Обжалование по 223-ФЗ: кто может жаловаться и что ФАС вправе проверять за рамками жалобы?

Два вопроса, которые путают даже опытные специалисты

Казалось бы, базовые вещи: кто имеет право подать жалобу по 223-ФЗ и в каких пределах ФАС её рассматривает. Но именно на этих вопросах регулярно спотыкаются — и заказчики, уверенные что ФАС выйдет за рамки жалобы и найдёт что-нибудь ещё, и участники, которые жалуются не подав заявку и получают отказ в рассмотрении. Первый квартал этого года закрепил позиции по обоим вопросам — и позиции противоречивые.

Кто вправе жаловаться: всё зависит от момента

Верховный суд в определении от 30.01.2026 по делу №А14-7449/2024 сформулировал правило, которое действовало и раньше, но теперь получило чёткое подтверждение на высшем уровне.

До истечения срока подачи заявок право на обжалование действий заказчика предоставляется любому лицу, обосновавшему наличие заинтересованности в закупке и потенциальное нарушение своих прав. То есть можно жаловаться на документацию, не подавая заявку, — если объяснить, почему именно вас касается предполагаемое нарушение.

После истечения срока подачи заявок картина меняется: право на обжалование есть только у того, кто заявку подал. Участник, который не подал заявку, но обнаружил нарушение уже после окончания приёма — не имеет права жаловаться в ФАС. Логика понятна: если закупка вас не интересовала настолько, чтобы подать заявку, трудно утверждать, что ваши права нарушены.

Есть ещё один нюанс, который ВС зафиксировал в том же деле: если участник подал заявку, а потом обжалует правила, по которым шла закупка, — суд может сказать, что подав заявку, участник согласился с этими правилами. Оспаривать условия документации нужно до истечения срока подачи заявок, а не после победы или поражения.

Может ли ФАС выйти за рамки доводов жалобы?

Здесь практика раздвоилась — и это честно признаётся в самих решениях.

ФАС традиционно считает, что при рассмотрении жалобы вправе выявлять и иные нарушения — не только те, на которые жалуется заявитель. Эта позиция восходит ещё к письмам за подписью прежних руководителей антимонопольной службы и воспроизводится в практике территориальных управлений по сей день.

Арбитражный суд Москвы в решении от 02.03.2026 по делу №А40-268180/2025 с этим не согласился. Фабула такая: участник подал жалобу на отклонение заявки в связи с несоответствием финансовых показателей установленным диапазонам. ФАС, не разбираясь по существу в том, правомерно ли отклонение, сразу перешла к выводу о том, что само требование о предоставлении бухгалтерской отчётности при закупке среди МСП незаконно — и признала жалобу обоснованной по этому основанию.

Суд констатировал: ФАС вышла за пределы довода жалобы. В соответствии с частью 13 статьи 3 Закона о закупках и пунктом 17 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного суда 16.05.2018, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. ФАС не имела правовых оснований выявлять иные нарушения.

Почему дуализм сохраняется

Два подхода существуют параллельно — и это не случайность. ФАС опирается на свои полномочия по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, которые шире, чем просто рассмотрение конкретной жалобы. Суды опираются на норму закона, прямо ограничивающую предмет рассмотрения жалобы её доводами.

На практике это означает следующее: получив предписание ФАС, основанное на нарушении, которое не было предметом жалобы, заказчик имеет реальные шансы оспорить его в суде. Суды, как видно из свежей практики, поддерживают ограничительное толкование полномочий ФАС при рассмотрении жалоб по 223-ФЗ.

Но это не означает, что предписание можно просто проигнорировать. Неисполнение предписания ФАС карается отдельно — и пока суд не отменил предписание, оно обязательно к исполнению. Стратегия «подождём, пока суд разберётся» работает только при одновременном оспаривании предписания в судебном порядке.

Взыскание судебных расходов: последствие, о котором забывают

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 17.07.2025 по делу №А41-53221/24 зафиксировал последствие успешного обжалования, которое заказчики нередко упускают из виду: участник закупки, выигравший спор с заказчиком в ФАС, вправе взыскать с заказчика расходы на юридическое сопровождение этой процедуры.

В том деле участник заключил договор на юридическое сопровождение обжалования и выплатил по нему 60 000 рублей. Суд взыскал эту сумму с заказчика как убытки, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с нарушением заказчика.

Важная оговорка из практики: если участник находится на абонентском юридическом обслуживании и платит фиксированную ежемесячную сумму вне зависимости от объёма работ, взыскать расходы на конкретное обжалование не получится — суд откажет, посчитав что дополнительных затрат не возникло. Взыскание работает только при разовых договорах на конкретное дело.

Что это меняет для заказчиков

Нарушение при проведении закупки по 223-ФЗ — это не только предписание и административный штраф. Это потенциальные убытки в виде судебных расходов участника, которого незаконно отклонили или чьи права были нарушены иным образом. При системных нарушениях и большом числе жалоб сумма таких взысканий может быть существенной.

Понимать полную картину последствий — от предписания до взыскания убытков — важно для выстраивания правильной стратегии как при проведении закупок, так и при работе с жалобами. На курсах Центра «Закон.гуру» блок по контролю и обжалованию в корпоративных закупках разбирается именно в таком комплексе — с учётом актуальных решений ФАС и судов.

Итог

До окончания срока подачи заявок жаловаться может любое заинтересованное лицо. После — только тот, кто подал заявку. Подав заявку, участник рискует потерять право оспаривать правила документации. ФАС при рассмотрении жалобы ограничена её доводами — суды это подтверждают, хотя сама ФАС считает иначе. Успешное обжалование нарушения заказчика может обернуться взысканием судебных расходов участника — при наличии разового договора на юридическое сопровождение.

Подписывайтесь на канал Центра «Закон.гуру»:
— в ТГ: https://t.me/zakon_guru_tg
— в ВК: vk.com/im/channels/-230744123