Параллельный импорт и товарные знаки в закупках по 223-ФЗ

Два полюса одной темы

С момента легализации параллельного импорта в 2022 году закупки продукции под иностранными товарными знаками превратились в зону правовой неопределённости. Можно ли закупать оборудование, ввезённое без согласия правообладателя? Что делать, если правообладатель активно защищает свои права в российских судах? Когда суды его поддерживают, а когда — нет?

Первый квартал этого года дал два ответа с противоположными знаками. Вместе они показывают, что единого правила нет — всё зависит от поведения самого правообладателя на российском рынке.

Когда правообладатель выигрывает: дело Сисмекс

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 15.01.2026 по делу №А53-32872/2024 рассмотрел спор, связанный с поставкой медицинского оборудования под товарным знаком Sysmex японской компании Сисмекс Корпорейшн.

Официальный представитель правообладателя направил письмо, в котором зафиксировал: поставленный товар маркирован товарным знаком Sysmex, однако ввезён без согласия правообладателя. Суд поддержал правообладателя. Товар был квалифицирован как контрафактный — несмотря на то что физически это была оригинальная продукция Сисмекс, просто ввезённая по параллельному импорту без разрешения правообладателя.

Сисмекс — показательный пример: компания активно отстаивает свои права на российском рынке, имеет официальных дилеров и последовательно оспаривает поставки через неофициальные каналы. Когда правообладатель присутствует на рынке, имеет официальное представительство и не блокирует поставки своей продукции в Россию — суды склонны его защищать.

Когда правообладатель проигрывает: деструктивная позиция

Принципиально иная картина складывается, когда иностранная компания сама ушла с российского рынка, заблокировала поставки своей продукции и при этом пытается через суд препятствовать параллельному импорту.

В практике прошлого года — пример со свинкой Пеппой: британская компания-правообладатель подала в российский суд на производителя сувенирной продукции. Суд отказал в защите прав, сославшись на то, что правообладатель занимает деструктивную позицию по отношению к российскому рынку. Аналогичная логика применялась и в других делах: если правообладатель сам блокирует поставки легальным путём — российские суды не считают нужным защищать его от параллельного импорта.

Критерий здесь один: присутствует ли правообладатель на российском рынке и готов ли он поставлять свою продукцию через официальные каналы? Если да — параллельный импорт рискует. Если нет — суды встают на сторону того, кто обеспечивает доступность продукции.

Что это означает для заказчиков при закупке импортного оборудования?

Перед тем как закупать оборудование, ввезённое по параллельному импорту, стоит ответить на несколько вопросов. Первый: есть ли у правообладателя официальный представитель или дилер в России? Если есть — риск получить товар, который будет признан контрафактным при исполнении договора, существенно выше. Второй: поставляет ли правообладатель свою продукцию в Россию через официальные каналы? Если да — альтернативный канал поставки уязвим.

Третий вопрос — практический: как прописаны гарантийные обязательства в договоре поставки? Если товар ввезён без согласия правообладателя, официальная гарантия производителя на него не распространяется. Гарантийные обязательства несёт поставщик — и это нужно чётко фиксировать в контракте, иначе при выходе оборудования из строя заказчик останется ни с чем.

Риск выявляется при исполнении, а не до него

Особенность всех споров о параллельном импорте в закупках — проблема проявляется не на этапе оценки заявок, а при исполнении договора. Участник закупки указывает в заявке товар под конкретным товарным знаком, побеждает, поставляет — и только тогда выясняется, что товар ввезён без согласия правообладателя и является контрафактным по смыслу гражданского законодательства.

К этому моменту деньги уплачены, оборудование используется, а заказчик оказывается в ситуации, когда имеющееся имущество юридически проблемно. Защита здесь — в качестве договора с поставщиком: заверения об обстоятельствах, гарантии чистоты правового титула на поставляемый товар, ответственность за эвикцию.

Для участников закупок: честность дороже победы

Новосибирский УФАС в решении от 14.01.2026 по делу №054/10/5-64/2026 зафиксировал: участник, который выиграл закупку и затем обнаружил проблемы с поставкой — в том числе связанные с правовым статусом товара — не вправе отказаться от заключения договора без последствий. Отказ влечёт включение в реестр недобросовестных поставщиков.

Это означает: если участник закупки не уверен в правовой чистоте товарного знака на предлагаемую продукцию, лучше не участвовать в закупке, чем победить и оказаться в ситуации, где исполнение невозможно без правовых рисков.

Ориентироваться в теме параллельного импорта, товарных знаков и правовых рисков при закупке импортного оборудования — особенно актуально для заказчиков в здравоохранении, промышленности и IT. Эти вопросы разбираются на курсах Центра «Закон.гуру» применительно к реальным закупочным ситуациям.

Итог

Параллельный импорт в закупках — не универсально безопасный и не универсально рискованный путь. Всё зависит от позиции правообладателя: если он присутствует на российском рынке и поставляет продукцию через официальные каналы — параллельный импорт под его товарным знаком рискует быть квалифицирован как контрафакт. Если правообладатель ушёл с рынка и блокирует поставки — суды его не защищают. Проблема в обоих случаях выявляется при исполнении договора, а не до него — и защита от неё только в качестве договорных условий с поставщиком.

Подписывайтесь на канал Центра «Закон.гуру»:
— в ТГ: https://t.me/zakon_guru_tg
— в ВК: vk.com/im/channels/-230744123