Дробление закупок: что изменилось и что осталось риском?

Почему январь 2026 года не стал тем, чем казался?

С 1 января 2026 года в Закон №44-ФЗ внесена часть 15 статьи 93: в пределах ограничений годового объёма закупок и цены контракта, установленных пунктами 4, 5 и 28 части 1 и частью 12 статьи 93, может быть заключено несколько контрактов в отношении однородных либо идентичных товаров, работ и услуг. Для многих заказчиков это прозвучало как отмена запрета на дробление. Радость оказалась преждевременной.

ФАС России в письме от 10.02.2026 №ГР/9863/26 расставил точки над i быстро и однозначно. Да, закон теперь прямо допускает несколько контрактов с единственным поставщиком на однородные товары в пределах установленных лимитов. Но искусственное дробление единой сделки — направленной на приобретение индивидуально-определённой вещи, выполнение единого комплекса работ или оказание единой услуги — на несколько меньших, проходящих по пороговому значению, по-прежнему представляет собой уклонение от проведения торгов в конкурентной форме. И это по-прежнему может привести к ограничению конкуренции.

Иными словами: формальный запрет снят, содержательный риск остался. Изменилась статья, через которую это квалифицируется, — но не сама квалификация.

Что такое дробление и почему этот термин вводит в заблуждение?

В Законе №44-ФЗ слова «дробление» нет. Никогда не было. Это разговорный термин, обозначающий конкретную схему: заказчик знает о своей потребности заранее, но вместо проведения конкурентной процедуры делит объём на части, каждая из которых укладывается в порог для закупки у единственного поставщика по пунктам 4 или 5 части 1 статьи 93 — то есть до 600 тысяч рублей.

Нарушение здесь не в самом факте нескольких договоров. Нарушение — в умысле избежать конкуренции при известной потребности. Счётная палата в отчёте от 21.11.2024 зафиксировала: заказчики, укрупняя или дробя закупки, не учитывают реально располагаемое предложение рынка, что не соответствует логике принципа обеспечения конкуренции и принципу эффективности расходования бюджетных средств.

Схема дробления бывает разной. Вертикальное дробление — разделение взаимосвязанного объёма на части: например, проектирование и строительство отдают разным подрядчикам через малые закупки, хотя изначально это единый технологический процесс. Горизонтальное — несколько одинаковых контрактов на общий объём с одним или разными поставщиками. Последовательное — одинаковые контракты на изначально известную потребность, заключающиеся один за другим. Каждый вид оставляет свои следы, и контролёры их находят.

Как это выглядит на практике?

Счётная палата проверила ФАС России и обнаружила, что сам регулятор заключил 28 краткосрочных договоров с одним ООО, причём совокупность этих договоров с единым предметом составляла единый непрерывный период времени. Торги проводились через ЕАТ «Берёзка», то есть формально всё выглядело прилично. Но созданные условия — короткий срок сессий, малый период оказания услуг, нехарактерный для подобных услуг исходя из экономических условий — определили отсутствие конкуренции. Заключение Счётной палаты было однозначным.

Оренбургский УФАС оштрафовал администрацию муниципального образования за 12 договоров подряда до 600 тысяч рублей с единственным поставщиком на ремонт дорожного покрытия. Штраф — 30 тысяч рублей. УФАС по Хабаровскому краю оштрафовал руководителей двух школ за искусственное дробление 17 контрактов на сумму свыше 7 миллионов рублей — по 100 тысяч рублей каждому.

Это не единичные случаи. Прокуратура системно мониторит заключение однотипных договоров с одними и теми же контрагентами — и направляет материалы в антимонопольные органы. Позиция надзорных органов после 1 января 2026 года не изменилась.

Где проходит граница допустимого?

Новая часть 15 статьи 93 Закона №44-ФЗ легализовала то, что раньше было формально под вопросом: несколько контрактов на однородные товары с разными или одними и теми же поставщиками в пределах годовых лимитов. Это нормальная хозяйственная практика — покупать канцелярию партиями в течение года, а не одной большой закупкой. Запрета на это никогда не было в содержательном смысле, теперь нет и формального.

Под запретом остаётся другое: дробить заранее известную единую потребность с целью избежать конкурентной процедуры. Ключевые признаки — единый предмет, известный объём, один контрагент, последовательность во времени, отсутствие объективных причин для разбивки на части.

Практические рекомендации по минимизации рисков, которые сложились в правоприменительной практике до изменений и сохраняют актуальность: разные объекты закупки по предмету договора, разные контрагенты, разнесённые во времени сроки, договор на весь объём существующей потребности там, где это возможно, и хозяйственное обоснование решения — отсутствие конкуренции на рынке, запоздалое финансирование, непланируемая срочность, отсутствие возможностей хранения.

Укрупнение — зеркальная проблема

Дробление — это одна крайность. Укрупнение лота — другая, и она не менее опасна. ФАС России в решении от 09.09.2024 по делу №24/44/99/163 признал нарушением объединение в один лот проектно-изыскательских и строительных работ на трёх объектах — распределительной подстанции, водопроводных сетях и газопроводе. Включённые работы не обладали однородностью и не имели технологической взаимосвязи. Укрупнение создало дополнительную финансовую и кадровую нагрузку на исполнителя и сократило число потенциальных участников.

ФАС в решениях от 13.06.2024 по делам №№28/06/105-1475/2024 — 28/06/105-1488/2024 признал незаконным формирование совместной закупки на техническое обслуживание лифтового оборудования в 174 медицинских учреждениях на 494 объектах. Объединение привело к увеличению НМЦК, суммы обеспечения заявок и исполнения контракта, создало кадровую нагрузку на исполнителя. Ранее каждое учреждение проводило отдельные закупки — это и был правильный подход.

Логика запрета на укрупнение зафиксирована в части 3 статьи 17 Закона №135-ФЗ: запрещается ограничение конкуренции путём включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки которых являются предметом торгов.

Системная ошибка, которую легко не заметить

И дробление, и укрупнение — это в большинстве случаев не умысел, а следствие того, как организован процесс планирования закупок. Потребности формируются подразделениями, каждое видит свою часть, никто не смотрит на картину целиком. В результате одни закупки дробятся на части, другие объединяются без оснований — и обе ситуации становятся нарушениями.

Выстроить процесс так, чтобы планирование закупок учитывало эти риски заранее, — управленческая задача, которую невозможно решить одним знанием норм. Нужно понимать логику правоприменения и уметь применять её к конкретным ситуациям. Именно этому посвящён соответствующий раздел программ Центра «Закон.гуру».

Итог

Январь 2026 года снял формальный запрет на несколько однотипных контрактов в пределах лимитов — и только. Содержательная граница между законной практикой малых закупок и незаконным дроблением единой потребности осталась там же, где была. Прокуратура и ФАС об этом уже сообщили. Заказчикам, которые восприняли изменения как разрешение делать всё что угодно в пределах 600 тысяч рублей, стоит перечитать письмо ФАС от 10.02.2026 №ГР/9863/26 — внимательно.

Подробнее — на программах Центра «Закон.гуру».

Подписывайтесь на канал Центра «Закон.гуру»:
— в ТГ: https://t.me/zakon_guru_tg
— в ВК: vk.com/im/channels/-230744123