Решение ФАС России от 13.11.2025 N 28/06/105-4496/2025

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Л" (далее - Заявитель) на действия АО "МА" (далее - Банк) при проведении ГУП "МБ" (далее - Заказчик), Департаментом города Москвы по конкурентной политики (далее - Уполномоченный орган), комиссией по осуществлению закупок Уполномоченного органа (далее - Комиссия по осуществлению закупок), АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по проведению предрейсовых, послерейсовых, предсменных, послесменных медицинских осмотров с предоставлением (использованием) медицинских изделий, обеспечивающих автоматизированную дистанционную передачу информации о состоянии здоровья работников и дистанционному контролю состояния их здоровья в течение 2025-2028 гг. (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173200001425001440) (далее - Аукцион, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Банка при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Аукциона.

Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего независимую гарантию для обеспечения заявки на участие в Аукционе от 23.10.2025 N 11У-С-1858483/25 (далее - Независимая гарантия), не соответствующую требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

Представитель Банка на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Банк действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Банка 12.11.2025 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании объявлен перерыв, заседание продолжилось 13.11.2025.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Аукциона:

1) Извещение размещено в ЕИС - 08.10.2025;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 698 957 280 руб.;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукциона - 24.10.2025;

5) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в Аукционе принято решение о признании только одной заявки, соответствующей требованиям, установленным в Извещении.

6) победителем Аукциона признан участник с идентификационным номером заявки "2411848" с предложением о цене контракта в размере 447 332 659,20 руб.

Согласно части 4 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 Закона о контрактной системе. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно.

Подпунктом "б" пункта 1 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении электронных процедур обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах независимых гарантий;

2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждена типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Типовая форма).

Представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил, что в Независимой гарантии установлен пункт 16.1, согласно которому по поручению принципала гарантия может быть изменена гарантом с согласия бенефициара. Изменения гарантии, касающиеся продления срока ее действия и/или увеличения суммы гарантии и/или иным образом улучшающие правовое положение бенефициара, согласия бенефициара не требуют. При этом данное требование не предусмотрено Типовой формой.

На заседании Комиссии установлено, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.10.2025 N ИЭА1 заявка Заявителя отклонена на основании подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 и пункта 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, поскольку Заявителем представлена Независимая гарантия, не соответствующая Типовой форме.

Представитель Банка на заседании Комиссии пояснил, что при выдаче Независимой гарантии Банк действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем положения пункта 16.1 Независимой гарантии установлены таким образом, что могут повлечь за собой ограничение прав и законных интересов бенефициара, поскольку внесение любых изменений в независимую гарантию Банком без согласия бенефициара свидетельствует о возможности Банка в свободной форме трактовать положение и произвольно определять условия Независимой гарантии, в том числе ухудшающие положение бенефициара, без согласования таких условий.

Комиссией установлено, что положения Независимой гарантии установлены не в соответствии с Типовой формой, неоднозначным образом и могут повлечь за собой ограничение прав и законных интересов бенефициара.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Банка, выдавшего Независимую гарантию, не соответствующую Типовой форме, нарушают часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Л" обоснованной.

2. Признать в действиях Банка нарушение части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Комиссии по осуществлению закупок, Банку, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе

4. Передать материалы от 13.11.2025 по делу N 28/06/105-4496/2025 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.