Решение Московское УФАС России от 24.02.2026 N 077/10/104-1977/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченных представителей ГБУ "С" (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "А": Г. (доверенность от 23.02.2026 N 3), рассмотрев обращение ГБУ "С" о включении сведений в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "С" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "А" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуги "Инструментальное обследование здания" (реестровый N 0373500003225000027).

29.04.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 44-135/25 (реестровый N 2971541494425000062) на оказание услуги "Инструментальное обследование здания" (далее - Контракт).

ИКЗ: 252971541494477150100100730010000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 02.02.2026 Заказчиком Закона о контрактной системе 02.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "А" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 03.02.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1 Контракта предметом Контракта является оказание услуги "Инструментальное обследование здания" (далее - Работы).

Согласно п. 3.1 Контракта: "Начало срока выполнения работ: с 01.06.2025".

Согласно п. 3.2 Контракта: "Окончание срока выполнения работ: 31.08.2025".

Комиссией Управления в ходе проведения проверки установлено, что по состоянию на 03.09.2025 года Исполнителем не были выполнены Работы, предусмотренные условиями заключенного Контракта, в связи с чем Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия от 04.09.2025 N 02-16-1816/25 с требованием об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в установленный Контрактом срок.

Также, по состоянию на 18.11.2025 года Исполнителем не обеспечено выполнение Работ, предусмотренных Контрактом, что послужило основанием для направления Заказчиком в адрес Исполнителя претензии от 20.11.2025 N 02-16- 2313/25 с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.

Кроме того, по состоянию на 16.12.2025 года Исполнителем также не выполнены Работы, предусмотренные условиями Контракта, в связи с чем Заказчиком направлена претензия от 25.12.2025 N 02-16-2495/25 с требованием об уплате неустойки за неисполнение обязательств в регламентированный срок.

На основании изложенного, в рамках принятого Заказчиком Решения, Комиссией Управления установлено, что на момент принятия указанного Решения

Исполнителем не исполнены обязательства по выполнению Работ, предусмотренных

Контрактом, а требования, изложенные в направленных Заказчиком претензиях, Исполнителем удовлетворены не были, что свидетельствует о систематическом характере допущенных нарушений договорных обязательств.

Руководствуясь п. 8.1.1.2 Контракта, согласно которому основанием расторжения Контрактов в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика является неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков или объемов выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Исполнителя дал пояснения, согласно которым Исполнителем предпринимались исчерпывающие меры, направленные на надлежащее исполнение обязательств, принятых по Контракту.

В частности, 28.07.2025 Исполнителем были направлены на согласование дефектные ведомости и ведомость объемов работ. Вместе с тем, согласно письму

Исполнителя от 19.12.2025 N 910-25, по состоянию на 20.12.2025 ответ Заказчика на направленную документацию не поступил.

20.12.2025, а также повторно 09.01.2026 (что подтверждается письмом от 09.01.2026 N 922-25), проектно-изыскательская документация направлялась

Исполнителем в адрес Заказчика на согласование, однако согласование произведено не было.

Представитель Исполнителя также обратил внимание на то, что надлежащему и своевременному исполнению обязательств по Контракту воспрепятствовало несвоевременное представление Заказчиком необходимой документации. Так, письмами от 17.11.2025 N 710-25 и от 04.12.2025 года N 832-25 Исполнитель направлял Заказчику проект доверенности для представления интересов в Мосгосэкспертизе при проведении государственной экспертизы и запрашивал ее подписанный экземпляр, однако требуемая доверенность предоставлена не была.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ГБУ "С" во включении сведений в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.