Решение ФАС России от 06.11.2025 N 223ФЗ-557/25

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии ФАС России - заместителя начальника управления - начальника отдела рассмотрения жалоб N 1 Управления контроля размещения государственного заказа К., членов Комиссии ФАС России:

советника правового отдела N 4 Управления контроля размещения государственного заказа П.,

ведущего консультанта отдела взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа С., при участии представителей:

АО "Г": Б. (доверенность от 27.08.2025 N 88),

ООО "Р": М. (доверенность от 28.10.2025 б/н),

представители ООО "Э" (далее - Оператор) на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видеоконференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "Р" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Заявитель) от 21.10.2025 N 108 на действия (бездействие) заказчика АО "Г" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания по адресу: <...> здание 7 (с привлечением к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства) N 21/ЗП (извещение N 32515298530) (далее - Запрос предложений), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Запроса предложений (далее - Жалоба).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в неправомерном установлении в документации критерия оценки "Опыт выполнения работ по договору строительного подряда в качестве генподрядчика, предусматривающего выполнение работ по строительству или реконструкции или капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), относящегося к коду "03.01 Лечебное обеспечение" либо "07.10 Химико-фармацевтическая промышленность" согласно Классификатору объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства), утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.11.2022 N 928/пр (по максимальной цене договора, исполненного в полном объеме за последние 3 года до даты окончания срока подачи заявки)" (далее - Критерий).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "Г", утвержденным советом директоров АО "Г" протоколом от 26.12.2024 N 9 (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Запроса предложений (далее - Извещение), документацией о проведении Запроса предложений (далее - Документация):

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе заседания 30.10.2025 Комиссией ФАС России с целью изучения представленных материалов на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения Жалобы продлен до 06.11.2025.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом правовых актов, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно части 22 статьи 3.2 Закона о закупках под запросом предложений в целях Закона о закупках понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу положений пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 1.8.3 Документации требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В положениях Документации установлен порядок оценки по Критерию, согласно которому рейтинг, присуждаемый заявке по Критерию определяется по формуле:

Rbi = Bmaxi / Bmax * 100 где:

Rbi - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по Критерию;

Bmaxi - максимальная цена договора исполненного в полном объеме, представленного i участником.

Bmax - максимальная цена договора, исполненного в полном объеме, среди представленных участниками, допущенными к участию в закупке.

Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по Критерию умножается на соответствующую указанному Критерию значимость 0,50 (50%).

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя пояснил, что установление в Документации требования о применении кодов "03.01. Лечебное обеспечение" либо "07.10. Химико-фармацевтическая промышленность" классификатора объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям не является определяющим для выполнения работ по капитальному ремонту, исходя из объема и характера работ, определенных Заказчиком в ведомости объемов работ Документации.

Кроме того, представитель Заявителя сообщил о наличии у него аналогичного опыта по выполнению работ по капитальному ремонту в отношении иных объектов.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика с доводом Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Запроса предложений Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Представитель Заказчика пояснил, что капитальный ремонт проводится в отношении здания, предназначенного для организации аптечного изготовления лекарственных препаратов и производства парфюмерно-косметических продуктов со встроенными административно-бытовыми помещениями, для хранения лекарственных средств, сырья для производства парфюмерно-косметической продукции, вспомогательных материалов, для контрольно-аналитической лаборатории, ввиду чего установлено требование о наличии опыта выполнения работ по капитальному ремонту объектов с особым функционалом.

Комиссия ФАС России, изучив представленные документы, отмечает, что в соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021, Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные, в первую очередь, на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Вместе с тем в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, указано, что использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

При этом Комиссия ФАС России обращает внимание, что наличие у Заказчика права по самостоятельному определению требований к предмету оцениваемого опыта не свидетельствует о том, что реализация данного права должна осуществляться произвольно.

Установление в обжалуемом Запросе предложений Критерия о наличии опыта выполнения работ в отношении объектов капитального ремонта исключительно в рамках кодов "03.01. Лечебное обеспечение" либо "07.10. Химико-фармацевтическая промышленность" в рассматриваемом случае не отвечает вышеуказанным целям, поскольку участники, имеющие иной аналогичный опыт выполнения работ по договору строительного подряда в качестве генподрядчика, предусматривающего выполнение работ по строительству или реконструкции или капитальному ремонту объекта капитального строительства, получат 0 баллов.

Таким образом, Комиссия ФАС России указывает, что Критерий составлен таким образом, что заявки на участие в закупке, содержащие информацию о наличии опыта выполнения аналогичных работ не в отношении объектов с вышеуказанными кодами, не будут оцениваться Заказчиком из-за установленного ограничения.

Установленный порядок оценки не соответствует принципам объективности, ставит участников закупки в неравное положение, не позволяет выявить лучшие условия исполнения договора и сопоставить предложения участников конкурса.

Вместе с тем представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не представил сведений и материалов, подтверждающих, что вышеуказанный Критерий позволяет Заказчику выявить участника, обладающего необходимым уровнем квалификации, а также не представлено доказательств, позволяющих Комиссии ФАС России прийти к выводу о правомерности установления Заказчиком требований к кодам, в рамках которых комиссией Заказчика принимаются договоры для начисления баллов по соответствующему Критерию.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, неправомерно установившего Критерий, нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

1. Признать Жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса предложений обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику, Оператору обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 06.11.2025 по делу N 223ФЗ-557/25.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 06.11.2025 по делу N 223ФЗ-557/25 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.