Решение Смоленское УФАС России от 23.03.2026 N 067/01/14.4-762/2025

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2026 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2026 г.

Комиссия Смоленского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

рассмотрев дело N 067/01/14.4-762/2025, возбужденное по признакам нарушения ООО "Б" (ИНН <...>; юридический адрес: 214022, <...>, помещ. В 17) статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

в присутствии представителей:

- ИП <...> - <...> (паспорт, доверенность) (с использованием систем видеоконференцсвязи),

- ООО "Б" - <...> (паспорт, доверенность),

В Смоленское УФАС России 16.06.2025 поступило заявление индивидуального предпринимателя <...>; далее также ИП <...>, Заявитель) о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Б" (ИНН <...>; юридический адрес: 214022, <...>, помещ. В 17; далее - ООО "Б", Общество) признаков недобросовестной конкуренции.

По результатам рассмотрения заявления ИП <...> в действиях ООО "Б" установлены признаки недобросовестной конкуренции, выразившиеся в приобретении товарного знака "Samyun Wan SPORT" (рис. 2) по свидетельству N 1020192 с приоритетом от 08.06.2023 в отношении товаров 3, 5, 16, 18, 21, 25, 28, 30, 32-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и последующем инициировании в отношении ООО "РА" (Wildberries) судебного иска (дело N А41-45043/2025) об обязании прекращения размещения на торговой площадке Wildberries обозначения "S" (рис. 1), используемого при реализации биологически активной добавки индонезийского производства (БАД), которое, по мнению Общества, нарушает его права на зарегистрированный им товарный знак "Samyun Wan SPORT" (свидетельство N 1020192). В результате этого ООО "РА" были заблокированы карточки продавцов, реализующих БАД, маркированные обозначением "S". В перечне таких продавцов, чьи карточки были заблокированы, числится и Заявитель по делу.

Статья 39.1 Закона о защите конкуренции не предусматривает выдачу предупреждения в случае, если антимонопольный орган выявит признаки нарушения части 1 статьи 14.4 данного Закона в действиях хозяйствующих субъектов. Следовательно, антимонопольный орган возбуждает дело о нарушении антимонопольного законодательства непосредственно после того, как выявит признаки нарушения части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции.

В связи с этим Смоленским УФАС России Приказом от 16.09.2025 N 108/25 в отношении ООО "Б" было возбуждено дело N 067/01/14.4-762/2025 по признакам нарушения статьи 14.4 Закона о защите конкуренции.

Определением от 16.09.2025 о назначении дела N 067/01/14.4-762/2025 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению настоящее дело было назначено на 22.10.2025. Указанным определением у ООО "Б" и ИП <...> запрошены документы и сведения, необходимые Комиссии для всестороннего и объективного рассмотрения обстоятельств дела.

По состоянию на 22.10.2025 запрошенные у сторон сведения представлены не были, в связи с чем Комиссия Смоленского УФАС России приняла решение об отложении рассмотрения дела и повторном запросе необходимых документов и сведений.

Определением от 22.10.2025 дело к рассмотрению назначено на 25.11.2025.

Определением от 25.11.2025 срок рассмотрения дела N 067/01/14.4-762/2025 был продлен на 6 (шесть) месяцев, до 16.06.2026, рассмотрение отложено на 21.01.2026.

Определением от 21.01.2026 рассмотрение дела отложено в связи с принятием Комиссией Смоленского УФАС России заключения об обстоятельствах дела. К рассмотрению дело назначено на 11.03.2026.

В ходе рассмотрения настоящего дела Комиссией установлено следующее.

Как указано выше, в Смоленское УФАС России 16.06.2025 поступило заявление ИП <...> о наличии в действиях ООО "Б" признаков недобросовестной конкуренции.

Из заявления и предоставленных материалов следует, что ИП <...> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по розничной торговле в неспециализированных магазинах, а также на маркетплейсах OZON и Wildberries, товарами спортивного питания, аксессуарами для фитнеса, БАД, в том числе БАД "S" индонезийского производителя "W" (УИЗДОМ ГРУП) (рис. 1).

Рисунок 1

Заявитель указал, что Общество инициировало в отношении ООО "РА" (Wildberries) судебный иск (дело N А41-45043/2025) об обязании прекращения размещения на торговой площадке Wildberries обозначения "S", используемого при реализации БАД, которое, по мнению Общества, нарушает его права на приобретенный им товарный знак "Samyun Wan SPORT" по свидетельству N 1020192 (рис. 2). В результате этого ООО "РА" были заблокированы карточки продавцов, реализующих БАД, маркированные обозначением "S". В перечне таких продавцов, чьи карточки были заблокированы, числится и ИП <...>

ООО "Б" зарегистрировано 29.11.2023; согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество осуществляет свою деятельность в сфере розничной торговли по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС - 47.91), дополнительными видами деятельности являются, в том числе, оптовая торговля неспециализированная (46.90), торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (47.71).

ООО "Б" является правообладателем товарного знака "Samyun Wan SPORT" по свидетельству N 1020192 от 13.05.2024 г. с приоритетом от 08.06.2023 в отношении товаров 3, 5, 16, 18, 21, 25, 28, 30, 32-ого и услуг 35-го классов МКТУ.

Такой товарный знак представляет собой словосочетание из трех слов - "Samyun Wan SPORT", два из которых - "S", используются при обозначении БАД "S" (рис. 1), присутствующей в гражданском обороте задолго до регистрации спорного товарного знака.

При этом, изначально правообладателем товарного знака "Samyun Wan SPORT" по свидетельству N 1020192 от 13.05.2024 с приоритетом от 08.06.2023 являлось ООО "РБ" (ИНН <...>). 18.03.2025 осуществлена государственная регистрация отчуждения исключительного права на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 03.12.2024, заключенного между ООО "РБ" и ООО "Б", по данному договору приобретатель - ООО "Б", принял исключительное право на товарный знак "Samyun Wan SPORT" по свидетельству N 1020192 в отношении всех указанных в данном свидетельстве товаров и услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП <...> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.2013; основным видом его деятельности является торговля розничная в неспециализированных магазинах (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС - 47.19).

Как указал в своем заявлении предприниматель, с 25.11.2017 он осуществляет торговлю БАД, маркированными обозначением "S" (нотариально заверенные протоколы осмотра сайта от 23.06.2023 N 77 АД 2972427 и от 26.02.2026 N 77 АЕ 1697144), в том числе, посредством маркетплейсов OZON и Wildberries.

По итогам проведения обзора состояния конкурентной среды на рынке БАД, маркированных обозначением "S", и БАД с товарным знаком "Samyun Wan SPORT", Управлением установлено, что на дату приоритета товарного знака "Samyun Wan SPORT" - 08.06.2023, в том числе на дату вносимых изменений к свидетельству на такой товарный знак (18.03.2025), в период с 25.11.2017 по 16.06.2025 в географических границах территории Российской Федерации осуществляли деятельность более 130 хозяйствующих субъектов, в том числе ИП <...>, в связи с чем подтверждаются конкурентные отношения между ООО "Б" и ИП <...>, а также неопределенным кругом хозяйствующих субъектов, реализовывавших БАД под брендом "S" задолго до указанной даты приоритета. Реализация товаров посредством использования сети Интернет и маркетплейсов позволяет доставлять такие товары во все регионы Российской Федерации, что определяет географические границы, как всю территорию Российской Федерации.

Учитывая, что географические границы изученного рынка охватывают всю территорию Российской Федерации, Смоленским УФАС России в ФАС России были запрошены полномочия по возбуждению и рассмотрению в отношении ООО "Б" дела о нарушении требований главы 2.1 Закона о защите конкуренции.

Письмом от 11.09.2025 ФАС России наделило Управление такими полномочиями.

Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (например - https://ok.ru/video/230052465195), а также информации, полученной в рамках рассмотрения дела N 067/01/14.4-654/2022, ранее возбужденного и рассмотренного в отношении ООО "РБ"[1] (выше указан, как изначальный правообладатель спорного товарного знака "Samyun Wan SPORT"), БАД "S" присутствует в гражданском обороте на территории Российской Федерации, как минимум, с 2016 г. и известен определенному кругу потребителей (спортсмены, а также люди, имеющие недостаток веса) в качестве БАД к пище, которая в указанных кругах определенным образом себя зарекомендовала, о чем свидетельствуют многотысячные просмотры и отзывы, размещенные в сети Интернет.

Согласно представленным в дело пояснениям ООО "Б" данное Общество приобретает у ООО "РВ" (ИНН <...>) товар:

"А. БАД "SW" товарный знак 905329 Роспатент (С.С.ВА. Wan SPORT), свидетельство о государственной регистрации БАД RU.77.99.11.003.R.004034.11.21 от 10.11.2021" [2];

"Б. БАД "С.С.ВБ. ГОЛД (Slim "S" GOLD)" свидетельство о государственной регистрации БАД RU.77.99.11.003.R.003463.10.20 от 22.10.2020"[3].

Далее, как пояснило Общество, ООО "Б" продает указанные БАД ООО "ВА" (РБ; УНП 193790254): "А. БАД "S" (согласно СГР) с художественным обозначение "SW" ("СВ") согласно указанной Покупателем информации (согласно письму WISDJM GROUP (46900)), Свидетельство о государственной регистрации БАД KG.11.01.09.003.R.002190.06.20[4] или БАД N RU.77.99.11.003.R.004034.11.21.

Защитник ООО "Б" пояснил, что маркированные товарным знаком "Samyun Wan SPORT" БАДы реализуются на маркетплейсах Wildberries и OZON индивидуальными предпринимателями <...>, <...> и <...> При реализации такой продукции на упаковке товара используется бренд (картинка) "SW", а сам товарный знак "Samyun Wan SPORT" (по свидетельству N 1020192) не указывается на упаковке БАД, но указывается в карточке товаров. В материалы дела представлены соответствующие копии информационных писем ООО "Б" от 08.11.2025, от 09.11.2025 и от 19.11.2025 в пользу указанных индивидуальных предпринимателей (том 1, стр. 100-102), согласно которым: "в графе бренд, согласно письму от 21.05.2024 "ВА", партнером в переходный период (согласно инструкции "W") используется обозначение "S" ("S" SPORT) товарный знак, принадлежащий ООО "Б", зарегистрированный согласно "W".

При этом образцы каких-либо товаров или этикеток таких товаров с непосредственно нанесенным товарным знаком "Samyun Wan SPORT", Общество в материалы дела не представило.

При переходе на интернет-площадку Wildberries при поиске товара "S" открывается перечень товаров БАД с наименованиями "S" и "SW". При этом в карточках товаров вышеуказанных индивидуальных предпринимателей, реализующих БАД "SW", действительно делается указание на наименование "Samyun Wan SPORT", но на упаковке товара изображен бренд "SW" (том 1, листы 151-152; https://www.wildberries.ru/seller/737857$ https://www.wildberries.ru/seller/1340605).

Также Общество указало о наличии переходного периода во взаимосвязи с товарным знаком "SW" и в этой части пояснило следующее.

Индонезийская компания "W" (USAHA MANDIRI SENTOSA PT) приняла решение с 13.01.2022 произвести ребрединг и отказаться от брэнда "S", изменить его на бренд "SW", а всю продукцию, ранее введенную в гражданский оборот с использованием бренда "S" изъять, так как на рынке присутствует фальсификат, который не отвечает требованиям безопасности.

Общество сообщает, что лицензиатом на территории Российской Федерации указанной индонезийской компании является "РВ" (ИНН <...>), которое в соответствии с лицензионные соглашением от 17.11.2021 имеет право изготавливать и продавать продукцию в строгом соответствии с рецептурой, предоставленной индонезийской компанией, а также зарегистрировало на территории Российской Федерации право на товарный знак "SW" (свидетельство N 905329).

В свою очередь, как указало ООО "Б", у Общества с ООО "РВ" заключен договор на использование товарного знака "SW" (свидетельство N 905329), при этом сам договор в материалы дела не представлен. Как указало Общество, по условиям такого договора, лицензиат - ООО "РВ", предоставил, а сублицензиат - ООО "Б" принял неисключительные права в соответствии с условиями данного договора. Лицензиат предоставляет сублицензиату на условиях договора неисключительную лицензию на использование товарного знака "SW" для изготовления, продвижения, продажи, распространения товаров (оказания услуг), обозначенных данным товарным знаком.

Сублицензиат обязуется изготавливать товар согласно рецептуре, а также приложить все усилия для реализации и продвижения товаров с товарным знаком и брендом "SW" на территории РФ и защиты его законных интересов от нарушений третьими лицами прав на товарный знак, используемый по настоящему лицензионному договору.

В ходе рассмотрения дела представитель ИП <...> поддержал доводы заявления, по результатам рассмотрения которого было возбуждено рассматриваемое дело. Также представитель Заявителя акцентировал внимание Комиссии на том, что изначально товарный знак "Samyun Wan SPORT" был зарегистрирован ООО "РБ" (вышеупомянутый ответчик по делу в отношении товарных знаков N 760378 ("Slim "S") и N 840555 ("Samyun Wan Sport"), а в дальнейшем - 18.03.2025, право на товарный знак было отчуждено в пользу ООО "Б", и сделано это было, по мнению представителя Заявителя, для того, чтобы обойти вышеуказанное решение антимонопольного органа по делу N 067/01/14.4-654/2022, возбужденному и рассмотренному в отношении ООО "РБ", решения Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-1112/2023, оставившим в рассматриваемой части в силе указанное решение антимонопольного органа, а также решения Палаты по патентным спорам, которыми 11.03.2025 была отменена правовая охрана товарных знаков ("Slim "S" (N 760378) и "Samyun Wan Sport" (N 840555)).

Также представитель ИП <...> сообщил, что производителем БАД "S" - "W" (УИЗДОМ ГРУП) никакого ребрейдинга и изъятия из оборота продукции под брендом "S" не проводилось, указанный БАД с конца 1990 г. производится по сей день в неизменном стиле и составе, что также подтверждается представленной в адрес Управления БАД "S" с датой производства - ноябрь 2024 г. Представитель ИП <...> также пояснил, что именно он является единственным уполномоченным представителем на территории Российской Федерации и никаких отношений с белорусской компанией ООО "ВА" у индонезийского производителя - "W" и ООО "РВ" нет. При этом, компанией "W" изучен юридический статус "ПТ Усаха Мандири Сентоса" (PT Usaha Mandiri Sentosa (далее - Компания), в результате чего установлено, что Компания в настоящее время признана недействующей и заблокирована Министерством Юстиции и прав человека Индонезии. В подтверждение указанной информации в материалы дела представлены письма "W" с нотариально заверенным переводом на русский язык, а также видеозапись попытки дозвона на абонентский номер, указанный в письмах "ПТ Усаха Мандири Сентоса".

Представитель ИП <...> также сообщил, что каждая баночка оригинальной продукции "S" содержит на себе qг-код, позволяющий оценить - является ли указанный БАД оригинальным или нет. В подтверждение указанного в материалы дела представлена упаковка с продукцией БАД "S".

Представитель ИП <...> также отметил, что ООО "Б" не предоставило никаких доказательств фактического использования спорного обозначения в своей деятельности, также в открытых сетях "Интернет" не найдены сведения об использовании обозначения для индивидуализации товаров или услуг. При этом на данный момент ООО "Б" подано около десятка обращений с требованием о блокировке карточек товаров на маркетплейсах ОЗОН и "ВБ", что при отсутствии фактического использования товара также свидетельствует о недобросовестности поведения ООО "Б".

Согласно статье 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

В соответствии со статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Так, подлежат запрету: 1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; 2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента; 3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Содержание приведенных норм, в том числе с учетом выводов, изложенных Судом по интеллектуальным правам (далее также СИП) в судебных актах по данной категории дел, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что приобретение и использование каким-либо лицом исключительного права на товарный знак (средства индивидуализации товара) является актом недобросовестной конкуренции (при наличии иных признаков недобросовестной конкуренции) в случае использования спорного обозначения иными лицами до даты подачи ответчиком (под ответчиком понимается правообладатель соответствующего товарного знака) заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака.

Конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) называет в числе основных начал гражданского законодательства следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); не допускаются любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении (статья 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункты 7 и 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1481 ГК РФ).

При этом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

При определении ложности представления, вызываемого обозначением, влекущим введение потребителей в заблуждение относительно экономической связи спорящих субъектов предпринимательской деятельности, для целей подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ во внимание должны приниматься следующие факторы: 1) сила (степень) ассоциаций у потребителей, возникающая при восприятии ими сравниваемых обозначений; 2) сходство этих обозначений; 3) близость областей деятельности спорящих субъектов; 4) однородность товаров и услуг, входящих в объем правовой охраны сравниваемых обозначений. Также могут приниматься во внимание и иные факторы, например, местонахождение бизнеса спорящих субъектов; характеристики рынка; намерение лица на создание в глазах общественности не соответствующего действительности представления относительно его экономической связи с лицом, заявляющим о наличии у него "старших" прав на спорное обозначение.

Аналогичная позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2018 по делу N СИП-539/2017.

В пункте 169 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что на основании части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации.

Квалификация действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак путем его государственной регистрации в качестве акта недобросовестной конкуренции зависит от цели, преследуемой лицом при приобретении такого права, от намерений этого лица на момент подачи соответствующей заявки. Цель лица, его намерения могут быть установлены с учетом в том числе предшествующего подаче заявки на товарный знак поведения правообладателя, а равно его последующего (после получения права) поведения. В случае если лицо подает заявку на государственную регистрацию в качестве товарного знака обозначения, использующегося иными лицами, оценке подлежат в числе прочего известность, репутация обозначения, вероятность случайности такого совпадения.

Поскольку недобросовестная конкуренция всегда является нарушением умышленным, совершаемым с определенной целью (получение экономического преимущества за счет потерпевшего лица (потерпевших лиц)) необходимо установление цели лица, приобретающего исключительное право на товарный знак.

С точки зрения определения намерений при исследовании вопроса о добросовестности приобретения исключительных прав на товарный знак изучению подлежат как обстоятельства, связанные с самим приобретением исключительного права, так и последующее поведение правообладателя, характеризующее цели такого приобретения.

Таким образом, одним из фактов, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего товарный знак, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что третьи лица (третье лицо) на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей.

Для того, чтобы можно было сделать вывод о возможности введения среднего российского потребителя конкретных товаров в заблуждение ввиду того, что конкретное обозначение используется иным изготовителем, должно быть установлено как минимум то, что: этот изготовитель использует конкретное обозначение (в Российской Федерации); это используемое обозначение среднему российскому потребителю, по крайней мере, известно.

Аналогичная позиция содержится в Постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2024 по делу N СИП-112/2023, от 23.03.2015 по делу N СИП-546/2014, от 03.04.2015 по делу N СИП-547/2014, от 03.04.2015 по делу N СИП-548/2014, от 01.02.2016 по делу N СИП-383/2015, от 24.03.2016 по делу N СИП-311/2015.

Согласно письму ФАС России от 26.08.2019 N АК/74286/19 "Об особенностях рассмотрения дел о нарушении запрета, установленного статьей 14.4 Закона "О защите конкуренции" под недобросовестной конкуренцией подразумеваются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, для выявления акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а именно:

- осуществление действий хозяйствующим субъектом - конкурентом;

- направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- противоречие указанных действий положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации.

В свою очередь, антимонопольный орган осуществляет рассмотрение заявления и приложенных к нему доказательств в том объеме, в котором они представлены заявителем, а также оценивает те действия лица, которые заявителем указываются в качестве нарушения антимонопольного законодательства.

Анализ судебных актов, принятых СИП по данной категории дел, показывает, что для признания действий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции в рамках рассмотрения судебного дела СИП устанавливает следующие обстоятельства:

- факт использования спорного обозначения иными лицами до даты подачи ответчиком (под ответчиком понимается правообладатель соответствующего товарного знака) заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака;

- известность ответчику факта использования такого обозначения иными лицами до даты подачи им заявки на регистрацию его в качестве товарного знака;

- наличие на момент подачи ответчиком заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака конкурентных отношений между ответчиком и истцом;

- наличие у ответчика намерения (цели) посредством приобретения исключительного права на такое обозначение (приобретение монополии на него) причинить вред истцу или вытеснить его с товарного рынка путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения, либо получить необоснованные преимущества за счет использования обозначения, известного потребителю ранее в связи с деятельностью истца;

- причинение либо вероятность причинения истцу вреда путем предъявления требований о прекращении использования спорного обозначения.

Кроме того, СИП подчеркивает, что исследованию подлежат как обстоятельства, связанные с самим приобретением исключительного права, так и последующее поведение правообладателя, свидетельствующее о цели такого приобретения. При этом недобросовестность правообладателя должна быть установлена в период, предшествующий обращению с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака (знака обслуживания), поскольку именно в этот момент реализуется намерение (умысел) на недобросовестное конкурирование с иными участниками рынка посредством использования исключительного права на товарный знак, предусматривающего запрет иным лицам применять для индивидуализации товаров и услуг тождественные или сходные обозначения. Последующее же поведение правообладателя может лишь подтверждать либо опровергать тот факт, что при приобретении исключительного права на товарный знак он действовал недобросовестно.

В связи с этим особое внимание СИП уделяет установлению намерений правообладателя, поскольку для признания действий нарушителя актом недобросовестной конкуренции (НДК) необходимы сведения о целеполагании предполагаемого нарушителя (осознанном совершении им действий, направленных на нечестную конкуренцию), а также о масштабах и возможности влияния нарушения на конкуренцию в целом.

Кроме того, необходимо учитывать, что в судебных актах СИП неоднократно указывал на то, что определяющим для признания конкретных действий недобросовестными является не упоминание их в главе 2.1 Закона о защите конкуренции, а то, охватываются ли они составом недобросовестной конкуренции в том виде, в котором этот состав охарактеризован в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции и статье 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883.

Комиссией на дату принятия настоящего решения установлены следующие значимые для его принятия обстоятельства.

Так, ООО "Б" и ИП <...> на дату приобретения Обществом спорного товарного знака являлись хозяйствующими субъектами - конкурентами на рынке БАД; наличие конкурентных отношений между ООО "Б" и ИП <...>. на дату установленного приоритета спорного товарного знака, а также на дату приобретения прав на такой товарный знак установлено Комиссий по итогам проведения обзора состояния конкурентной среды на рынке БАД, маркированных обозначением "S", и БАД с товарным знаком "Samyun Wan SPORT".

Товарный знак "Samyun Wan SPORT" сходен с используемым ИП <...>. обозначением (включают в свой состав словосочетание "S"), используются при осуществлении однородной деятельности для маркировки аналогичной продукции (биологически активных добавок), в связи с чем могут ассоциироваться потребителем с одним источником происхождения.

При этом сам факт обращения ООО "Б" с исковым заявлением к ООО "РА" (Wildberries) в арбитражный суд (дело N А41-45043/2025) об обязании прекращения размещения на торговой площадке Wildberries обозначения "S", используемого при реализации индонезийской БАД, которое, по мнению Общества, нарушает его права товарный знак "Samyun Wan SPORT" (по свидетельству N 1020192), указывает на то, что Общество явно осознает схожесть (тождественность) указанных обозначений.

В данной части, в том числе, немаловажное значение имеет следующий факт.

Как указано выше, Смоленским УФАС России ранее было рассмотрено дело N 067/01/14.4-654/2022 в отношении ООО "РБ" по части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции (дело было возбуждено 14.12.2022, решение по делу принято 13.09.2023), в том числе по факту регистрации товарного знака "Samyun Wan Sport" (было зарегистрировано в качестве товарного знака 02.12.2021, свидетельство N 840555). По настоящему делу установлено, что этот же хозяйствующий субъект - ООО "РБ", обратился 08.06.2023 - то есть, незадолго до принятия Смоленским УФАС России решения по делу N 067/01/14.4-654/2022, с заявкой о регистрации товарного знака "Samyun Wan SPORT" (свидетельство N 1020192 от 13.05.2024), то есть, о регистрации товарного знака с тем же самым словесным обозначением ("Samyun Wan Sport"), в отношении которого было принято решение о том, что такая регистрация в отношении отдельных товаров 5-го и 32-го классов МКТУ является недобросовестной конкуренцией, нарушающей требования статьи 14.4 Закона о защите конкуренции (судебные акты по делу N СИП-1112/2023).

Также установленным является факт использования в гражданском обороте бренда "S" при реализации индонезийской БАД; так, как минимум с 2016 г. в гражданском обороте присутствует БАД "S" индонезийского производства, известная определенному кругу потребителей (спортсменам, а также лицам, имеющим недостаток веса), зарекомендовавшая себя в указанных кругах, что подтверждается в том числе и выводами Суда по интеллектуальным правам (решение от 13.03.2024 по делу N СИП-1112/2023).

Учитывая изложенное, Комиссия Смоленского УФАС России приходит к выводу, что целью приобретения ООО "Б" прав на товарный знак "Samyun Wan Sport" по свидетельству N 1020192 с приоритетом от 08.06.2023 было не что иное, как вытеснение с товарного рынка конкурентов, реализующих индонезийскую БАД "S".

Указанные действия ООО "Б" приносят заявителю ИП <...>, а также иным хозяйствующим субъектам, реализующим БАД "S", экономический ущерб, поскольку такие хозяйствующие субъекты не могут осуществлять в привычном режиме дальнейшую реализацию БАД с наименованием "S", а также вовсе могут лишиться права на такую реализацию в дальнейшем, тем самым не дополучат часть прибыли или вовсе понесут убытки в связи со списанием нереализованной продукции, а также обязанностью по выплате судебных неустоек.

Действия ООО "Б" по приобретению и использованию спорного товарного знака противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости в связи со следующими обстоятельствами.

Рынок БАД является весьма разнообразным с огромным количеством его участников-производителей, так и довольно большим разнообразием БАД по направлениям и целям их использования.

Для нового участника такого рынка произвести БАД не является непреодолимой задачей. А вот его успешная реализация и сбыт уже напрямую зависит от известности потребителям торгового знака такого БАД, под которым он вводится в гражданский оборот.

Для продвижения на рынке торговой марки (товара с определенным товарным знаком) и завоевания признания ее потребителями необходимы существенные финансовые и временные затраты, при этом трудно угадать насколько выгодным окажется тот или иной проект по производству и введению в обращение той или иной БАД, и насколько сильно она завоюет любовь потребителей.

Осуществляя вышеуказанные действия ООО "Б" вытесняет хозяйствующих субъектов, реализующих БАД "S", что позволит Обществу в дальнейшем беспрепятственно (в отсутствие конкурентов) поставлять на рынок БАД под товарным знаком "Samyun Wan Sport" по свидетельству N 1020192, а также под товарным знаком "SW", сублицензиатом которого является.

Комиссия приходит к выводу о том, что все признаки недобросовестной конкуренции, содержащиеся в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, присутствуют в действиях ООО "Б":

- направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности путем вытеснения с рынка БАД хозяйствующих субъектов, реализующих на территории Российской Федерации, задолго до даты приоритета на спорный товарный знак, БАД индонезийского производства "S";

- противоречие законодательству выражается в нарушении статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, запрещающей всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах;

- указанные действия ООО "Б" способны причинить убытки хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность по реализации индонезийской БАД "S", так как такие хозяйствующие субъекты могут лишиться права на такую реализацию и, тем самым, не дополучат часть прибыли или вовсе понесут убытки в связи со списанием нереализованной продукции.

Также Комиссия считает заслуживающими внимание доводы ИП <...> о том, что изначально товарный знак "Samyun Wan SPORT" по свидетельству N 1020192 был зарегистрирован ООО "РБ", в дальнейшем право на товарный знак 18.03.2025 было отчуждено в пользу ООО "Б", и сделано это было, по мнению представителя Заявителя, для того, чтобы обойти решение антимонопольного органа по делу N 067/01/14.4-654/2022, возбужденному и рассмотренному в отношении ООО "РБ", оставленное Судом по интеллектуальным правам по делу N СИП-1112/2023 в рассматриваемой части в силе^1.

При таких обстоятельствах действия Общества по приобретению прав на товарный знак "Samyun Wan SPORT" указывают на фактическую направленность действий ООО "Б" на попытку преодоления судебных актов по делу N СИП-1112/2023, и, по существу, на злоупотребление правом (по аналогии с выводами, содержащимися в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2025 N 305-ЭС25-3877 по делу N А40-13678/2023).

С учетом вышеизложенного Комиссия Смоленского УФАС России приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в действиях ООО "Б" по приобретению исключительных прав на товарный знак "Samyun Wan SPORT" по свидетельству N 1020192 с приоритетом от 08.06.2023 в отношении товаров 5-го класса МКТУ: гематоген; глицерофосфаты; добавки витаминные в виде пластырей; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые; добавки пищевые белковые; добавки пищевые дрожжевые; добавки пищевые из альгината; добавки пищевые из глюкозы; добавки пищевые из казеина; добавки пищевые из лецитина; добавки пищевые из масла льняного семени; добавки пищевые из прополиса; добавки пищевые из протеина; добавки пищевые из пчелиного маточного молочка; добавки пищевые из пыльцы растений; добавки пищевые из ростков пшеницы; добавки пищевые из семян льна; добавки пищевые на основе порошка асаи; добавки пищевые с косметическим эффектом; добавки пищевые ферментные; жир рыбий; иммуностимуляторы; препараты витаминные; препараты с микроэлементами для человека; продукты обработки хлебных злаков побочные для диетических целей"; 32-го класса МКТУ: напитки обогащенные протеином спортивные, и последующем инициировании (исковое заявление от 02.06.2025) в отношении ООО "РА" (Wildberries) судебного иска (дело N А41-45043/2025) об обязании прекращения размещения на торговой площадке Wildberries обозначения "S", используемого при реализации индонезийской биологически активной добавки, которое, по мнению Общества, нарушает его права товарный знак "Samyun Wan SPORT" (свидетельство N 1020192), содержатся вышеперечисленные признаки недобросовестной конкуренции, запрещенной частью 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции.

Комиссия отклоняет доводы Общества относительно существования либо не существования в иностранной юрисдикции иностранных хозяйствующих субъектов, наделяющих будь то ИП <...> или ООО "Б" правами на продвижение товаров - биологически активных добавок, так как в полномочия Смоленского УФАС России не входит оценка легитимности существования хозяйствующих субъектов, тем более иностранных. При рассмотрении данного дела Комиссией дается оценка действиям хозяйствующих субъектов на наличие в таких действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной нормами антимонопольным законодательства.

Правовое значение имеет факт известности наименования - "S", до даты приобретения и использования товарного знака "Samyun Wan SPORT", и данный факт установлен и, собственно, Обществом не отрицается.

Комиссией установлено, что на дату приоритета товарного знака N 1020192 "Samyun Wan SPORT" (08.06.2023), в том числе на дату государственной регистрации изменений, внесенных в свидетельство на указанный товарный знак (18.03.2025), ООО "Б" и ИП <...> являлись хозяйствующими субъектами - конкурентами на рынке биологически активных добавок. При этом, согласно информации ООО "ВБ" (письмо от 07.06.2023 N 26157 на определение от 10.05.2023) индонезийский БАД "S" реализовывается на площадке Wildberrise с августа 2021 года (за более ранний период информация отсутствует в связи с истечением срока давности хранения) и такой БАД реализуется множеством хозяйствующих субъектов (порядка 130 хозяйствующих субъекта).

Учитывая, что между ООО "Б" и ООО "РВ" 20.12.2023 заключен сублицензионный договор на использование товарного знака "SW", в соответствии с которым сублицензиат обязуется приложить все усилия для реализации и продвижения товаров по таким товарным знаком, можно сделать однозначный вывод о том, что приобретая права на товарный знак N 1020192 "Samyun Wan SPORT", ООО "Б" преследовало цель по вытеснению с рынка БАД конкурентов для освобождения так называемой ниши для БАД с использованием товарных знаков "Samyun Wan SPORT", включая такое производное от такого наименования как "SW".

Таким образом ИП <...>, а также иные хозяйствующие субъекты, осуществлявшие реализацию индонезийского БАД "S", до разрешения рассматриваемых обстоятельств не могут осуществлять в привычном режиме дальнейшую реализацию БАД с наименованием "S", а также вовсе могут лишиться права на такую реализацию в дальнейшем, тем самым не дополучат часть прибыли или вовсе понесут убытки в связи со списанием нереализованной продукции, а также обязанностью по выплате судебных неустоек.

Следовательно, ООО "Б" своими действиями создает предпосылки к изменению спроса в свою пользу и создает для себя необоснованное конкурентное преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности, а также оказывает негативное влияние на состояние конкуренции на товарном рынке БАД, ранее известной потребителям, как "S", путем перераспределения спроса в пользу недобросовестного участника; действия Общества носят характер сутяжничества с добросовестными участниками гражданского оборота, и направлена на причинение им вреда.

Общество на заседании, назначенном на 11.03.2026, представило возражения на заключение об обстоятельствах дела, которые Комиссией отклонены в связи со следующим.

Так, ООО "Б" указывает, что Смоленское УФАС Росси не дало оценку доводам Общества о том, что на российском рынке приобрел популярность индонезийский продукт БАД "S". Производство было налажено правообладателем рецептуры в Индонезии. В России был зарегистрирован товарный знак Samyun Sport. После выявления в Индонезии контрафактной продукции с этикеткой "S" правообладатель лицензии БАД "S" изменил бренд на SW. Badan - государственный орган, контролирующий пищевую продукцию в Индонезии, внес БАД "S" в список запрещенных. Путем переговоров между правообладателем лицензии на рецептуру БАД SW и ООО "Б" достигнута договоренность о целесообразности регистрации за ООО "Б" товарного знака Samyun Sport на свое имя. Товарный знак правообладателя ООО "Б" находится под охраной Роспатента. БАД, реализуемый на российском рынке, в том числе, заявителем, и, в том числе, на Wildberries и Ozon бренда "S", является контрафактным, поскольку официальные дистрибьютеры маркируют упаковку продукта по рецептуре правообладателя лицензии на рецептуру БАД SW - БАД "SW", БАД "Samyun Sport". Названные пищевые добавки производится в России и Кыргызстане по Свидетельствам о государственной регистрации специализированной пищевой продукции, соответствующей требованиям технических регламентов "S" - указанное наименование не изменялось и после выявления одноименного контрафакта.

Указанные доводы ООО "Б" относительно фальсификации ИП <...>. представляемых в материалы дела документов и безопасности индонезийского БАД "S", а также легальности его ввоза на территорию Российской Федерации Комиссия отклоняет в связи с тем, что оценка легальности ввоза на территорию Российской Федерации каких-либо товаров, в том числе БАД, оценка степени безопасности каких-либо товаров, включая БАД, не входит в полномочия антимонопольного органа, а заключения компетентных на то органов, как в части безопасности БАД, так и в части законности его ввоза и введения в оборот, либо экспертных заключений о фальсификации документов, Общество в материалы дела не представило.

При этом как указано выше, в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о законности приобретения и использования ООО "Б" товарного знака; правовое значение - в обобщенном виде, имеет факт известности используемого в товарном знаке "Samyun Wan SPORT" словосочетания "S" в Российской Федерации до даты регистрации такого товарного знака, наличие между хозяйствующими субъектами конкурентных отношений, а также характер последующего поведения Общества после такого приобретения.

Как указано выше, ООО "Б" 18.03.2025 приобрело права на товарный знак "Samyun Wan SPORT" по свидетельству N 1020192 с приоритетом от 08.06.2023.

При этом, доказательств существования собственных товаров с нанесением товарного знака "Samyun Wan SPORT" в материалы дела не представлено. Вместе с тем, такой товарный знак размещен в карточках товаров на интернет-площадке Wildberries партнеров-лицензиатов Общества ИП <...>, ИП <...> и ИП <...>, реализующих при этом БАДы с нанесенным на упаковку товарным знаком "SW".

Таким образом, оформив 18.03.2025 право на товарный знак "Samyun Wan SPORT", и не выпустив в гражданский оборот собственных товаров со спорным товарным знаком, ООО "Б" 02.06.2025 инициировало в отношении ООО "РА" (Wildberries) судебный иск (дело N А41-45043/2025) об обязании прекращения размещения на торговой площадке Wildberries обозначения "S", используемого при реализации индонезийской биологически активной добавки (БАД), которое, по мнению Общества, нарушает его права на товарный знак "Samyun Wan SPORT" (N 1020192). Учитывая вышеизложенное, ООО "Б" приобретая права на спорный товарный знак не преследовало цель индивидуализировать с его помощью свои собственные товары. Целью такого приобретения являлось вытеснение с рынка хозяйствующих субъектов, задолго до даты приоритета на указанный товарный знак, вводивших в гражданский оборот БАД индонезийского производства с аналогичным написанием бренда "S" и получение от этого необоснованной выгоды в виде неустоек за якобы неправомерное использование схожего до степени смешения с товарным знаком обозначения, а также освобождения, так называемой, ниши для ввода аналогичных БАДов с использованием иных сходных товарных знаков, в том числе "SW", сублицензиатом которого является ООО "Б".

Заявленные ООО "Б" доводы направлены на обязание Комиссии, рассматриваюшей настоящее дело, на исследование обстоятельств, не имеющих отношение к существу рассматриваемого дела.

Относительно довода Общества о том, что ИП <...>. не представлен расчет убытков, Смоленское УФАС России отмечает, что по смыслу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестной конкуренцией являются действия, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Указанные действия ООО "Б" способны причинить убытки хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность по реализации индонезийской БАД "S", так как такие хозяйствующие субъекты могут лишиться права на такую реализацию и, тем самым, не дополучат часть прибыли или вовсе понесут убытки в связи со списанием нереализованной продукции.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что в рассматриваемых в настоящем деле действиях ООО "Б" содержатся все признаки недобросовестной конкуренции, предусмотренной пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которым недобросовестная конкуренция это действия, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, а также нарушают требования части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Выводы об отсутствии оснований для выдачи предписания по делу.

Согласно части 2 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции решение антимонопольного органа о нарушении положений части 1 данной статьи в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Таким образом, средством прекращения недобросовестной конкуренции, запрет на которую установлен частью 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции, является решение Роспатента о недействительности регистрации товарного знака, а не предписание антимонопольного органа.

В этой связи комиссия не усматривает оснований для выдачи ООО "Б" предписания о прекращении недобросовестной конкуренции.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.4, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Смоленского УФАС России

1. Признать действия ООО "Б" (ИНН <...>; юр. адрес: 214022, <...>, помещ. В 17), выразившиеся в приобретении и использовании исключительных прав на товарный знак "Samyun Wan SPORT" по свидетельству N 1020192 с приоритетом от 08.06.2023 в отношении товаров 5-го класса МКТУ: гематоген; глицерофосфаты; добавки витаминные в виде пластырей; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые; добавки пищевые белковые; добавки пищевые дрожжевые; добавки пищевые из альгината; добавки пищевые из глюкозы; добавки пищевые из казеина; добавки пищевые из лецитина; добавки пищевые из масла льняного семени; добавки пищевые из прополиса; добавки пищевые из протеина; добавки пищевые из пчелиного маточного молочка; добавки пищевые из пыльцы растений; добавки пищевые из ростков пшеницы; добавки пищевые из семян льна; добавки пищевые на основе порошка асаи; добавки пищевые с косметическим эффектом; добавки пищевые ферментные; жир рыбий; иммуностимуляторы; препараты витаминные; препараты с микроэлементами для человека; продукты обработки хлебных злаков побочные для диетических целей"; 32-го класса МКТУ: напитки обогащенные протеином спортивные классов МКТУ) и последующем инициировании в отношении ООО "РА" (Wildberries) судебного иска (А41-45043/2025) об обязании прекращения размещения на торговой площадке Wildberries обозначения "S", используемого при реализации индонезийской биологически активной добавки (БАД), которое, по мнению Общества нарушает его права на товарный знак "Samyun Wan SPORT" (свидетельство N 1020192), недобросовестной конкуренцией, нарушающей часть 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

2. Предписание о прекращении недобросовестной конкуренции ООО "Б" (ИНН <...>; юридический адрес: 214022, <...>, помещ. В 17) не выдавать.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Решение территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

[1] Решением антимонопольного органа от 13.09.2023 по делу N 067/01/14.4-654/2022 действия ООО "РБ" по приобретению и использованию товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 760378 ("Slim "S") и N 840555 ("Samyun Wan Sport") признаны нарушающими часть 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Указанное решение антимонопольного органа решением Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2024 по делу N СИП-1112/2023 оставлено в силе в части отдельных видов товаров 5 и 32 классов МКТУ. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам указанное решение СИП оставлено без изменения.

[2] СГР RU.77.99.11.003.R.004034.11.21 от 10.11.2021: наименование продукции - биологически активная добавка к пище "С.С.ВА. Wan SPORT)" (капсулы массой 600 мг+/-10,0% для реализации населению; в упаковке "in bulk" до 20 кг для последующей расфасовки); наименование получателя - ООО "РБ", 214025, <...>, офис Р 8 (Российская Федерация); изготовитель - ООО "А", 634034, <...> (Российская Федерация).

[3] СГР RU.77.99.11.003.R.003463.10.20 от 22.10.2020: наименование продукции - биологически активная добавка к пище "С.С.ВБ. Голд (Slim "S" Gold)" (капсулы массой 720 мг); наименование получателя - ООО "РБ", 214021, <...>, офис Р 8 (Российская Федерация); изготовитель - ООО "А", 634034, <...> (Российская Федерация).

[4] СГР KG.11.01.09.003.R.002190.06.20 от 20.06.2020: наименование продукции - биологически активная добавка к пище "S" (С.В.), капсулы 20 штук; наименование получателя - OOO "Т". Адрес: <...>; изготовитель - Компания "P", Duren 3 Raya no. 12, Mampang Jakarta Selatan Indonesia