Решение Челябинское УФАС России от 12.02.2026 N 074/10/104-229/2026(73-РНП/2026)

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2026 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение Администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области (далее - администрация, учреждение, заказчик) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К", общество, исполнитель), его директоре, участнике/учредителе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением муниципального контракта N 21-25 от 17.03.2025 (далее - контракт), в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителей заказчика: Л.О., действующей на основании доверенности N 7 от 09.02.2026, Д., действующего на основании доверенности N 6 от 09.02.2026, П., действующей на основании доверенности N 5 от 09.02.2026;

- представителя общества: Г.Е., действующего на основании доверенности б/н от 20.01.2026,

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) рассмотрело обращение заказчика о включении сведений об ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно представленным документам, между Администрацией Пластовского муниципального округа Челябинской области и ООО "К" по результатам проведения электронного аукциона (извещение N 0169600021925000021 от 21.02.2026; НМЦК 19 828 807,00 рублей) 17.03.2025 заключен муниципальный контракт N 21-25, предметом которого является выполнение капитального ремонта автомобильных дорог <...> (участок от дома N 114 до дома N 130А); пер.Корейский; ул. Демьяна Бедного; пер.Шевченко).

Ввиду выполнения работ подрядчиком с отступлениями от договора подряда, заказчиком 20.01.2026 принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

В связи с указанными обстоятельствами, сведения о включении ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 02.02.2026.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и контрактом.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и контрактом.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Так, заказчиком 20.01.2026 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение размещено заказчиком в ЕИС 20.01.2026 в 15:59 (МСК), получено подрядчиком 20.01.2026 в 15:59 (МСК+2).

С учетом части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт считается расторгнутым 02.02.2026.

Обращение о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлено в Челябинское УФАС России 02.02.2026.

При рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом установлено следующее.

В соответствии пунктом 1.1 заключенного контракта предметом контракта является: "Капитальный ремонт автомобильных дорог <...> (участок от дома N 114 до дома N 130А); пер. Корейский; ул. Демьяна Бедного; пер. Шевченко)" (далее по тексту объект).

Место выполнения работ: <...> - ул. Спартака (участок от дома N 114 до дома N 130А), - пер. Корейский, - ул. Демьяна Бедного, - пер. Шевченко (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 1.4 контракта определен срок выполнения работ: начало работ - 10.05.2025, окончание работ - 01.08.2025.

Пунктом 3.1 контракта определена цена, которая составляет 14 100 000,00 рублей.

Авансирование контрактом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных и муниципальных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Объем и состав работ определены Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), Локальными сметами (Приложение N 2 к контракту), Спецификацией (Приложение N 3 к контракту).

В соответствии со Спецификацией (Приложение N 3 к контракту) необходимо выполнить следующие виды работ:

- "Капитальный ремонт автомобильной дороги по пер. Шевченко в г. Пласт" (В соответствии с Локальной сметой N 6127.24 и техническим заданием, сумма - 1 960 173,09 рублей);

- "Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Демьяна Бедного в г. Пласт" (В соответствии с Локальной сметой N 6130.24 и техническим заданием, сумма - 1 841 681,32 рублей);

- "Капитальный ремонт автомобильной дороги по пер. Корейский в г. Пласт" (В соответствии с Локальной сметой N 6132.24 и техническим заданием, сумма 1 555 983,43 рублей);

- "Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Коммунальная в г. Пласт" (В соответствии с Локальной сметой N 6171.24 и техническим заданием, сумма 4 039 278,39);

- "Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Спартака (участок от дома N 114 до дома N 130А)" (В соответствии с Локальной сметой N 6174.24 и техническим заданием, сумма 4 702 883,77 рублей).

Подрядчик обязан выполнить работы в сроки, установленные контрактом (пункт 2.1.3 контракта).

Графиком выполнения работ (Приложение N 5 к контракту) предусмотрен следующий порядок выполнения работ: земляные работы - с 10.05.2025 по 31.05.2025; устройство щебеночного основания - с 01.06.2025 по 30.6.2025; устройство асфальтобетонного покрытия - с 01.07.2025 п 20.07.2025; устройство обочин, вырубка а/б для лабораторных испытаний, заделка отверстий после вырубок - с 21.07.2025 по 01.08.2025.

Как следует из материалов дела, ООО "К" выполнены работы на сумму 7 555 434,91 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 21.08.2025 на сумму 1 960 173,09 рублей (исправление N 3 от 01.09.2025), актом о приемке выполненных работ N 1 от 27.08.2025 на сумму 1 555 983,43 рублей, актом о приемке выполненных работ N 1 от 03.09.2025 на сумму 4 039 278,39 рублей, платежным поручением N 36957 от 05.09.2025, платежным поручением N 37045 от 05.09.2025, платежным поручением N 39568 от 19.09.2025, платежным поручением N 39595 от 19.09.2025, платежным поручением N 39594 от 19.09.2025, платежным поручением N 39567 от 19.09.2025.

Стоимость исполненных подрядчиком обязательств и фактически оплаченных заказчиком составила 53,58% от цены контракта (14 100 000,00 рублей).

Кроме того, ООО "К" посредством ЕИС разместила акт о приемке выполненных работ N 2 от 21.10.2025 на сумму 4 702 883,77 рублей (исправление N 1 от 22.10.2025), акт о приемке выполненных работ N 1 от 21.10.2025 на сумму 1 841 681, 32 рублей (исправление N 1 от 22.10.2025).

Заказчиком отказано в приемке выполненных работ на сумму 4 702 883,77 рублей, 1 841 681,32 рублей (мотивированный отказ от 18.11.2025) ввиду того, что 1) толщина слоя асфальтобетона представлена двумя слоями, общая толщина составила от 11,5 см до 11,6 см при толщине слоя по ПСД 7,0 см. Акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по ул. Спартака от 21.10.2025 г на сумму 4 702 883 руб. 77 коп. не соответствуют проверенным объемам работ, не подлежат приемке и оплате; 2) толщина слоя асфальтобетона представлена двумя слоями, общая толщина составила от 9,0 см до 10,0 см при толщине слоя по ПСД 7,0 см. Количественные и качественные характеристики выполненных работ выполнены не в соответствии с муниципальным контрактом. Акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по ул. Демьяна Бедного от 21.10.2025 г на сумму 1 841 681 руб. 32 коп. не соответствуют проверенным объемам работ, не подлежат приемке и оплате.

ОГКУ "Ю" (далее - ОГКУ "Ю") произведена экспертиза выполненных работ. Согласно Протоколу лабораторных испытаний N 176/С от 25.06.2025, N 177/С от 25.06.2025 асфальтобетон по содержанию воздушных пустот соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020, асфальтобетон по толщине не соответствует требованиям проектно-сметной документации.

Согласно Протоколу лабораторных испытаний N 333/С от 21.07.2025 щебеночно-песчаная смесь по зерновому составу соответствует требованиям ГОСТ Р 70458-2022 для типа смеси 0.31.5 категории К85, марки М2. По физико-механическим показателям щебеночно-песчаная смесь соответствует требованиям ГОСТ Р 70458-2022. Смесь пригодна для устройства дополнительного слоя основания.

В соответствии с Протоколом лабораторных испытаний N 499/С от 21.08.2025, N 500/С от 21.08.2025 асфальтобетонная смесь А16Вн по зерновому составу и физическим показателям соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.2 2020, а также проектному составу N 1-2025 ООО "К".

Из переписки сторон следует, что на протяжении срока исполнения контракта общество осуществляло выполнение работ по контракту.

Заказчик в письме N 2 от 30.05.2025 требовал от ООО "К" в срок 31.05.2025 приступить к выполнению работ на объекте.

Администрацией 04.09.2025, 16.09.2025, 18.11.2025, 20.01.2026 в адрес ООО "К" направлены требования N 11, N 15, N 20, N 1 об уплате неустойки.

Письмом N 16 от 19.11.2025 заказчик требовал в срок до 25.11.2025 привести результаты работ на объекте в соответствии с условиями контракта.

Подрядчик в письме б/н, размещенного в ЕИС 19.11.2025 требовал заказчика исполнить обязательства по оплате выполненных работ по контракту.

Как следует из пояснений представителя ООО "К" работы по контракту выполнены в полном объеме на сумму 14 100 000,00 рублей, что подтверждается размещенными актами о приемке выполненных работ в единой информационной системе в сфере закупок.

Представители заказчика на вопрос Комиссии относительно объемов выполненной работы пояснили, что по протяженности дорог работы выполнены в полном объеме, однако с нарушением подрядчиком требований по толщине слоя асфальтобетона.

Представитель подрядчика на заседании Комиссии не отрицал факта отступления от условий контракта.

Кроме того, представители заказчика пояснили, что ООО "К" своевременно не приступило к выполнению работ, о чем указали в письме N 2 от 30.05.2025. Представители заказчика указали на то, что факт начала выполнения работ фиксировался в журнале учета выполненных работ.

При этом в материалы дела журнал учета выполненных работ сторонами не представлен. На заседании Комиссии представитель ООО "К" не отрицал факта несвоевременного начала выполнения работ.

Кроме этого, представители Администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области пояснили, что в настоящее время объект ремонта эксплуатируется, что подтверждает потребительскую ценность выполненных работ для заказчика.

При решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Вместе с тем, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном уклонении от исполнения контракта и непринятию мер по выполнению работ.

Из материалов дела следует, что общество на протяжении срока исполнения контракта выполняло работы по капитальному ремонту автомобильных дорог <...> (участок от дома N 114 до дома N 130А); пер.Корейский; ул. Демьяна Бедного; пер.Шевченко), при этом явных намерений уклониться от исполнения контракта в действиях общества не усматривается.

Кроме того, стоимость фактически выполненных и оплаченных работ составила 53.58% от цены контракта (7 555 434, 91 рублей из 14 100 000,00 рублей), что подтверждается сведениями из единой информационной системы в сфере закупок.

Комиссия антимонопольного органа обращает внимание представителей сторон, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение подрядчика на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В силу пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

При рассмотрении материалов дела Комиссией установлено, что ООО "К" выражало свое намерение исполнить контракт, проявляло заинтересованность в его исполнении, на протяжении срока исполнения контракта обществом выполнялись обязательства по контракту, что не оспаривается заказчиком. Однако администрация указывает на то, что часть работ выполнена не в соответствии с условиями контракта.

При этом явных, умышленных намерений уклониться от исполнения контракта в действиях подрядчика не усматривается, что не позволяет сделать вывод о недобросовестном поведения в действиях ООО "К" при исполнении обязанностей по заключенному контракту.

Таким образом, принимая во внимание осуществление обществом мер, направленных на исполнение контракта, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, комиссия Челябинского УФАС России не усматривает оснований для принятия решения о включении сведений об ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

Сведения, представленные Администрацией Пластовского муниципального округа Челябинской области в отношении ООО "К", его директора, участника/учредителя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.