Решение Московское УФАС России от 09.02.2026 N 077/10/104-1400/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченных представителей ФГБУ "Н" МИНЗДРАВА РОССИИ, а также в отсутствие уполномоченных представителей ООО "Р"

рассмотрев обращение ФГБУ "Н" МИНЗДРАВА РОССИИ о включении сведений об ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.0 4.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "Н" МИНЗДРАВА РОССИИ (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Р" (далее - Исполнитель, Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку продуктов питания (реестровый N 0373100056624001385).

18.12.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373100056624001385_46047 (реестровый N 1771406175624001331) на поставку продуктов питания (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 22.01.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Р" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 22.01.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 5.1 Контракта: "Поставка Товара осуществляется Поставщиком до 25.12.2025 в Место доставки партиями в течение 1 (одного) календарного дня с даты направления электронной заявки Заказчиком. Поставка Товара на основании не подписанной Заказчиком Заявки не допускается".

Комиссия Управления отмечает, что исходя из письменных пояснений Заказчика следует, что стоимость исполненных Поставщиком обязательств составляет 7 528 027,12 рублей.

Заказчиком направлялись заявки на поставку товара 29.01.2025, 10.02.2025, 04.04.2025, которые исполнялись частично и с нарушением срока поставки. В связи с неоднократными нарушениями Контракта Поставщику направлялись претензии N 698-27 от 10.02.2025, N 2254-27 от 30.04.2025.

По состоянию на 30.04.2025 Поставщик поставку товара на сумму 1 162 600 (один миллион сто шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, не осуществил.

30.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в тот же день было опубликовано Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

05.05.2025 и 06.05.2025 Поставщик поставил товар на сумму 1 162 600 (один миллион сто шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, неустойку (пени) оплатил.

Заказчик принял решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.04.2025 в связи с устранением Поставщиком причин, послуживших для принятия такого решения.

В процессе исполнения Контракта Заказчиком направлялись заявки на поставку товара, которые исполнялись частично и с нарушением срока поставки, в связи с чем Поставщику неоднократно направлялись претензии N 2381-27 от 13.05.2025, N 2689-27 от 29.05.2025, N 2814-27 от 05.06.2025, N 4837-27 от 12.09.2025, N 5394-27 от 09.10.2025.

01.12.2025 Заказчик направил на электронный адрес Поставщика, указанный в Контракте, заявку на поставку товара на общую сумму 491 964,90 (четыреста девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 90 копеек, с указанием поставки товара на 09.12.2025.

08.12.2025 Заказчик направил на электронный адрес Поставщика, указанный в контракте, заявку на поставку товара на общую сумму 527 312,95 (пятьсот двадцать семь тысяч триста двенадцать) рублей 95 копеек, с указанием поставки товара на 16.12.2025 15.12.2025 Заказчик направил на электронный адрес Поставщика, указанный в Контракте, заявку на поставку товара на общую сумму 486 408,60 (четыреста восемьдесят шесть тысяч четыреста восемь) рублей 60 копеек, с указанием поставки товара на 23.12.2025.

25.12.2025 Поставщик частично поставил товар по заявкам от 01.12.2025, от 08.12.2025, от 15.12.2025 на сумму 196 143,54 рублей, что подтверждается документом о приемке от 25.12.2025 N 4476.

По состоянию на 22.01.2026 Поставщик поставку товара по заявкам от 01.12.2025, от 08.12.2025, от 15.12.2025 на общую сумму 1 134 832,01 (один миллион сто тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 01 копейка не осуществил, неустойку (пени) по претензиям от 29.05.2025 N 2689-27, от 05.06.2025 N 2814-27, от 12.09.2025 N 4837-27, от 09.10.2025 N 5394-27 не оплатил.

Комиссией Управления установлено, что цена рассматриваемого Контракта составляет 10 054 500,00 руб. Вместе с тем, согласно сведениям из единой информационной системы, Поставщиком исполнены обязательства по Контракту на сумму 7 504 230,67 руб. из 10 054 500,00 руб., что свидетельствует о намерении Поставщика исполнить обязательства по Контракту.

Кроме того, в материалы дела Заказчиком не представлено подтверждение ведения претензионной работы в отношении Поставщика относительно заявок на поставку товара от 01.12.2025, от 08.12.2025, от 15.12.2025, направленных Заказчиком в адрес Поставщика.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ "Н" МИНЗДРАВА РОССИИ во включении сведений в отношении ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.