Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение ФАС России от 07.10.2025 N 28/06/105-4200/2025

Реквизиты
Решение ФАС России от 07.10.2025 N 28/06/105-4200/2025
Статус
Действующее
Результат
Жалоба необоснована
Принятое решение
Жалоба признана необоснованной, поскольку во время подачи заявки заявителя на участие в запросе котировок программно-аппаратный комплекс оператора электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2025 г. по делу N 28/06/105-4200/2025
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "ДА" (далее - Заявитель) на действия АО "Э" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ГБУЗ МО "ДБ" (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного запроса котировок на право заключения контракта на поставку медицинских расходных материалов (губка гемостатическая компрессионная) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0348300139625000336) (далее - Запрос котировок, Извещение) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Запроса котировок.
Согласно доводу жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Запроса котировок, в связи с чем уведомление об отсутствии машиночитаемой доверенности (далее - МЧД) Заявителя, размещенное на сайте Оператора электронной площадки, вводило Заявителя в заблуждение.
Оператор электронной площадки на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Запроса котировок Оператор электронной площадки действовал в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с Извещением, протоколом, составленным при проведении Запроса котировок:
1) Извещение размещено в ЕИС - 23.09.2025;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный запрос котировок;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 143 605 руб.;
4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Запросе котировок - 30.09.2025;
5) на участие в Запросе котировок подано 6 заявок от участников закупки;
6) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 02.10.2025;
7) по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 6 заявок участников Запроса котировок соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;
8) победителем Запроса котировок признан участник с идентификационным номером заявки "4" с минимальным предложением о цене контракта в размере 66 787 руб.
В силу части 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.
Пунктом 14 дополнительных требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 N 656 "О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки", установлено, что проведение электронных процедур, закрытых электронных процедур, в том числе подача участниками закупок заявок на участие в закупке обеспечивается в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе на электронной площадке оператором электронной площадки.
Согласно доводу жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Запроса котировок, ввиду наличия на сайте Оператора электронной площадки уведомления о невозможности подачи заявки уполномоченным лицом по причине отсутствия полномочий, подтверждаемых МЧД, в результате чего данное уведомление вводило Заявителя в заблуждение.
Представитель Оператора электронной площадки на заседание Комиссии представил сведения, согласно которым во время подачи заявки Заявителя на участие в Запросе котировок программно-аппаратный комплекс Оператора электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.
Комиссией установлено, что отображение уведомления на экране компьютера Заявителя не препятствует осуществлению процедуры подписания и подачи заявки на участие в Запросе котировок.
Кроме того, Комиссия установила, что Заявитель принял участие в Запросе котировок. При этом согласно протоколу подведения итогов от 02.10.2025 N ИЗК1 Заявитель является победителем Запроса котировок.
Вместе с тем Заявитель на заседание Комиссии не обеспечил явку представителей и не представил доказательств, подтверждающих, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Запроса котировок, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО "ДА" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.