Решение Московское УФАС России от 03.02.2026 N 077/10/104-1112/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Г.С.Р. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г.С.А. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБПОУ МИК: Ч. (доверенность N 33-Д от 26.09.2025), Д. (доверенность N 34-Д от 20.09.2026), а также в отсутствии уполномоченного представителя ИП Е.: Х. (доверенность от 22.01.2026),

рассмотрев обращение ГБПОУ МИК о включении сведений об ИП Е. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБПОУ МИК (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Е. (далее - Исполнитель, Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку светодиодных светильников для нужд ГБПОУ МИК (реестровый N 0373200230725000078).

21.11.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 244-25/4 (реестровый N 2773128103925000247) на поставку светодиодных светильников для нужд ГБПОУ МИК (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 15.01.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Е. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (Поставщик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 15.01.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1 Контракта предметом Контракта является поставка светодиодных светильников для нужд ГБПОУ МИК (далее- Товар).

Согласно п. 3.1 Контрактапоставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом:

- начало срока поставки Товара: 1 рабочих дней с даты заключения контракта.

- окончание срока поставки Товара: 10 рабочих дней с даты заключения контракта.

Поставщик не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки в порядке, предусмотренном статьей "Прочие положения" Контракта.

Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии Управления, что 26.11.2025, 02.12.2025 поставщиком осуществлена поставка товарных единиц. 26.11.2025 от Поставщика поступили документы о приемке NN 176, 177, 181, 182, 183. 02.12.2025 поступили документы N 189, 190.

Также представитель Заказчика пояснил, что по результатам экспертизы, проведенной собственными силами, установлено следующее:

в соответствии со сведениями, указанными в заявке участника на участие в процедуре определения поставщика, предметом поставки является Товар, соответствующий записи реестра российской промышленной продукции N 10344509 "Светильники светодиодные серии AVRORA".

Однако, согласно актуальным данным, размещенным на официальном сайте реестра российской промышленной продукции, срок действия указанной записи истек 21.11.2025.

Учитывая, что условиями Контракта предусмотрена обязательная поставка Товара при наличии действующей записи в реестре российской промышленной продукции, истечение срока действия записи N 10344509 делает невозможным как поставку Товара, так и его приемку в соответствии с установленными контрактными требованиями.

Руководствуясь п. 8.1.1.1 Контракта, согласно которому основанием расторжения Контрактов в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика является поставка товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что до заключения контракта Поставщик приобрел светодиодные светильники внутреннего освещения: квадратные - 270 шт., прямоугольные - 500 шт. Срок действия реестровой записи на указанную продукцию истек 21.11.2025. На дату заключения Контракта поставщик был готов к поставке Товара.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе стороны согласовали увеличение объема поставки в пределах разницы между ценой контракта и его начальной (максимальной) ценой. Дополнительная партия светильников закуплена Поставщиком по согласованию с Заказчиком.

На момент поставки общего объема Товара действие первоначальной реестровой записи прекратилось, а производитель не успел осуществить ее продление. Поставщик направил запрос производителю, который подтвердил прохождение процедуры внесения продукции в реестр.

В соответствии с пунктом 17(1) Правил ведения реестра промышленной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 N 719, при продлении срока действия записи регистрационный номер сохраняется.

16.12.2025 в реестр внесена новая запись с присвоением номеров 10755706 и 10755707. Фактически произведено не продление, а создание новой записи. Товар идентичен продукции, указанной в Контракте. На дату заключения Контракта первоначальная реестровая запись действовала.

Таким образом Товар закуплен до заключения Контракта при действующей реестровой записи, увеличение объема согласовано с заказчиком, при прекращении действия записи оперативно истребованы подтверждающие документы у производителя. Прекращение действия реестровой записи и ее последующее восстановление обусловлены действиями производителя, а не Поставщика. Поставленный Товар идентичен контрактному и включен в реестр российской промышленной продукции.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ГБПОУ МИК во включении сведений в отношении ИП Е. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.