Решение ФАС России от 06.10.2025 N 25/44/99/194

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства от 01.10.2020 N 1576 (далее - Правила), в соответствии с приказом ФАС России от 02.04.2025 N 228/25 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи обращение ИП Э. (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Федеральной таможенной службы (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ООО "Э" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку неисключительных прав использования программного обеспечения для компонента подсистемы антивирусной защиты информации Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (продление действующих лицензий) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100001525000086) (далее - Аукцион, Извещение, Товар),

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика, (далее - Обращение) при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) описание объекта закупки Извещения (далее - Описание объекта закупки), ограничивает количество потенциальных участников и не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки, поскольку Извещение содержит указание на товарный знак;

2) ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта;

3) в проекте контракта Извещения (далее - Контракт) установлен ненадлежащий срок действия Контракта.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения Обращения 02.10.2025 в целях полного и всестороннего рассмотрения Обращения объявлен перерыв, заседание продолжилось 06.10.2025.

В соответствии с Извещением, протоколом, составленным в ходе проведения Аукциона:

1) Извещение размещено в ЕИС - 19.09.2025;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 280 204 917,30 руб.;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 29.09.2025;

6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

7) дата подачи ценовых предложений - 29.09.2025;

8) предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;

9) по результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в Аукционе, заявки 3 участников признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

10) победителем Аукциона признан участник с идентификационным номером заявки "23" с минимальным предложением о цене контракта в размере 277 402 868,12 руб.

1. Согласно доводу Заявителя положения Описания объекта закупки, размещенного в составе Извещения, не соответствуют нормативным правовым актам, напрямую влекут ограничение конкуренции и не позволяют поставщику иного программного обеспечения стать победителем закупки, поскольку Извещение содержит указание на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании объекта закупки должен руководствоваться правилами, согласно которым допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Таким образом, законодательство о контрактной системе предусматривает исключительные случаи, когда товарные знаки поставляемого товара допустимо указывать в описании объекта закупки, одним из которых является несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Согласно абзацу первому разделу 2 Описания объекта закупки: "Неисключительные права использования программного обеспечения для компонента подсистемы антивирусной защиты информации Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов предоставляются Заказчику для обеспечения функционирования и своевременного обновления компонента системы обеспечения безопасности информации".

Кроме того, согласно Описанию объекта закупки и Извещению продление прав пользования антивирусным программным обеспечением "KL4869RAYDR: Kaspersky Total Security для бизнеса Russian Edition" вызвано тем, что в настоявшее время данное программное обеспечение эксплуатируется Заказчиком.

Представителями Заказчика на Заседании Комиссии представлены, в том числе сведения, подтверждающие факт эксплуатации данного программного обеспечения, а именно представлены сведения об исполненном государственном контракте в рамках аналогичной закупочной процедуры, с номером извещения в ЕИС "1773017661024000063", счет-фактура от 03.10.2024 N 10ТМ-1890.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что рассмотрение эквивалентного программного обеспечения недопустимо, так как его эксплуатация потребует дополнительных работ по предварительному тестированию, целевому проектированию, переработки имеющейся архитектуры обеспечения безопасности информации, интеграции с компонентом системы обеспечения безопасности информации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Описание объекта закупки с указанием на конкретное программное обеспечение, с учетом представленных Заказчиком документов и сведений, не противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта.

Пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта не подлежит рассмотрению в рамках полномочий Комиссии.

3. Согласно доводу Обращения Заказчиком в Контракте установлен ненадлежащий срок действия Контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Пунктом 9.1 Контракта установлено, что Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 31 декабря 2025 включительно.

Согласно разделу 4 Описания объекта закупки срок действия неисключительных прав использования на Товар, поставляемый в 2025 году, должен составлять 24 месяца с даты поставки грузополучателю заказчика (гарантийные обязательства).

Представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил, что срок действия Контракта необходимо привести в соответствие фактическом сроку предоставления неисключительных прав использования на Товар.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что обязательства по Контракту считаются исполненными с момента передачи Заказчику прав использования соответствующего программного обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 N 230-ФЗ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Таким образом, по лицензионному договору вознаграждение уплачивается не за оказание правообладателем тех или иных услуг, а за предоставление права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности.

Вместе с тем Комиссией установлено, что предусмотренный Контрактом срок действия не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, Правилами, Комиссия

1. Признать доводы ИП Э. не нашедшим своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе довод в отношении ненадлежащего установления начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.