Решение Красноярское УФАС России от 02.02.2026 N 024/10/104-184/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) в составе: Председатель Комиссии - Е.О. Хорышев, начальник отдела; члены комиссии - В., заместитель начальника отдела, Н.С. Криворучкин, ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев обращение заказчика - МКУ г. Лесосибирска "У" (далее - Заказчик) с просьбой о внесении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Р" (ИНН <...>, КПП 246001001) (далее - Общество, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов лесопиления (<...>, КН 24:52:0010421:2), извещение N 0819300031925000289, ИКЗ 253245402144624540100101110013811244, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона (далее - обращение).

Обращение подано в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление N 1078), в связи с чем подлежало принятию к рассмотрению.

На основании статьи 104 Закона о контрактной системе и Постановления N 1078 Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения Обществом условий контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона.

Красноярским УФАС России по адресам электронной почты Заказчика и Общества, указанным в контракте, размещенным в ЕИС, было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению вышеуказанного обращения. Кроме того, указанное уведомление в силу требований пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением N 1078 (далее - Правила), было размещено в ЕИС.

Таким образом, Заказчик и Общество считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения Заказчика по существу.

Из пункта 13 Правил следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

До начала заседания Комиссии в адрес Красноярского УФАС России поступило ходатайство Заказчика о рассмотрении обращения в его отсутствие, указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрение обращения было назначено на 30.01.2026 в 9 часов 30 минут, однако в адрес

Красноярского УФАС России поступило ходатайство Общества об отложении рассмотрения обращения. Указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено, в рассмотрении обращения объявлен перерыв до 02.02.2026 14 часов 30 минут.

Рассмотрение обращения после перерыва состоялось 02.02.2026 в 14 часов 30 минут. В рассмотрении обращения принял участие представитель Общества, надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия.

Рассмотрев обращение Заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные Заказчиком и Обществом, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее.

Комиссией установлено, что между сторонами заключен муниципальный контракт N А25/0111-1 от 24.11.2025 на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов лесопиления, цена контракта составляет 3 790 000,00 руб.

В ходе анализа положений контракта Комиссией установлено следующее.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов лесопиления (<...>, КН 24:52:0010421:2).

Согласно пункту 1.4 Контракта место выполнения работ: Несанкционированная свалка отходов лесопиления (относительно ориентиров: жилого дома, расположенного по адресу:

<...>, КН 24:52:0010421:2).

Согласно пункту 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту составляют 20 рабочих дней с даты подписания Контракта. Исходя из даты подписания Контракта (24.11.2025), 20 рабочих дней истекают 22.12.2025.

В силу пункта 4.1.1 Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов лесопиления согласно пункту 1.4 Контракта надлежащего качества, в полном объеме, в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту) и в сроки предусмотренные пунктом 3.1 Контракта

Согласно пункту 4.4.2 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего выполнения работ по Контракту, в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту), а также требовать своевременного устранения недостатков, выявленных в ходе приемки выполненных работ (их результатов).

Согласно пункту 5.1 Контракта Подрядчик по окончанию выполнения работ, но не позднее срока, указанного в пункте 3.1 Контракта, в течение 2 (двух) рабочих дней уведомляет Заказчика о завершении работ и о готовности к сдаче выполненных работ и в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика (поставщика, исполнителя), и размещает в ЕИС документ о приемке, а также предоставляет "Муниципальному заказчику" следующую документацию.

Вместе с тем, как указывает Заказчик, в надлежащий срок (до 22.12.2025) работы

Подрядчиком выполнены не были.

30.12.2025 членами комиссии Заказчика составлен акт о выявленных недостатках (дефектах) по муниципальному контракту о том, что о ходе выполнения работ Подрядчиком информация не предоставлялась, документ о приемке в ЕИС не размещен. По результатам осмотра места выполнения работ представителями Заказчика выявлен факт того, что к работам Подрядчик в принципе не приступал.

По состоянию на 13.01.2026 к работам Подрядчик не приступил.

Исходя из пунктов 4.4.3, 10.6 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем расторжении Контракта в случаях и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Порядок расторжения Контракта урегулирован разделом 10 Контракта.

Из пункта 10.12 Контракта следует, что расторжение Контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения Контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 10.7.1 Контракта Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в случае если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Указанное положение Контракта является воспроизведением нормы, предусмотренной пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соответственно, Заказчик был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

13.01.2026 Заказчик в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктом 10.6 Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании сведений ЕИС Комиссией установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 13.01.2026, что соответствует условиям, определенным частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Следовательно, с 13.01.2026 Общество в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим образом уведомленным об одностороннем отказе от исполнения контракта.

26.01.2026 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу.

Подрядчик в своих пояснениях указал, что исполнение обязательств было невозможно ввиду объективных причин, а именно ввиду блокировки (ареста) расчетных счетов Общества в рамках возбужденного исполнительного производства N 252292/25/24008-ИП от 21.11.2025 по обеспечению иска в рамках рассматриваемого в Арбитражном суде Красноярского края дела N А33-6897/2025.

Комиссией установлено, что 14.11.2025 в рамках указанного дела было частично удовлетворено заявление об обеспечении иска, а суд определил наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Общества, а также на иное движимое/недвижимое имущество в пределах 54 626 758,81 рублей.

Во исполнение определения суда 21.11.2025 было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска N 1933112560/2408-1 от 24.11.2025.

Согласно Постановлениям о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.

Красноярска N 1933217142/2408-1, 1933217143/2408-1, 1933217247/2408-1, 1933217351/2408-1, 1933217372/2408-1, 1933217373/2408-1, 1933217379/2408-1 от 24.11.2025 расчетные счета Общества были заблокированы.

Комиссией установлено, что Подрядчик обращался с ходатайствами в Арбитражный суд

Красноярского края об отмене мер обеспечительного характера, в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска об установлении очередности взыскания, о снятии ареста со счетов.

Постановлением о снятии ареста с ДС на счете судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска N 1935935941/2408-1 от 14.01.2026 арест с денежных средств, находящихся на расчетном счете в АО "А", был снят ввиду наличия излишне арестованных денежных средств должника.

Таким образом, на всем протяжении срока исполнения обязательств по Контракту (24.11.2025- 22.12.2025) на денежные средства Общества был наложен арест. Заключая Контракт, Общество заранее не имело возможности знать о том, что на все его расчетные счета будет наложен арест.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сам по себе арест денежных средств в силу прямого указания закона не является обстоятельством непреодолимой силы.

Вместе с тем, что подтверждается Постановлением о снятии ареста с ДС на счете судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска N 1935935941/2408-1 от 14.01.2026, арест был наложен на расчетные счета Общества в излишнем размере.

Таким образом, Общество в период с 22.11.2025 по 14.01.2026 фактически не могло осуществлять свою хозяйственную деятельность ввиду принятия судебным приставом-исполнителем неправомерного решения о блокировании денежных средств Общества на расчетных счетах в объеме, превышающем необходимый объем блокирования денежных средств для обеспечения иска в рамках дела N А33-6897/2025.

Ввиду вышеизложенного, Комиссия констатирует, что Общество по объективным причинам не смогло исполнить свои обязательства по Контракту в регламентированные сроки.

Указанное само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности Подрядчика и направленности его действие на уклонение от исполнения контракта.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрена исключительно за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Комиссия также полагает необходимым отметить следующее.

Проводя проверку в рамках предоставленных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 полномочий, антимонопольный орган наделен именно компетенцией на оценку поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения, на предмет наличия в нем признаков недобросовестности, позволяющих применить к такому поставщику (подрядчику, исполнителю) специальную санкцию в рамках контрактной системы в сфере закупок - включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случаях, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

Комиссией при рассмотрении обращения были установлены такие обстоятельства, а именно принятие Подрядчиком мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Комиссия обращает внимание на то, что не приходит к выводу о неправомерности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к подрядчику такой санкции, как включение в реестр недобросовестных поставщиков. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена специальная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрена исключительно за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение подрядчика от исполнения обязательств по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении Общества от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения аукциона в электронной форме.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам с номерами А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения РНП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Красноярского УФАС России

Отказать Заказчику во включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Р" (ИНН <...>, КПП 246001001) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.