Решение Самарское УФАС России от 30.01.2026 N 063/05/18-1102/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии - "...";

Члены Комиссии - "...",

"...",

рассмотрев дело N 063/05/18-1102/2025, возбужденное в отношении Публичного акционерного общества "М" (далее - ООО "М") по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 г N 38-ФЗ (далее - ФЗ "О рекламе")

в отсутствие:

заявителя - "...", было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления с почтовым идентификатором "..." с пометкой "Вручение адресату почтальоном 18.12.2025 г.", списком внутренних почтовых отправлений N "..." от 02.12.2025 г.;

в присутствии:

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе - ПАО "М" (ОГРН: <...>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <...>, 109147, <...>), представителя "..." по доверенности N "..." ОТ 10.10.2023 г., было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления с почтовым идентификатором "..." с пометкой "Вручение адресату почтальоном 08.12.2025 г.", списком внутренних почтовых отправлений N "..." от 02.12.2025 г.;

заинтересованного лица __________

эксперта ----

переводчика ----

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) поступило обращение гражданина "..." (Далее - Заявитель), (вх. N 12856-ЛК/25 от 27.08.2025 г.) о наличии признаков нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"), выразившихся в распространении рекламы от оператора услуг связи ПАО "М" (Далее - ПАО "М").

Как указывал Заявитель, ему на абонентский номер + 7 "..." приходят СМС-сообщения от оператора услуг связи ПАО "М" рекламного характера.

При этом Заявитель указывал, что в момент заключения договора об оказании услуг подвижной связи МТС в 2013 году, он четко выразил свое несогласие на получение рекламы от ПАО "М", в качестве доказательства Заявитель предоставил копию договора об оказании услуг подвижной связи МТС, где в поле "Получение рекламы, использование сведений о нем в целях продвижения услуг" была проставлена отметка "Не согласен".

Самарским УФАС России в рамках рассмотрения заявления был осуществлен запрос в ПАО "М".

В ответ на запрос ПАО "М" указало, что услуги подвижной связи с использованием абонентского номера + 7 "..." оказываются ПАО "М" физическому лицу на основании договора об оказании услуг подвижной связи, заключенного в 2013 году. При оформление Абонентского договора от 01.02.2013 г. абонент, не выбрал поле: "Не согласен на получение рекламы, использование сведений о нем в целях продвижения услуг", иными словами дал свое согласие на получение рекламы. Копию договора об оказании услуг подвижной связи МТС, заключенного с Заявителем, ПАО "М" не предоставило.

На основании вышеизложенного, было возбуждено дело по части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе" в отношении ПАО "М" (ОГРН: <...>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <...>, 109147, <...>), рассмотрение дела было назначено на 27.11.2025 г.

В ответ на указанное определение ПАО "М" предоставило письменные пояснения, согласно которым, указанное в определении сообщение, было адресовано конкретному пользователю услугами связи по абонентскому номеру + 7 "..." непосредственно от ПАО "М".

27.11.2025 г. на заседании Комиссии, представитель ПАО "М" приобщила к материалам дела N 063/05/18-1102/2025 сведения о поступивших 20.08.2025 г. абоненту (Заявителю) сообщений от ПАО "М" следующего содержания: "Персональное предложение! Тариф МТС для своих с индивидуальными условиями. Успейте воспользоваться до 27.08.2025 г. Подробнее...".

Определением о продлении срока и об отложении рассмотрения дела N 063/05/18-1102/2025, срок рассмотрения дела был продлен на 2 месяца, а рассмотрение дела назначено на 20.01.2026 г.

В ответ на указанное определение, Заявитель "..." предоставил письменные пояснения, согласно которым услугой, предложенной ПАО "М" в СМС-сообщении 20.08.2025 г., он не воспользовался, а также указал, что раннее уже информировал ПАО "М" по электронной почте о нежелании получать рекламу от ПАО "М" (в качестве подтверждения было приложено письмо в адрес в ПАО "М" и доказательства отправки).

ПАО "М" в ответ на указанное определение предоставило письменные пояснения, согласно которым, "..." не воспользовался персональным предложением: "Персональное предложение! Тариф МТС для своих с индивидуальными условиями. Успейте воспользоваться до 27.08.2025 г. Подробнее...", указанным в СМС-сообщении. "..." является абонентом ПАО "М" и пользуется тарифом "Супер МТС" с 2018 года. Персональное предложение для "..." было обусловлено снижением потребления услуг связи, поэтому условия индивидуального предложения предполагали такие изменения в обслуживании указанного абонента, которые позволили бы оптимизировать расходы с целью получения возможности потреблять больший объем услуг. Поскольку предложение является персональным и содержит индивидуальные условия, сформированные специально для конкретного абонента в зависимости от потребленного им в конкретном месяце трафика, в случае если предложение абонентом не принимается, информация о нем в системе не сохраняется, так как последующее предложение будет сформировано с учетом фактического результата потребления трафика в другом месяце. Подобные оптимизирующие расходы абонентов предложения содержат индивидуальные условия и направляются абонентам с целью снижения оттока, подлежат реализации в определенный, установленный в сообщении срок. Претензия или несогласие на получение рекламных сообщений в ПАО "М" от "..." не поступила.

На заседании Комиссии, представитель ПАО "М" поддержала доводы ранее, указанные в письменных пояснениях, а также приобщила к материалам дела условия оказания услуг подвижной связи ПАО "М". На заседании Комиссии, также был совершен звонок "..." по которому Заявитель поддержал доводы ранее указанные в обращении и письменных пояснениях.

Не установив оснований для отложения или приостановления рассмотрения дела, выслушав доводы сторон по делу, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, применив нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Самарского УФАС России приходит к следующим выводам.

Статья 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе") определяет, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи") даны основные понятия, используемые в настоящем законе: абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Согласно пункту 1 статьи 44.1 ФЗ "О связи" рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее также - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

При этом, ФЗ "О рекламе" не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

При этом в целях защиты прав и законных интересов абонента как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, при получении такого согласия абоненту должна быть предоставлена возможность изначально отказаться от получения рекламных рассылок, а сама форма согласия должна быть прямой и недвусмысленно выражающей соответствующее согласие (абонент прямо выражает согласие на получение рекламы), а не посредством предоставления согласия на обработку персональных данных.

Предоставленное распространителю рекламы право на получение согласия абонента в любой форме не свидетельствует о его безграничном усмотрении в разрешении этого вопроса и оканчивается там, где начинаются права абонентов на выражение своего непосредственного согласия на получение рекламы.

Как следует из материалов, представленных Заявителем, на момент заключения договора об оказании услуг подвижной связи МТС в 2013 году, он четко выразил свое несогласие на получение рекламы от ПАО "М", в качестве доказательства Заявитель предоставил копию договора об оказании услуг подвижной связи МТС, где в поле "Получение рекламы, использование сведений о нем в целях продвижения услуг" была проставлена отметка "Не согласен", ПАО "М" копию договора, где Заявитель выразил согласие на получение рекламы, не предоставил.

Как следовало из письменных пояснений ПАО "М", рассматриваемое сообщении не было рекламным, так как носило персональный характер, который был обусловлен снижением потребления услуг связи Заявителем, поэтому условия индивидуального предложения предполагали такие изменения в обслуживании указанного абонента, которые позволили бы оптимизировать расходы с целью получения возможности потреблять больший объем услуг.

20.01.2026 г. на заседании Комиссии, комиссией был осмотрен официальный сайт ПАО "М", на котором в открытом доступе были размещены условия тарифа "МТС супер" (тариф предполагал авансовую систему оплаты), а также условия и вся подробная информация тарифа "МТС для своих" (тариф предполагал абонентскую систему оплаты), который предлагался в СМС-сообщении Заявителю, следовательно, указанное предложение не носило персональный характер, кроме того ПАО "М" не предоставило доказательств о снижением потребления услуг связи Заявителем, в связи с чем, было обусловлено направления предложения.

Таким образом, полученное гр. "..." СМС-сообщение от ПАО "М", содержит признаки нарушения части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе".

В материалах дела доказательств получения от заявителя предварительного согласия на получение рекламы представлено не было.

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ "О рекламе" рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 настоящего закона.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым

Согласно пункту 7 статьи 38 ФЗ "О рекламе" рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе".

ПАО "М" является рекламораспространителем, что подтверждается материалами дела, в том числе:

1. Заявлением "..." с приложениями и дополнительным ответом на определение;

2. Ответами ПАО "М";

3. Определением о возбуждении дела N 063/05/18-1102/2025 и назначении дела к рассмотрению.

Одной из целей ФЗ "О рекламе" является реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы (статья 1 ФЗ "О рекламе"). Закон направлен на предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Регулирование отношений, возникающих в сфере распространения рекламы, имеет своей целью обеспечение эффективного баланса интересов потребителей рекламы и заказчиков рекламы, рекламопроизводителей и рекламораспространителей.

Пунктом 4 статьи 3 ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

У Самарского УФАС России отсутствуют сведения о прекращении нарушения части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе" ПАО "М", в связи с чем Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 42 - 48 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

1. Признать ненадлежащей рекламу ПАО "М", распространенную без согласия абонента "...", поскольку она содержит нарушение требований части 1 статьи 18 "О рекламе".

2. Выдать предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе ПАО "М"

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "М" за нарушение части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе".

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2026 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2026 г.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.