Решение Московское УФАС России от 30.01.2026 N 077/10/104-999/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.К. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

А.П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченных представителей ФГБУ НИЦ "К", а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Э": А.Г. (доверенность Nб/н от 20.12.2023) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"),

рассмотрев обращение ФГБУ НИЦ "К" о включении сведений об ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ НИЦ "К" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Э" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку источников бесперебойного питания (реестровый N 0373100001025000786).

20.10.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 118-2-25-44-1683 (реестровый N 1773411103525000840) на поставку источников бесперебойного питания (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 26.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине невыполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 26.12.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления

Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта Исполнитель самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 123182, <...> (въезд на территорию через пропускной пункт со стороны ул. Максимова, д. 28), в помещения, указанные Заказчиком (далее - место доставки), в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня заключения Контракта;

п. 3.2 Контракта Исполнитель не менее чем за 3 рабочих дня до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки

Товара в место доставки.

Согласно принятому Заказчиком Решению: "По состоянию на 23.12.2025 Товар не поставлен".

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от исполнения обязательств по Контракту.

Так, представитель Исполнителя отметил, что после заключения Контракта

Исполнитель осуществил заказ источников бесперебойного питания. Однако, в связи с дефицитом комплектующих и задержкой их доставки на производство у Исполнителя возникли проблемы со своевременной поставкой товара Заказчику.

Письмом от 22.12.2025 Nб/н Исполнитель сообщил Заказчику, что из-за увеличения производственных сроков поставка в рамках Контракта задерживается. Ориентировочная дата поставки - с декабря 2025 года по январь 2026 года. В случае невозможности ожидания поставки было предложено расторгнуть контракт по соглашению сторон. В целях урегулирования возникшей проблемы Заказчику также было предложено в качестве пожертвования 3 источника бесперебойного питания CyberPower CP1300.

Представитель Исполнителя пояснил, что по состоянию на 29.12.2025 Исполнителем была получена информация от субпоставщика о том, что товар прибудет в Москву и будет готов к отгрузке в начальных числах января 2026 года.

Письмом от 29.12.2025 Nб/н Исполнитель уведомил Заказчик об указанной информации и готовности к передаче товара 12.01.2026 к 15:00. Также Исполнитель письмом от 12.01.2026 Nб/н в адрес Заказчика направил скорректированные данные об автомобиле и водителе.

Вместе с тем представитель Исполнителя пояснил, что Исполнителем со стороны Заказчика не было получено уведомление о готовности принять товар. При этом, 12.01.2026 являлось последним днем для устранения допущенных нарушений. В связи с вышеизложенным по состоянию на 12.01.2026 Исполнителем осуществил попытку поставить товар в адрес Заказчика, вместе с тем со стороны Заказчика сотрудники на приемку товара не явились.

Помимо вышеизложенного, 12.01.2026 Исполнитель в адрес Заказчика посредством

Единой информационной системы направил электронный документ о приемке, копию независимой гарантии N ЭГ-1941481/26 от 12.01.2026 об обеспечении гарантийных обязательств по Контракту.

Представитель Исполнителя пояснил, что поставляемый товар был закуплен и оплачен Исполнителем в полном объеме, что подтверждается договором поставки, универсальным передаточным документом и платежным поручением об оплате.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями и изучив представленные к материалам дела документы и сведения, а также информацию в Единой информационной системе, отмечает, что Заказчиком к материалам дела не были представлены документы и сведения, указывающие на и подтверждающие взаимодействие с Исполнителем в рамках выполнения Контракта. Кроме того, Заказчиком не были представлены, в Единой информационной системе отсутствуют отметки о формировании и направлении уведомлений о ведении претензионной переписки.

На основании вышеизложенного, а также представленных к материалам дела документам и сведениям, информации в составе Единой информационной системы, Комиссия Управления отмечает и указывает, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта, осуществлял надлежащие действия по его исполнению.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее выполнение

Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, а также в соответствии с ч. 15 ст. 99 Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ НИЦ "К" во включении сведений в отношении ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.