Решение ФАС России от 30.09.2025 N 223ФЗ-515/25

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии ФАС России - <...>,

членов Комиссии ФАС России:

<...>,

<...>,

АО "РБ" (далее - Организатор): <...> (доверенность от 01.06.2025 N 12),

ООО "РА": <...> (доверенность от 01.01.2025 N 640/23/2025-ДОВ), <...> (доверенность от 09.06.2025 N 640/48/2025-ДОВ),

АО "У": <...> (доверенность от 03.09.2025 N 007),

представители ОАО "К", АО "РВ" (далее - Оператор) на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "РА" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Заявитель) от 09.09.2025 N 0909/2025 на действия (бездействие) заказчика ОАО "К" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Заказчик) при проведении cостязательного отбора на право заключения договора на поставку рабочих и аварийноремонтных затворов ВСП N 2 Рыбинской ГЭС, донных затворов ВСП N 1 Угличской ГЭС, закладных частей рабочих и аварийно-ремонтных затворов ВСП N 2 Рыбинской ГЭС, закладных частей донных затворов ВСП N 1 Угличской ГЭС для нужд филиала ПАО "Р" (лот N 3-ТПИР-ОТМ-2025-КВВГЭС) (извещение N gsnab25049DP) (далее - Состязательный отбор) (далее - Жалоба), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В ФАС России поступила Жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Состязательного отбора.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Организатора выразившимися в ненадлежащей оценки заявки Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Единым положением о закупке продукции для нужд Группы "РГ", утвержденным советом директоров ПАО "РГ" (протокол от 27.12.2024 N 383) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Состязательного тбора (далее - Извещение), документацией о закупке (далее - Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе заседания 24.09.2025 Комиссией ФАС России с целью изучения представленных материалов срок рассмотрения Жалобы продлен до 30.09.2025.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Организатора, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом правовых актов, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

1. Из Жалобы следует, что Организатором неправомерно осуществлена оценка заявки Заявителя по критерию "отношение участника закупки к изготовителю (производителю) предлагаемой продукции" (далее - Критерий N 1) порядка оценки Документации (далее - Порядок оценки).

Согласно пункту 2 части 13.1.1 Порядка оценки по Критерию N 1 порядок осуществления оценки (значение оцениваемого параметра), в зависимости от предоставленных в i-ой заявке копий документов, подтверждающих статус участника* осуществляется следующим образом:

При оценке участника Критерий N 1 применяется с учетом объема (по стоимости) предлагаемой участником в данном статусе продукции (товара), при этом:

где:

Б2 - рассчитанная оценка по данному частному критерию оценки в баллах.

Бi - балл, соответствующий отношению участника к изготовителю (производителю) предлагаемой продукции (товара).

ki - коэффициент, пропорциональный объему (по стоимости) предлагаемой участником в данном статусе продукции (товара).

Шкала оценок от 0 до 5 баллов.

* В случае если участник является коллективным участником, то осуществляется оценка каждого члена коллективного участника (включая лидера коллективного участника) с учетом объема (по стоимости) поставки в соответствии с коммерческим/техническим предложением и/или с планом распределения объемов поставки продукции внутри коллективного участника, представленными в составе заявки участника. Оценки каждого члена коллективного участника (включая лидера коллективного участника) суммируются. При этом итоговая (общая) оценка (итоговый балл) коллективного участника по данному критерию присваивается с учетом статуса лидера коллективного участника:

- Лидер коллективного участника не является изготовителем (производителем) предлагаемой продукции - итоговый балл не может превышать 2 балла;

- Лидер коллективного участника является изготовителем (производителем) предлагаемой продукции - ограничений по итоговому баллу нет.

Шкала оценок от 0 до 5 баллов.

** Такими документами на предлагаемую продукцию могут являться:

а) Сертификат/декларация соответствия и/или;

- Протокол испытаний и/или;

- Сертификат качества и/или;

- Паспорт и/или;

- Технические условия и/или;

- Руководство по эксплуатации и/или;

- Техническое описание и/или;

- Инспекционный (аналитический) отчет (сертификат) и/или;

- Сертификат отбора проб и анализа (испытаний) и/или;

- Номер реестровой записи из Единого реестра российской радиоэлектронной продукции и/или;

- Номер реестровой записи из Реестра российской промышленной продукции.

Либо:

б) Иной документ на предлагаемую продукцию, предусмотренный условиями технических требований Документации (применяется в исключительных случаях при невозможности применить пункт "а").

Согласно пункту 4.12.3 Документации оценка и сопоставление заявок проводится только на основании представленных в составе заявки документов и сведений. Применение иного порядка и (или) критериев оценки и сопоставления заявок, кроме предусмотренных Документацией, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от 26.08.2025 N 9/Р (далее - Протокол) заявке Заявителя по Критерию N 1 присвоено 2 балла.

Представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что Организатором ненадлежащим образом присвоено заявке Заявителя по Критерию N 1 - 2 балла, поскольку в состав коллективного участника, лидером которого является Заявитель, входит в том числе АО "У", являющееся изготовителем товара.

Вместе с тем на заседании Комиссии ФАС России представитель Организатора представил сведения и пояснил, что по позициям 1, 5 коммерческого предложения производителем предлагаемой Заявителем продукции является АО "У", по позициям 2, 3, 4, 6 производителем продукции заявлен Заявитель. При этом в позициях 2, 3, 4, 6 указаны номера реестровых записей на продукцию из реестра российской промышленной продукции, производителем которой также является АО "У".

Комиссия ФАС России, изучив заявку Заявителя, а также представленные документы и сведения с целью получения баллов по Критерию N 1, отмечает, что по позиции 2 коммерческого предложения Заявителем указан следующий номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции "10364843".

Согласно сведениям, содержащимся в реестре российской промышленной продукции, производителем товара с реестровым номером "10364843" является АО "У". Ввиду чего указание Заявителем в составе коммерческого предложения информации о производстве указанного товара Заявителем является недостоверным.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что Заявителем в составе заявки приложены в том числе документы, подтверждающие возможность и право на изготовление (производство) предлагаемого товара:

- лицензия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.01.2021 N ЦО-12-101-12278, выданная ООО "С" (ООО "РА");

- лицензия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.01.2021 N ЦО-12-303-12277, выданная ООО "С" (ООО "РА");

- сертификат от 15.10.2024 N ISO 9001:2015, выданный ООО "С" (ООО "РА");

- лицензия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2024 N ЦО-10-101-14250, выданная ООО "С" (ООО "РА");

- лицензия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.07.2022 N ЦО-11-101-12890, выданная ООО "С" (ООО "РА");

- сертификат соответствия РОСАТОМРЕГИСТР от 02.10.2024 N 0000612, выданный ООО "С"(ООО "РА") (далее - Документы).

На заседании Комиссии ФАС России представители Заявителя сообщили, что в случае наличия разночтений в составе заявки Заявителя, а также с целью уточнения информации, Заказчику, Организатору следовало направить в адрес Заявителя дополнительный запрос разъяснений заявки.

При этом Комиссия ФАС России отмечает, что в соответствии с условиями Документации в рамках процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок Организатор вправе направить в адрес участника дополнительный запрос разъяснений его заявки.

Комиссия ФАС России сообщает, что запрос информации и документов, не представленных в составе заявки, содержит риски необъективной оценки поданных заявок, что может повлечь нарушение установленного пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В части довода Заявителя о предоставлении в составе заявки Документов, подтверждающих возможность изготовления предлагаемого товара и необходимости отнесения их в соответствии с пунктом "б" Порядка оценки к "иным документам на предлагаемую продукцию, предусмотренными условиями технических требований Документации (применяется в исключительных случаях при невозможности применить пункт "а")" Комиссия ФАС России считает возможным отметить, что указанные Документы не предусмотрены Порядком оценки, техническими требованиями Документации, ввиду чего не могут подтвердить, что заявитель является изготовителем предлагаемого к поставке товара.

Также Комиссия ФАС России отмечает, что лицензии, представленные в составе Документов, подтверждают право на выполнение лицензируемых видов работ и не могут подтвердить, что предлагаемая к поставке продукция изготовлена Заявителем.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что вышеуказанные действия Организатора не противоречат положениям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Из Жалобы следует, что Организатором неправомерно осуществлена оценка заявки Заявителя пункту 4.1 части 13.1.1 Порядка оценки критерия "Неценовой критерий оценки второго уровня/ТЕХ" подкритерия "предпочтительность опыта" (далее - Критерий N 2).

Согласно пункту 4.1 части 13.1.1 Порядка оценки по Критерию N 2 расчет оценки предпочтительности по частному критерию по методу "Оценка предпочтительности посредством однозначной числовой шкалы измерений" осуществляется следующим образом: наличие у участника совокупного опыта (в рамках одного или нескольких договоров) поставки плоских, секционных, односекционных затворов гидротехнических сооружений объектов топливно-энергетического комплекса (основные/ремонтные/аварийно-ремонтные/холостого водосброса/водоприемника/ берегового водосброса) за последние 5 (пять) лет, предшествующих дате подачи заявки.

В составе заявки участник должен предоставить сведения о ранее выполненных договорах по форме "Справка об опыте участника", приведенной в Документации (форма 7), с обязательным предоставлением подтверждающих наличие требуемого опыта документов, а именно:

- копии договоров, подписанных с обеих сторон;

- копии товарных накладных по форме ТОРГ-12 или УПД (Универсальный передаточный документ) или КС-2, где явным образом выделены затворы, подписанных с обеих сторон, свидетельствующих о выполнении поставок в рамках каждого предоставленного в виде копии договора.

К рассмотрению не принимаются подтверждающие документы, не указанные в "Справке об опыте участника", а также сведения, не позволяющие явным (однозначным) образом определить опыт участника.

Порядок осуществления оценки (значение оцениваемого параметра), в зависимости от предоставленных в i-ой заявке сведений (в Справке об опыте участника по установленной в документации о закупке форме N 7, с приложением подтверждающих документов) подтверждающих опыт, на общую сумму:

1. Где:

2. НМЦ затворов, согласно приложению 4 к ДоЗ - форма 3 - КП;

3. Б_4.1 - рассчитанная оценка предпочтительности по данному частному критерию оценки второго уровня в баллах;

4. Опыт, несоответствующий установленным выше требованиям, не оценивается.

5. Шкала оценок от 0 до 5 баллов.

Так, в соответствии с Протоколом, заявке Заявителя по Критерию N 2 присвоено 0 баллов.

Представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что Заявителем по Критерию N 2 представлен опыт поставки затворов на общую сумму 514 198 627,45 руб., что в соответствии с Порядком оценки, соответствует 1 баллу.

Вместе с тем на заседании Комиссии ФАС России представитель Организатора пояснил, что Организатором по Критерию N 2 принят опыт поставки затворов на сумму 371 580 361,01 руб., что в соответствии с Порядком оценки равняется 0 баллов.

Комиссия ФАС России изучив заявку Заявителя отмечает следующее.

Заявителем в составе заявки приложены торговые накладные NN 318, 483, 20 к договорам (перечень не является исчерпывающим), которые Организатором не приняты к оценке, поскольку товар, указанный в них, не соотносится с предметом оценки.

Так, например, в товарной накладной N 318 указана направляющая рама для решетки.

Представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России представили чертежи на направляющую раму, указанную в товарной накладной N 318, и сообщили, что в соответствии с чертежом рама служит как для затворов, так и для решеток.

Комиссия ФАС России обращает внимание, что в соответствии с требованиями Порядка оценки документами, подтверждающими наличие требуемого опыта, являются в том числе копии товарных накладных по форме ТОРГ-12 или УПД или КС-2, где явным образом выделены затворы.

При этом Комиссия ФАС России отмечает, что Заявителем в составе заявки не представлены чертежи, позволяющие Организатору придти к выводу о соответствии товара, указанного в товарных накладных, требованиям Порядка оценки.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Организатором надлежащим образом осуществлена оценка заявки Заявителя по Критерию N 2, ввиду чего указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Из Жалобы следует, что Организатором неправомерно осуществлена оценка заявки Заявителя по пункту 4.2 части 13.1.1 Порядка оценки критерия "Неценовой критерий оценки второго уровня/ТЕХ" подкритерия "предпочтительность опыта" (далее - Критерий N 3).

Согласно пункту 4.2 части 13.1.1 Порядка оценки по Критерию N 3 расчет оценки предпочтительности по частному критерию по методу "Оценка предпочтительности посредством однозначной числовой шкалы измерений" осуществляется следующим образом:

Наличие у участника совокупного опыта (в рамках одного или нескольких договоров) поставки закладных частей для плоских, секционных, односекционных затворов гидротехнических сооружений объектов топливно-энергетического комплекса (основные/ремонтные/аварийно-ремонтные/холостого водосброса/водоприемника/ берегового водосброса) за последние 5 (пять) лет, предшествующих дате подачи заявки.

В составе заявки участник должен предоставить сведения о ранее выполненных договорах по форме "Справка об опыте участника", приведенной в Документации (форма 7), с обязательным предоставлением подтверждающих наличие требуемого опыта документов, а именно:

- копии договоров, подписанных с обеих сторон;

- копии товарных накладных по форме ТОРГ-12 или УПД (Универсальный передаточный документ) или КС-2, где явным образом выделены закладные части затворов, подписанных с обеих сторон, свидетельствующих о выполнении поставок в рамках каждого предоставленного в виде копии договора.

К рассмотрению не принимаются подтверждающие документы, не указанные в "Справке об опыте участника", а также сведения, не позволяющие явным (однозначным) образом определить опыт участника.

Порядок осуществления оценки (значение оцениваемого параметра), в зависимости от предоставленных в i-ой заявке сведений (в справке об опыте участника по установленной в документации о закупке форме N 7, с приложением подтверждающих документов) подтверждающих опыт, на общую сумму:

1. Где:

2. НМЦ закладных частей затворов, согласно приложению 4 к ДоЗ - форма 3 - КП;

3. Б_4.2 - рассчитанная оценка предпочтительности по данному частному критерию оценки второго уровня в баллах;

4. Опыт, несоответствующий установленным выше требованиям, не оценивается;

5. Шкала оценок от 0 до 5 баллов.

6. Так, в соответствии с Протоколом, заявке Заявителя по Критерию N 3 присвоено 0 баллов.

7. Представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что Заявителем по Критерию N 3 представлен опыт на общую сумму 521 463 250,38 руб., что, по мнению Заявителя, в соответствии с Порядком оценки, соответствует 1 баллу.

8. Вместе с тем на заседании Комиссии ФАС России представитель Организатора пояснил, что Организатором по Критерию N 2 принят опыт на сумму 284 394 103,54 руб., что в соответствии с Порядком оценки равняется 0 баллов.

9. Комиссия ФАС России изучив заявку Заявителя отмечает следующее.

Заявителем в составе заявки приложены торговые накладные NN 318, 10,359 к договорам (перечень не является исчерпывающим), которые Организатором не приняты к оценке, поскольку товар, указанный в них, не соотносится с предметом оценки.

Так, например, в товарной накладной N 10 указаны закладные фронтальной стены.

Представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России представили чертежи на закладные фронтальной стены, указанные в товарной накладной N 10, и сообщили, что в соответствии с чертежом, закладные фронтальной стены являются закладными частями затворов.

Комиссия ФАС России обращает внимание, что в соответствии с требованиями Порядка оценки документами, подтверждающими наличие требуемого опыта, являются в том числе копии товарных накладных по форме ТОРГ-12 или УПД или КС-2, где явным образом выделены закладные части затворов.

При этом, Комиссия ФАС России отмечает, что Заявителем в составе заявки не представлены чертежи, позволяющие Организатору придти к выводу о соответствии товара, указанного в товарных накладных, требованиям Порядка оценки.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Организатором надлежащим образом осуществлена оценка заявки Заявителя по Критерию N 3, ввиду чего указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

Признать Жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Состязательного отбора необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.