Решение Ленинградское УФАС России от 28.01.2026 N 047/10/104-66/2026

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

от Муниципального бюджетного учреждения "СА" муниципального образования "М" Всеволожского муниципального района Ленинградской (далее - Заказчик):

от ООО "П" (далее - Участник, Общество, Исполнитель):

рассмотрев направленные Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) обращения о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

Из направленного Заказчиком обращения в Ленинградское УФАС России следует, что 19.12.2025 Исполнителем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из представленных в Ленинградское УФАС России документов следует, что между Заказчиком и Участником заключен контракт N 1045300002824000004 от 02.05.2024 "Проектирование бокового проезда от ул. Шувалова вдоль Ручьевского проспекта" на сумму 7 900 000,00 руб. (далее - Контракт).

Комиссия, оценивания представленные Заказчиком и Участником документы, установила следующее.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 10.4 Контракта предусмотрено право стороны в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в соответствии с Гражданским законодательством.

Из существа одностороннего отказа Участника следует, что обязательства по Контракту невозможно исполнить Обществу в надлежащем виде в связи с отсутствием требуемой документации.

Комиссия Ленинградского УФАС России учитывает данную позицию и отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств, нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Согласно Контракту:

1.1 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить проектирование бокового проезда от ул. Шувалова вдоль Ручьевского проспекта (Далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить Работу, выполненную в порядке и в сроки, предусмотренные Контрактом.

1.2. Работы выполняются в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, условиями Контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ.

1.3. Место нахождения объекта: в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту)

2.1. Срок начала выполнения работ - с даты заключения Контракта.

2.2. Срок окончания выполненных работ: не позднее 01.12.2024 года.

2.3. Срок исполнения Контракта: 31.12.2024 года.

К Контракту прилагаются и являются его неотъемлемыми частями:

Приложение N 1 - Описание объекта закупки

Приложение N 2 - Акт приема-передачи объекта в работу.

Приложение N 3 - Календарный план работ.

Из материалов и документов, полученных от сторон, следует, что 02.05.2024 года между Сторонами Заключен контракт.

28.12.2024 на основании постановления администрации МО "М" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 602 МБУ "Ц" и ООО "П" заключили Дополнительное соглашение N 2 к Контракту, в соответствии с которым пункт 9.1 изложили в новой редакции: "9.1. Настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения и действует до 31 декабря 2025 года или до полного исполнения обязательств Сторонами по контракту".

30.05.2025 МБУ "Ц" (далее - предыдущий заказчик), Общество и МБУ "СБ" заключили трехстороннее Соглашение о замене стороны Заказчика, в соответствии с которым права и обязанности Заказчика по Контракту были переданы от МБУ "Ц" к МБУ "СБ".

Комиссия установила, что Участник приступил к исполнению своих обязательств сразу после подписания Контракта.

При исполнении обязательств в рамках Контракта Исполнитель неоднократно направлял в адрес предыдущего заказчика уведомления и информационные письма о расположении участка сети газоснабжения в границах Объекта под проезжей частью и просил направить запрос в АО "Г" с целью заключения компенсационного соглашения (исх. N 24-1119 от 25.10.2024, исх. N 24-1283 от 19.11.2024, исх. N МВ-60/2614 от 24.02.2025, исх. N 25-351 от 11.03.2025).

15.03.2025 Исполнитель направил в адрес предыдущего заказчика письмо, в котором уведомил, что срок ожидания заключения компенсационного соглашения составляет 224 календарных дня, т.е. более 7 месяцев. Также Исполнителем были повторно направлены варианты по переустройству и защиты сети газоснабжения (исх. N 25-380 от 15.03.2025).

18.03.2025 Исполнитель направил в адрес предыдущего заказчика письмо с уведомлением о готовности проектной документации для направления в государственную экспертизу и необходимости в кратчайшие сроки определиться с вопросом заключения договора на компенсационную выплату с АО "Г" (исх. N 25-392 от 18.03.2025).

25.04.2025 Исполнитель направил запрос в АО "Г" о выдаче технических условий на защиту и переустройство (реконструкцию) газопровода (исх. N 25-537 от 25.04.2025).

03.07.2025 в ответном письме АО "Г" сообщил Исполнителю, что технические условия могут быть переданы только заинтересованному лицу, владеющему на праве собственности или ином законном основании земельным участком, на котором планируется произвести ликвидацию технологических ограничений, то есть Заказчику.

08.07.2025 и 28.07.2025 Исполнителем в адрес Заказчика были направлены письма с уведомлением о необходимости заключения компенсационного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности технической документации или возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 части 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Участник при исполнении Контракта столкнулся с рядом сложностей, препятствующие выполнению работ надлежащим образом, ввиду чего, руководствуясь пунктом 1 части 719 ГК РФ приостановил выполнение работ до получения указаний от Заказчика о способе продолжения работ, а в адрес Заказчика были направлены уведомления о приостановке работ по Контракту (исх. N 25-1246 от 24.10.2025).

Таким образом, исполнитель подготовил проектные решения и необходимые материалы для заключения компенсационного соглашения Согласно п. 7 Приложения 1 к Контракту "Описание объекта закупки (Задание на проектирование)". Указанная в соглашении стоимость работ по защите была рассчитана стороной АО "Г" на основании проектных решений, которые были продиктованы стороной Заказчика: оставить участок сети газоснабжения в проезжей части без перекладки, выполнив его защитные мероприятия - устройство футляра.

Также 18.03.2025 Исполнитель предыдущему заказчику о разработанной в полном объеме проектной документации и выполненных инженерных изысканиях в соответствии с требованиями технического задания согласно условиям Контракта (исх. N 25-392 от 18.03.2025).

28.07.2025 Исполнитель направил Заказчику письмо "О необходимых документах для экспертизы", которым уведомлял Заказчика о том, что для направления документации в ГАУ "У" для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе проверки достоверности определения сметной стоимости Объекта со стороны Заказчика необходимо предоставить следующие документы:

- машиночитаемая доверенность (МЧД), подтверждающая право Заявителя действовать от имени Заказчика;

- письмо о предельной (максимальной) стоимости строительства Объекта, утвержденное главным распорядителем бюджетных средств;

- письмо о включении или не включении Объекта в национальный проект;

- письмо о подтверждении причины неприменения типовой проектной документации (исх. N 25-843 от 28.07.2025).

Кроме того, Исполнитель неоднократно обращал внимание Заказчика, что исходные данные согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - ГрК РФ) действительны в течение одного года. Из-за увеличения срока выполнения работ по Контракту потребуется актуализация исходных данных, за исключением технических условий с указанной действительностью 2-3 года, а также части инженерных изысканий.

07.11.2025 Заказчик письмом запросил у Исполнителя оригиналы проектной документации, а также полный пакет документов выполненных работ (исх. N 793/01-27 от 07.11.2025).

11.11.2025 Исполнителем указанные документы были направлены в адрес Заказчика (исх. N 25-1292 от 11.11.2025).

08.12.2025 Заказчик письмом уведомил Исполнителя о проведении рабочего совещания 09.12.2025 (исх. N 907/01-27 от 08.12.2025).

15.12.2025 Исполнитель письмом запросил у Заказчика протокол проведенного рабочего совещания, а также информацию о результатах рассмотрения проектной документации (исх. N 25-1406 от 15.12.2025).

19.12.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.12.2025 года решение об односторонне отказе вступило в силу.

Из указанной хронологии событий и анализа переписки, Комиссия усматривает, что в рамках проектирования бокового проезда Исполнитель неоднократно запрашивал у Заказчика документы, в отсутствие которых исполнение обязательств по Контракту не представлялось возможным.

Анализ писем Участника свидетельствует, о том, что требуемая документация в полном объеме Исполнителю передана не была, что привело к принятию им одностороннего отказа, а часть документов передавалась с существенной задержкой (например, Участник указывает, что не предоставлен договор на компенсационную выплату с АО "Г").

Фактически проблемы при исполнении возникли еще на стадии взаимодействия Общества с предыдущим заказчиком, которые перешли к настоящему Заказчику.

Указанные обстоятельства, как поясняет Общество, препятствует Исполнителю выполнить свои обязательства в сроки, установленные Контрактом, стали известны только в ходе исполнения контрактных обязательств.

При таких обстоятельствах Исполнитель не смог выполнить обязательства, предусмотренные Контрактом, при этом обеспечить их надлежащее качество в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 3 части 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Комиссия обращает внимание, что между сторонами имеется гражданско-правовой спор, оценку которому антимонопольный орган в настоящем решении не дает (в силу абсолютно иного предмета рассмотрения настоящего дела).

Согласно части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 22 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Комиссией установлено, что решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено на официальном сайте 19.12.2025, направлено и получено Заказчиком.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе (пп. "б" п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссией установлено, а также материалами дела подтверждается, что между Заказчиком и Участником существует гражданско-правовой спор.

Комиссия отмечает, что не рассматривала данный гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу компетенции антимонопольного органа.

В настоящем решении предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативно-правовых актах, а именно, выявление в действиях (бездействиях) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком Подрядчике в РНП, ввиду чего настоящее решение не предрешает исход гражданско-правового спора.

То есть Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС России в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

2) Верховный Суд РФ в Определении по делу N А32-47028/2018 от 12.03.2020 перечислил обязанности антимонопольного органа, которые сводятся к проверке, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств Участником и является ли существенным такое нарушение.

Комиссия принимает во внимание факт возникновения противоречий между сторонами Контракта, которые могли оказать влияние на возможность исполнения обязательств, так как оба контрагента должны учитывать права и законные интересы друг друга, а также действовать в соответствии с ожиданиями обычного поведения участника гражданского оборота.

Комиссия Ленинградского УФАС России, согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации, не может руководствоваться лишь односторонним отказом без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках заключенных Контрактов.

При этом в ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела, Комиссия находит подтверждение того, что Участник стремился выполнить обязательства, а также был заинтересован в исполнении Контракта.

Таким образом, Комиссия руководствуется тем, что в ходе исполнения Контракта могли возникнуть обстоятельства, разрешение которых возможно лишь при надлежащем содействии Заказчика.

Последовательность действий, намерение и желание Участника выполнить обязательства, взаимодействие с Заказчиком являются для Комиссии доказательством его стремления исполнить возложенные на себя обязательства, что не может трактоваться как недобросовестное поведение.

Анализ дела в своей совокупности не позволяет Комиссии усмотреть прямого умысла в действиях Участника сорвать обязательства перед Заказчиком.

3) Комиссия также основывает свое решение на том, что при включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан, в том числе факт осуществления последним каких-либо действий, направленных на намеренное уклонение от исполнения Контракта.

Комиссия руководствуется статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, при этом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Комиссия отмечает, что приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество должно быть подвержено такой санкции, как включение в Реестр. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющие гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в Реестр предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

К моменту проведения заседания Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении Общества от исполнения Контракта.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по Контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Термин недобросовестное поведение предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить Контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо подтвердить недобросовестный характер поведения Участника.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

При этом любые неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу такого лица.

С учетом всех фактов и доказательств, при изложенных обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС России руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе

сведения об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.