Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 27.01.2026 N РНП-78-209/26

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГКУ "Л" (далее - Заказчик): по доверенности;

ИП Д. (далее - Участник, Подрядчик, ИП Д.): по доверенности,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 1064/26 от 21.01.2026) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнения проектно-изыскательских работ для выполнения ремонта канала МК-4 (извещение N 0872500001924000038),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 09.09.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнения проектно-изыскательских работ для выполнения ремонта канала МК-4 (извещение N 0872500001924000038) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 8 952 000,00 рублей.

В соответствии с Протоколом Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.09.2024 N ИЭА1 победителем Аукциона признан ИП Д.

По результатам закупки Заказчиком с ИП Д. заключен государственный контракт N 35-ЭА от 30.09.2025 (далее - Контракт) на сумму 7 815 720,00 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктами 7.3, 7.4 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 26.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ИП Д.

Из представленных Заказчиком документов следует, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался выполнить проектно-изыскательские работы для выполнения ремонта канала МК-4 (далее - Работы).

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что Подрядчик выполняет Работы в соответствии с условиями Контракта, требованиями Описания объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту) и расчетом цены Контракта (Приложение N 2 к Контракту), определяющими цену работ, порядок и сроки их выполнения.

В соответствии с п. 1.3. Контракта надлежащим исполнением обязательств Подрядчика признается выполнение всех работ по Контракту в объеме и в сроки, установленные Контрактом.

Пунктом 1.4 Контракта установлены следующие сроки выполнения Работ по Контракту:

- первый этап: с даты заключения Контракта по 25.11.2024 включительно;

- второй этап: с 26.11.2024 по 31.03.2025 включительно.

В соответствии с Календарным планом (приложением N 2 к Контракту) Подрядчик по второму этапу выполняет следующие работы:

- Разработка проектной и рабочей документации.

- Согласование проектной и рабочей документации с Заказчиком и другими заинтересованными лицами.

Перечень документов, предоставляемых Подрядчику по итогам выполнения Работ по второму этапу следующий:

- Проектная и рабочая документация, согласованная в установленном порядке, в 2 экз. на бумажном носителе, в 1 экз. на лазерном диске;

- Акт выполненных работ в 2 экз.

В соответствии с п. 18.1 и 18.2 Задания на выполнение проектно-изыскательских работ для ремонта канала МК-4 (Приложение N 1 к Описанию объекта закупки):

сроки предоставления Заказчику документации установлены в соответствии с Календарным планом - сроки аналогичны п. 1.4 Контракта.

Документация предоставляется:

- 2 экз. - на бумажном носителе в сброшюрованном виде;

- 1 экз. на электронном носителе в формате.pdf;

- 1 экз. на электронном носителе в форматах.doc,.xlsx,.dwg

Электронная версия комплекта документации передается на CD-R (CD-RW) диске (дисках).

Впервые отчетные документы по второму этапу исключительно в электронном виде были подгружены в ЕИС 31.03.2025, в последний день исполнения работ по второму этапу.

23.04.2025 при проведении экспертизы в представленной проектной и рабочей документации были выявлены существенные недостатки и сделан вывод, о том, что представленные на согласования проектная и рабочая документация не соответствует условиям Контракта ввиду наличия замечаний к представленным Подрядчиком отчетным документам, в связи с чем, в приемке представленных результатов работ Подрядчику было отказано. При этом, в бумажном виде в адрес Учреждения документация так и не была представлена.

В последствии неоднократно Подрядчиком загружались отчетные материалы в ЕИС, однако, в приемке было отказано ввиду наличия существенных замечаний к результатам Работ, более того, ранее выданные замечания Подрядчиком не устранялись.

Так, Подрядчик загружал отчетные материалы в ЕИС исключительно в электронной форме:

28.04.2025 - отказано в приемке 21.05.2025 (представлена неисправленная отчетная документация);

30.05.2025 - отказано в приемке 17.06.2025 (ввиду наличия существенных замечаний, в том числе повторное отсутствие согласований и отсутствие ведомости объемов работ);

27.06.2025 - отказано в приемке 22.07.2025 (замечания не исправлены);

29.08.2025 - отказано в приемке 26.09.2025 (замечания не исправлены).

25.12.2025 - отказано в приемке 26.12.2025 (замечания не исправлены).

Более того Актом комиссионного осмотра мелиоративного канала с целью предоставления проектных решений от 10.07.2025, подписанным представителями Заказчика и Подрядчика, самим Подрядчиком подтверждается необходимость корректировки проектных решений, а также факт актуальности замечаний по состоянию на момент составления акта.

В соответствии с п. 5.2 Контракта "По окончании выполнения работ, но не позднее срока, установленного в п. 1.4. Контракта (31.03.2025):

- Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и направляет Заказчику документ о приемке посредством единой информационной системы;

- предоставляет Заказчику надлежаще оформленные отчетные материалы в форме бумажного документа и в цифровом формате в объеме и количестве, указанном в п. 15.2. 15.3 Приложения N 1 к Описанию объекта закупки (Приложение 1 к Контракту).

В соответствии с п. 7.1 Контракта "Контракт вступает в силу с даты его заключения, подлежит внесению в Реестр контрактов, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, предусмотренных условиями Контракта, но не позднее 14.05.2025, а в части выполнения Подрядчиком гарантийных обязательств - до окончания гарантийного срока".

По состоянию на 26.12.2025 замечания Подрядчиком по-прежнему не исправлены, в адрес Учреждения отчетная документация не поступала Заказчик многократно дополнительно направлял письма о необходимости устранения замечаний с приложением (изложением) самих замечаний:

- письмо исх. N 01-663/25-0-1 от 25.03.2025;

- письмо исх. N 01-790/25-0-1 от 22.04.2025;

- письмо исх. N 01-1013/25-0-1 от 21.05.2025;

- письмо исх. N 01-1597/25-0-1 от 02.07.2025;

- письмо исх. N 01-2299/25-0-1 от 25.09.2025;

- письмо исх. N 02-1188/25-0-0 от 30.10.2025;

- письмо исх. N 01-3189/25-0-1 от 21.11.2025.

А также был инициатором в проведении совещаний с Подрядчиком в целях оказания необходимой помощи и содействия в исполнении Контракта (подтверждается письмами: исх. 01-1191/25-0-1 от 22.05.2025 и исх. 02-778/25-0-0 от 09.07.2025).

Таким образом Подрядчик не исполнил обязательства Контракта по выполнению Работ по 2-му этапу, не устранил замечания как в рамках срока исполнения обязательств, так и в рамках срока действия Контракта, так и за сроками действия Контракта.

Заказчиком, в свою очередь, предпринимались все возможные меры по оказанию Подрядчику содействия в выполнении Работ.

Просрочка исполнения обязательств по второму этапу составляет 9 месяцев, а срок действия Контракта истек более 7-ми месяцев назад.

С учетом вышеизложенного, Заказчик, реализуя свое право на одностороннее расторжение Контракта, руководствуясь п. п. 7.3, 7.4 Контракта, ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

29.12.2025 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения ИП Д. устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 13.01.2026.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что ИП Д. не уклонялся от исполнения Контракта, предпринял меры к его надлежащему исполнению.

По заданию Заказчика Подрядчик выполнил проектно-изыскательские работы по ремонту канала МК-4. При этом Подрядчик запросил у Заказчика соответствующие исходные данные для выполнения Работ (письмом исх.10.10.2024 г. N ИСХ-101024.4 О повторном запросе исходных данных), так как для определения необходимости ремонта требуется исходно-разрешительная документация, представляющая из себя в данном случае проектную документацию с определением проектных параметров объекта, которые определяют дальнейший объем ремонта, капитального ремонта, реконструкции,

а также Проект планировки территории (ППТ), который определяет размещение линейных объектов, к которым относится объект работ.

Отсутствие запрошенной информации является ключевым аспектом, так как именно там содержатся сведения о параметрах объекта, к параметрам которого приводится его фактическое техническое состояние, а также сведения о сетях, расположенных в зоне проведения работ по ремонту, собственниках земельных участков и прочие сведения, влияющие на выполнение Работ.

В рамках взаимодействия с Заказчиком велась переписка по ходу исполнения Контракта. В письмах отмечен ход работы, ответы на выдаваемые замечания. При этом в большинстве писем Заказчика нет сведений о принятых ответах на замечания, выставляются иные, в том числе взаимоисключающие замечания. При этом в рамках отработки замечаний, Подрядчиком при каждой отправке оформляется в табличном виде ведомость ответов на замечания, однако при последующем получении замечаний Заказчик не прикладывает к письму данную ведомость с пометкой напротив каждого замечания "Замечание снято/Замечание не снято", как это обычно принято в проектной практике.

В этой связи возникают сложности с формированием финальной версии документации, так как отсутствует ясность по получению положительного решения по каждому замечанию в отдельности.

Письмом N 190325.11 от 19.03.2025 Заказчику был направлен том "Технологические и конструктивные решения линейного объекта" (ТКР) на согласование. Данный том определяет основные проектные решения и объемы работ и требует предварительного согласования для дальнейшей детальной проработки смежных разделов.

Вместе с тем Заказчик проводил рабочие совещания, уклоняясь от подписания протоколов совещаний, при этом не конкретизируя конечные требования к работе (согласование тома ТКР) выставлял замечания на те или иные технические решения проектной (рабочей) документации понимая, что данные работы не могут быть выполнены в последующем, так как у Заказчика отсутствует ППТ, сведения о собственниках земельных участков, согласии собственником земельных участков для проезда строительной техники по ним. Таким образом, Заказчиком не решался данный круг вопросов, при этом от Подрядчика требовали технологической возможности разбивки процесса ремонта на 4 этапа с реализацией Объекта в разные периоды времени и устройства выездов-въездов строительной техники по сопряженным участкам, не относящимся к Объекту работ (Письмом N 120525.14 от 12.05.2025 направлено письмо о согласование въездов техники). Таким образом Заказчик, не имея предварительного решения собственников сопряженных земельных участков, сервитутов на земельные участки требовал выполнения Работ, которые были заведомо нереализуемы в объеме выполняемого Контракта с титулом "ремонт", с учетом невозможности прямого доступа к всему объекту работ.

Так, к примеру:

- начиная с сентября 2025 года в замечаниях появляются пункты о необходимости подготовки разделов и пунктов проектной документации (ПД), соответствующих критериям капитального ремонта с получением соответствующей исходно-разрешительной документации и с прохождением градостроительной экспертизы.

При этом у Заказчика отсутствует основная исходно-разрешительная документация (ИРД) на земельный участок: проект планировки территории (данная документация не была предоставлена). Таким образом Заказчик изначально неверно оценил техническое состояние объекта работ по Контракту, что послужило к невозможности исполнения условий Контракта.

- в замечаниях отмечается необходимость согласований проектной документации (ПД) с балансодержателями сетей, однако Подрядчиком неоднократно даны ответы, что данные организация не имеют полномочий согласования проектной документации, они выполняют только согласование проведения работ, что подтверждено письмами ГУП "В" и ОАО "Р", где указано, что выполняется именно согласование проведения работ и для его получения необходимо предоставить Проект производства работ с указанием конкретных сроков строительства. Таким образом Заказчик затягивал ход выполнения и приемки работ, требовал от Подрядчика результатов работ, которые не регламентированы действующим законодательство.

- отмечается необходимость получения согласований собственников земельных участков, однако вопросы оформления сервитутов относятся к компетенции Заказчика. Подрядчик (Проектировщик) по запросу Заказчика только подготавливает техническую документацию по объекту для оформления соответствующих запросов. Кроме того, Заказчик уклонялся от согласования утверждаемой части проекта (основных технических решений), что в свою очередь делает процедуру согласования работ со сторонними организациями безосновательной.

Таким образом Заказчик требовал от Подрядчика выполнения работ, которые находятся не в компетенции Подрядчика.

Как следует из позиции Подрядчика, отраженной в письме, направленном Заказчику от 24.12.2025 г. N ИСХ-241225.23, Подрядчик полагает, что обязательства по Контракту нарушены по вине Заказчика, ввиду необоснованного отказа от принятия работ по второму этапу, что в свою очередь свидетельствует о том, что Подрядчик предпринимал все меры, чтобы исполнить Контракт.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ИП Д. в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем из представленных в заседании Комиссии УФАС документов следует, что Участник не уклонялся от исполнения Контракта, взаимодействовал с Заказчиком, уведомлял Заказчика о наличии препятствии к исполнению (реализации) Контракта. Из сведений, размещенных в ЕИС следует, что Работы по 1 этапу Подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия УФАС по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об ИП Д. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации, Комиссия УФАС не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика (в том числе правомерным) без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта для применения к нему такой меры публично-правовой ответственности.

Комиссия УФАС исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком (в том числе правомерное), не означает автоматическое включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков.

С одной стороны, Комиссия УФАС принимает во внимание, что Заказчик констатировал нарушения условий Контракта со стороны Участника.

С другой стороны, Комиссия УФАС учитывает направленность действий Участника на фактическое исполнения Контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что ИП Д. предпринимались меры, направленные на исполнение Контракта, а включение сведений в отношении ИП Д. в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ИП Д. (ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия