Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 27.01.2026 N Т02-43/26

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

<...>

при участии представителей:

ООО "Г": <...>

ПАО "В": <...>

ООО "Д": <...>

представители ООО "Э" (далее - Оператор) на заседание Комиссии УФАС не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференцсвязи жалобу ООО "Д" от 30.12.2025 N 32276-ЭП/25 на действия (бездействие) организатора торгов ООО "Г" и заказчика ПАО "В" при проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по сервисному обслуживанию ПТК ПГУ для нужд филиала ПАО "О" - Киришская ГРЭС (извещение N 3251588970), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В УФАС по Санкт-Петербургу поступила жалоба ООО "Д" (далее - Заявитель) от 30.12.2025 N 32276-ЭП/25 на действия (бездействие) организатора торгов ООО "Г" (далее- Организатор торгов) и заказчика ПАО "В" (далее-Заказчик) при проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по сервисному обслуживанию ПТК ПГУ для нужд филиала ПАО "О" - Киришская ГРЭС (извещение N 3251588970) (далее - Маркетинговые исследования, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ПАО "О", утвержденным Советом директоров ПАО "О" (Протокол N 362 от "16.10.2025) (далее - Положение о закупке).

Организатор закупок на основании пункта 1.2.40. Положения о закупках, является специализированной компанией в области организации закупочных процедур, осуществляющей организацию и проведение закупок для нужд Заказчика

В целях реализации указанного пункта Положения о закупках между Организатором закупок и Заказчиком заключен договор от 11.01.2016 N ПХ-15/006 об оказании агентских услуг, согласно которому Организатор закупок является уполномоченным агентом Заказчика.

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с документацией о проведении Маркетинговых исследований (далее - Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Документация размещена на сайте Оператора - 04.12.2025.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 15 177 570,91 руб.

3. Дата окончания срока подачи заявок - 12.12.2025.

4. На участие в Маркетинговых исследованиях подано 2 заявки.

5. Дата рассмотрения заявок и подведения итогов Маркетинговых исследований - 25.12.2025.

6. По результатам подведения итогов Маркетинговых исследованиях победителем признан участник с идентификационным номером 672483.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.

Из Жалобы следует, что права и законные интересы Заявителя нарушены действиями Организатора торгов, неправомерно отклонившего заявку Заявителя.

Представитель Организатора торгов с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Маркетинговых исследований Организатора торгов действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Комиссией УФАС установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон Комиссия УФАС установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 1.1.4. Положения о закупках регламентировано, что требования, установленные в нем обязательны для применения при осуществлении закупочной деятельности Общества.

Пунктом 7.1 раздела 8 Документации предусмотрено, что Участник закупки должен иметь опыт за последние три года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в закупке, оказания услуг, аналогичных предмету закупки, а именно: сервисное обслуживание ПТК SPPA-T3000 (в соответствии со справкой об опыте оказания аналогичных услуг). Подтвердить документально в составе заявки предоставлением не менее одной копии исполненного договора и документов, подтверждающих полное исполнение такого договора.

Согласно пункту 2.6.3 Документации Организатор, с привлечением экспертов Заказчика, в соответствии с распорядительным документом о проведении маркетинговых исследований, проводит анализ Заявки на соответствие требованиям Документации.

В соответствии с пунктом 2.6.6 Документации по результатам анализа Заявок и проверки информации об Участниках, проведенных Организатором, Комиссия вправе отклонить Заявку в случае выявления недостоверных сведений в представленной Участником Заявке, несоответствия Участника, а также привлекаемых им для исполнения договора соисполнителей (субподрядчиков) установленным Документацией требованиям к Участникам, соисполнителям (субподрядчикам), несоответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным Документацией к товарам, работам, услугам, являющихся предметом Маркетинговых исследований.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 25.12.2025 N 20/"О"/ЗМИ (далее-Протокол) Организатором торгов принято решение об отклонении заявки Заявителя по причине несоответствия заявки Заявителя требованиям Документации, а именно:

в нарушение п. 2.6.6 документации о закрытых маркетинговых исследованиях в электронной форме N 20562/ЗМИ, участником представлены недостоверные сведения в части представления документов, подтверждающих опыт оказания услуг, аналогичных предмету закупки.

Из представленных Организатором закупки возражений следует, что в соответствии с формой 7.4.6. Документации, а именно Справкой об опыте выполнения аналогичных работ/услуг/поставок, Заявитель представил Договоры возмездного оказания услуг, заключенные между ООО "Д" и ООО "А":

1) N 01-03 от 12.01.2024 - Услуги по техническому обслуживанию и наладке оборудования ПГУ-115 МВт ПП "Дягилевская ТЭЦ" *: ПТК SPPA-T3000 (САУ ГТУ, САУ ПТУ, общеблочная АСУТП), ПТК PCS7 (САУ ДКС, САУ БОГ, САУ вентиляторно-испарительной градирни).

2) N 06-01 от 14.06.2024 Услуги по техническому обслуживанию и ремонту оборудования: ПТК SPPA-T3000 ПГУ-115 МВт ПП "Дягилевская ТЭЦ".

В соответствии с п. 1.18. Документации о закрытых маркетинговых исследованиях в электронной форме ЗМИ N 20562/ЗМИ, Организатор вправе на любом этапе проверить соответствие Участников и привлекаемых ими соисполнителей (субподрядчиков) требованиям, установленным в Документации, в том числе наличие заявленных ими производственных мощностей, технологического оборудования и трудовых ресурсов.

Вместе с тем, согласно п. 1.18.2 при выявлении недостоверных сведений в предоставленной Участником заявке, несоответствия Участника, а также привлекаемых им для исполнения договора соисполнителей (субподрядчиков) установленным Документацией требованиям к Участникам, соисполнителям (субподрядчикам), несоответствия поставляемого товара, выполняемых работ, услуг, являющихся предметом маркетинговых исследований, Организатор сообщает соответствующие сведения Комиссии, которая вправе отклонить заявку такого Участника на любой стадии проведения маркетинговых исследований без заключения договора, а также пересмотреть результаты маркетинговых исследований.

16.12.2025 Заказчик направил официальный запрос информации (исх. N 82-357) в адрес Управляющего директора филиала АО "Р"-"Тамбовская генерация", с просьбой подтвердить или опровергнуть информацию о привлечении ООО "Д" в качестве подрядчика, либо субподрядчика в 2024 г. по техническому обслуживанию и наладке оборудования ПГУ-115 МВт ПП "Дягилевская ТЭЦ": ПТК SPPA-T3000 (САУ ГТУ, САУ ПТУ, общеблочная АСУТП), ПТК PCS7 (САУ ДКС, САУ БОГ, САУ вентиляторно-испарительной градирни) и по техническому обслуживанию и ремонту оборудования: ПТК SPPA-T3000 ПГУ-115 МВт ПП "Дягилевская ТЭЦ".

16.12.2025 в адрес Заказчика поступил ответ от филиала АО "Р"-"Тамбовская генерация", в котором сообщается, что ООО "Д" в качестве подрядчика, субподрядчика в 2024 г. для оказания услуг по вышеуказанным работам не привлекалось.

Комиссия УФАС отмечает, что представленное письмо от филиала АО "Р"-"Тамбовская генерация" не является безусловным доказательством недостоверности договоров, представленных Заявителем между ООО "Д" и ООО "А".

При этом, в жалобе Заявителя было приложено письмо от 29.12.2025 исх. N 135, в котором ООО "А" подтверждает договорные отношения между компаниями.

Комиссия УФАС также считает необходимым отметить, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).

Кроме того, предоставленное заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений свидетельствует о том, что располагать такой информацией заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения (отказ в допуске либо отказ от заключения договора), причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями.

Таким образом, как следует из материалов дела, поданная Заявителем заявка соответствовала требованиям Документации в рассматриваемой части.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в них сведений в контексте ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются) у Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал.

При этом в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П) и принципа стабильности публичных правоотношений, но также и принципов добросовестной реализации прав и законных интересов (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к ней заказчику необходимо располагать письменным документальным подтверждением наличия в составе заявки такого участника недостоверной информации.

В то же время, как следует из материалов дела в настоящем случае, Организатором торгов не представлено сведений и документов, свидетельствующих о несоответствии заявки Заявителя требованиям Документации, а потому и правовых оснований к отклонению заявки участника у Организатора торгов не имелось.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу что действия Организатора торгов, отклонившего заявку Заявителя по основаниям, изложенным в Протоколе, противоречит положениям Документации, нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17 и 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия УФАС

1.Признать жалобу ООО "Д" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) от 30.12.2025 N 32276-ЭП/25 на действия (бездействие) организатора торгов ООО "Г" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) и заказчика ПАО "В" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по сервисному обслуживанию ПТК ПГУ для нужд филиала ПАО "О" - Киришская ГРЭС (извещение N 3251588970) обоснованной.

2. Признать ООО "Г" нарушившим требования часть 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Выдать ООО "Г", ПАО "В", ООО "Э" обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 27.01.2026 N Т02-43/26.

4. Передать соответствующему должностному лицу УФАС материалы дела от 27.01.2026 N Т02-43/26 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.