Решение Московское УФАС России от 27.01.2026 N 077/07/00-497/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

в отсутствие ООО "Э", извещенного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 22.01.2026 N ФК/1734/26.

рассмотрев жалобу ООО "Э" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на закупку запчастей, периферийных устройств для компьютерной техники (реестровый N 32515555641, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, в связи с чем Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

В антимонопольный орган от Заявителя поступило ходатайство от 26.01.2026 (вх. от 26.01.2026 N 4160-ЭП/26) об отложении рассмотрения жалобы в связи с отсутствием технической возможности подключения к сеансу видео-конференц-связи.

В соответствии с частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая, что у Комиссии отсутствует необходимость для получения дополнительной информации для рассмотрения жалобы, в связи с представленными сторонами в материалы дела документов, Комиссия не находит оснований для переноса рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель не согласен с отклонением своей заявки от дальнейшего участия в процедуре.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении Закупки размещена 19.12.2025 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок - 19.12.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 30.12.2025 09:00.

Дата подведения итогов - 12.01.2026.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 2 861 390,00 руб.

Согласно итоговому протоколу от 12.01.2026 заявка Заявителя (порядковый N 2) отклонена по следующему основанию:

"несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению. Принятие такого решения было обосновано Комиссией пп. "а", п. 11, ч. 15 Раздела 1 Информационной карты, а именно: участник закупки указывает (декларирует) в заявке на участие в закупке по форме N 3 раздела 4 Извещения наименование страны происхождения поставляемых товаров (при закупке товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) к включенным в объект закупки товарам N 27 (согласно Таблице N 1 Раздела 1 Извещения и Раздела 2 Извещения - описание предмета закупки). В заявке участника закупка в форме N 3 раздела 4 извещения "Предложение участника конкурентной закупки, в отношении предмета закупки" отсутствует информация о стране происхождения товара. Вместе с тем в "Предложении о цене договора" участник закупки по товару N 27 указал несколько стран происхождения товара: Китай, Тайвань (Китай).".

Заявитель с указанным в протоколе основанием отклонения своей заявки не согласен, а также пояснил, что отсутствие в заявке указания (декларирования) страны происхождения поставляемого товара не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке и такая заявка рассматривается как содержащая предложение о поставке иностранных товаров.

Вместе с тем Комиссией установлено, что согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Так, подпунктом 11 пункта 15 Информационной карты заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать следующие информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 4 Положения и частью 19.1 статьи 3.4 Закона о закупка наименование страны происхождения поставляемого товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), информация и документы, определенные в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3.1 - 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ, а именно:

а) К включенным в объект закупки товарам N 1-26 и 28-35 (согласно Таблице N 1 Раздела 1 извещения и Раздела 2 извещения - описание предмета закупки).

Таким образом, для участия в оспариваемой процедуре потенциальный участник в составе своей заявки должен представить сведения о стране происхождения предлагаемого товара.

Изучив состав заявки Заявителя, Комиссия установила, что в своем техническом предложении по позиции N 27 "Дисковый массив" Заявителем указаны страны происхождения товара, а именно "Китай, Тайвань (Китай)".

В свою очередь, Комиссия считает необходимым отметить, что сведения, указанные в заявке, должны быть указаны точными и однозначными, без двусмысленных формулировок, которые могли бы привести к различному толкованию условий поставки.

В случае применения условий, требующих идентификации происхождения товара, заявка должна содержать единообразное указание страны происхождения, без использования иных формулировок, которые могут вводить в заблуждение заказчика.

При этом факт указания двух и более стран происхождения предлагаемого товара создает обстоятельства неясности и неоднозначности условий в соответствии с которыми поставляется товар, которые также вводят Заказчика в заблуждение.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона о закупках конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с обязательным соблюдением условия обеспечения конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

Таким образом, учитывая требования Закона о закупках, по результатам проведения конкурентной закупки Заказчик обязан заключить договор с участником Закупки на условиях, изложенных в заявке победителя, а равно, предложение участника закупки, предоставленное им в составе заявки, должно быть продублировано в проект договора, и его отсутствие или отсутствие какой-либо части сведений/требований/условий исполнения договора в описании или наличие противоречивых сведений, будет являться основанием для не включения их в состав договора и основанием для отказа от их исполнения, или не учета при исполнении со стороны лица, выигравшего Закупку.

Вместе с тем, при указании в заявке нескольких значений характеристик товара, становится не ясно предложение участника и конкретные характеристики поставляемого товара, поскольку установленные значения являются взаимозаменяемыми.

На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Э" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 22.01.2026 N ФК/1734/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.