Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 04.03.2026 N 078/05/18-219/2026

Резолютивная часть оглашена "27" февраля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено "04" марта 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель:

рассмотрев дело N 078/05/18-219/2026 по признакам нарушения ООО "В" (адрес: 192283, <...> литера А, кв. 172, ИНН <...>, ОГРН <...>, дата присвоения ОГРН: 08.05.2020) части 1 статьи 18 Закона о рекламе¹ по факту распространения рекламы 10.06.2025 года в 14:36 с электронной почты <...> на электронную почту заявителя <...>,

в заседании приняли участие (в режиме ВКС):

от ООО "В" - <...> (представитель по доверенности),

В Санкт-Петербургское УФАС России поступило заявление физического лица (вх. N 32031/25 от 29.12.2025) из Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (исх. N 63494-12/78 от 23.12.2025), относительно ненадлежащей рекламы, нарушающей требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 данного Федерального закона, несет рекламораспространитель.

На основании документов и материалов (электронные письма представленные заявителем), имеющихся в Санкт-Петербургском УФАС России, рекламораспространителем указанной рекламы является ООО "В" (адрес: 192283, <...> литера А, кв. 172, ИНН <...>, ОГРН <...>, дата присвоения ОГРН: 08.05.2020).

Таким образом, в действиях ООО "В", выявлены признаки нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Санкт-Петербургское УФАС России определением от 29.01.2026 исх. N 78/2008/26 возбудило производство по делу N 078/05/18-219/2026 по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

19.02.2026 года в Управление поступили письменные пояснения (вх. N 3531-ЭП/26 от 19.02.2026) ООО "В".

Объявлен перерыв, заседание перенесено на 27.02.2026 в 10 часов 15 минут.

27.02.2026 года на рассмотрении дела в режиме ВКС присутствовала: <...> (представитель по доверенности ООО "В").

Изучив материалы дела, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России сочла, что материалов дела достаточно для того, чтобы принять решение по настоящему делу. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Рассмотрев материалы дела N 078/05/18-219/2026, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Квалификация рассматриваемой информации

Спорная реклама поступила: 10.06.2025 года в 14:36 с электронной почты <...> на электронную почту заявителя<...>.

Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

(пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе)

Для признания информации рекламой необходимо ее соответствие признакам рекламы, перечисленным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе.

При этом под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Таким образом, под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

(пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе)

Следует отметить, что в силу пункта 3 статьи 3 Закона о рекламе для целей данного Федерального закона под товарами также понимаются работы и услуги.

На основании вышеизложенного следует, что информация, поступившая на электронную почту заявителя <...>, по настоящему делу 10.06.2025 года в 14:36, является рекламой. Объект рекламирования: продукты ООО "В". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

2. Выводы об отсутствии согласия на получение рекламы по сетям электросвязи

2.1. В соответствии с требованиями части 1 статьи 18 Закона о рекламе, реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Федеральный закон "О рекламе" возлагает обязанность доказывания факта наличия согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи на рекламораспространителя.

В связи с тем, что письмо, которое поступило заявителю носит рекламный характер, рекламораспространитель, в данном случае ООО "В", должно предоставить в Управление согласие заявителя на получение рекламы по сетям электросвязи от рекламораспространителя

Согласно пояснениям ООО "В" (вх. N 3531-ЭП/26 от 19.02.2026) "... Рассматриваемое сообщение, поступившее на электронную почту Заявителя, соответствует понятию рекламы, на что Заявителем было дано согласие в виде заполнения анкеты с согласием на получение информации рекламного характера. В силу специфики способа распространения рекламы по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно направление рекламы конкретному лицу, предполагается диспозицией части 1 статьи 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер распространенных сообщений.

Требования к рекламе, распространяющейся по сетям электросвязи, установлены статьей 18 Закона о рекламе. В силу части 1 статьи 18 Закона о рекламе определено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Заявитель указал, что не давал согласия на получение данной информации, однако это не соответствует фактическим обстоятельствам, Заявителем была заполнена анкета, с указанием своих персональных данных, в т.ч. контактного телефона и адреса электронной почты.

Отправка рекламных материалов осуществляется нами самостоятельно (силами отдела маркетинга) с использованием программного обеспечения RetailCR. MRetailCRM выступает в роли технического провайдера (сублицензиата/исполнителя по договору оказания услуг связи для целей рассылки). Сервис предоставляет вычислительные мощности, SМТР-серверы и программный интерфейс для отправки транзакционных и маркетинговых сообщений (Договор оферты во вложении).

Компанией делается вывод, что клиент (Заявитель) предоставил обществу свое письменное согласие на осуществление с ним взаимодействия в целях продвижения и реализации ему продуктов ООО "В", в том числе, путем осуществления прямых контактов с помощью средств электросвязи. Сообщение адресовано конкретному клиенту Компании, указывает на то, что общество определило целевую аудиторию рекламы - клиентов, которым может быть интересно предложение об акциях и товарах ООО "В", то есть кругу, который не может быть заранее определен в качестве конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования, поскольку неизвестно, кто из адресатов под воздействием рекламы обратится в Компанию за предлагаемым товаром. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" следует, что согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие абонента на получение рекламы должно быть выражено явно, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя. Такое согласие было дано Заявителем в анкете, заполненной им самостоятельно. В рассматриваемом случае Заявитель выразил согласие на обработку своих персональных данных и на его волеизъявление в получении рекламы от конкретного отправителя рекламы...".

Также ООО "В" представило в материалы дела анкету заявителя для оформления карты лояльности магазина от 29.12.2020 года (далее - Анкета).

2.2. Изучив доводы ООО "В", Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России отклонила их на основании следующего:

В Анкете отсутствует возможность отдельно отказаться от получения рекламы, и потребитель вынужден в целях оформлении карты соглашаться в совокупности на обработку персональных данных, а также дополнительно на получение рекламы.

Положение законодательства Российской Федерации о рекламе относительно обязанности распространителя предварительно получить согласие абонента на распространение ему рекламных материалов, в первую очередь, направлено на защиту абонентов от получения нежелательной рекламы.

Предоставленное распространителю рекламы право на получение согласия абонента в любой форме не свидетельствует о его безграничном усмотрении в разрешении этого вопроса. При этом навязывание получения согласия не может рассматриваться в качестве надлежащего согласия абонента на получение рекламной информации, поскольку в таких случаях у лица, которое вынуждают дать согласие, отсутствует объективная возможность каким-либо образом выразить свое действительное волеизъявление.

Согласие потребителя рекламы на получение им рекламной информации изначально должно быть прямым, явно выраженным волеизъявлением. В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, стабильности публичных правоотношений, а также в целях защиты прав и законных интересов абонента как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, при получении такого согласия абоненту должна быть предоставлена возможность изначально отказаться от получения рекламных рассылок, а сама форма согласия должна быть прямой и недвусмысленно выражающей соответствующее согласие (потребитель рекламы прямо выражает согласие на получение рекламы), а не опосредованной и обусловленной ознакомлением с правилами предоставления услуг или политикой в отношении обработки персональных данных.

Наличие в политике в отношении обработки персональных данных положения о безальтернативном согласии на получение рекламы по сетям электросвязи не является надлежащей формой получения согласия. ООО "В" получает возможность собирать широкую базу абонентских номеров/эл. адресов, на которые впоследствии распространяет рекламу по сетям электросвязи. В этой связи Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России не может признать добросовестной такую деятельность ООО "В".

Вышеуказанное прямо противоречит самой цели установленного частью 1 статьи 18 Закона о рекламе правила предварительного получения согласия абонента, и нарушает его право на возможность не соглашаться на распространение на его телефон (электронную почту и тому подобное) рекламы.

ООО "В" фактически лишает потребителей рекламы возможности самостоятельной реализации своего права на выражение согласия на получение рекламы в связи с наличием в политике в отношении обработки персональных данных положения о безальтернативном согласии на получение рекламы по сетям электросвязи.

Исходя из этого, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России считает ненадлежащим такой способ получения согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Поскольку в Анкете отсутствует возможность отдельно отказаться от получения рекламы, и потребитель вынужден в целях оформлении карты соглашаться в совокупности на обработку персональных данных, а также дополнительно на получение рекламы.

Также, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России отмечает, что Заявитель получил рекламу 10.06.2025 года в 14:36 впервые за 5 лет с момента заполнения Анкеты.

Соответственно волеизъявление абонента на получение рекламы от ООО "В" не выражено.

На основании вышеизложенного, в материалах дела N 078/05/18-219/2026 не содержится надлежащего согласия заявителя на получение рекламной информации по сетям электросвязи.

С учетом изложенного, реклама распространена с нарушением требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

3. Выводы об отсутствии оснований для выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе

На основании пункта 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям, операторам рекламных систем обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. При этом предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей (часть 3 статьи 33 Закона о рекламе).

Согласно пункту 49 Правил, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы (пускай и в незначительно измененном виде, но содержащей тот же типовой объект рекламирования), в целях обеспечения реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что обосновано статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе.

До окончания рассмотрения дела реклама снята с размещения.

На основании пункта 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Вместе с тем комиссия антимонопольного органа не выдает такое предписание, если нарушение законодательства о рекламе прекращено (пункт 54 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе).

С учетом изложенного, комиссия считает возможным не выдавать по настоящему делу предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, поскольку рассматриваемая реклама снята с размещения.

Санкт-Петербургское УФАС России определением возбудило производство по делу N 078/05/5-121/2025 по признакам нарушения Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе". Рассмотрение дела назначено на года.

Дело рассматривается антимонопольным органом в течение 1 месяца со дня его возбуждения.

Таким образом, срок рассмотрения дела N 078/05/5-121/2025 истекает года

Рассмотрев дело N 078/05/5-121/2025, комиссия отложила его рассмотрение на года.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на 2 месяца.

В соответствии с пунктом 31 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

Санкт-Петербургское УФАС России определением возбудило производство по делу N 078/05/5-121/2025 по признакам нарушения Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе". Рассмотрение дела назначено на года.

В соответствии с третьим абзацем пункта 38 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

Руководствуясь абзацем пункта 40 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил,

В материалы дела представлены доказательства, что ООО "В" прекратило распространение рекламы.

На основании пункта 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Вместе с тем комиссия антимонопольного органа не выдает такое предписание, если нарушение законодательства о рекламе прекращено (пункт 54 П.).

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил,

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ООО "В" (адрес: 192283, <...> литера А, кв. 172, ИНН <...>, ОГРН <...>, дата присвоения ОГРН: 08.05.2020) 10.06.2025 года в 14:36 с электронной почты <...> на электронную почту заявителя <...>, поскольку в ней нарушены требования установленные частью 1 статьи 18 Закона о рекламе.

2. Признать в действиях ООО "В" нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

3. Не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с добровольным прекращением этого нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме "04" марта 2026 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.