Решение Татарстанское УФАС России от 22.01.2026 N 016/10/18.1-74/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии заявителя - <...> - [физическое лицо], в присутствии представителя организатора торгов - <...> - [должностное лицо] (по доверенности), рассмотрев в режиме видеоконференции перенаправленную Новосибирским УФАС жалобу заявителя <...> - [физическое лицо] (исх. ДС/15778/25 от 30.12.2025 г., вх. N 13804 от 30.12.2025 г.) на действия организатора торгов - конкурсного управляющего <...> - [должностное лицо] при организации и проведении торгов по реализации имущества (сообщение в ЕФРСБ N 20295719),

Объявление о проведении торгов N 20295719 по реализации имущества должника опубликовано на официальном сайте https://bankrot.fedresurs.ru 10.11.2025 г.

Организатор торгов - конкурсный управляющий <...> - [должностное лицо].

Предмет торгов:

Лот N 1 - Слиток кузн-15320 кг; Большой блюм-6370 кг; Слиток кузн легир-2320 кг; Слиток-623755 кг; Круг-157388 кг; Лист г/к 40,0х2000х6000 09Г2С 12 кат.-11397 кг; Редуктор общепром-1 шт.; Поковка вчерне, Кольцо, Ф575хФ245х145-34 шт.; Поковка вчерне, Вал ступенчатый -5 шт.; Поковка вчерне, Диск, Ф180х55-16 шт.; Поковка вчерне, Диск, Ф215х70-4 шт.; Поковка вчерне, Кольцо, Ф235хФ80х65-2 шт.; Поковка вчерне, Кольцо, Ф425хФ300х115-5 шт.; Поковка вчерне, Кольцо, Ф460хФ110х180-54 шт.; Поковка вчерне, Кольцо, Ф480хФ285х90-2 шт.; Поковка вчерне, Кольцо, Ф565хФ365х100.ТО.3514-1 шт.; Поковка вчерне, Кольцо, Ф570хФ360х160-10 шт.; Поковка вчерне, Плита, 470х470х330-1 шт.; Поковка вчерне, Плита, 705х400х400-1 шт.; Поковка Диск с отверстием, Ф700*ф225*450-2 шт.; Плановый техотход Поковка-15100 кг; Поковка вчерне, Кольцо, Ф400хФ222х125-48 шт.; Круг ДВ-19818 кг; Плановый техотход возв Поковка ДВ-5920 кг; Вал эксцентр Ф660*3385, 40Х, м/о-1 шт.

Вид торгов: аукцион с открытой формой предложения цены.

Суть жалобы, по мнению заявителя, торги проведены с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно подпункту "а" пункта 3.1, пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, выдаче обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

В силу положений статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проведение торгов в рамках процедуры банкротства является обязательным.

По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры - получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Исходя из вышеизложенного, антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта "а" пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона о банкротстве торгов.

Таким образом, данная жалоба рассматривается в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае порядок реализации имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив доводы жалобы, а также имеющуюся документацию, Комиссия приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2021 г. по делу N А65-38377/2019 должник - Общество с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2022 г. конкурсным управляющим утвержден <...> - [должностное лицо], член союза "С" "Гильдия арбитражных управляющих", адрес: 420034, <...>.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2025 г. по делу N А45-38377/2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн" в редакции, предложенной конкурсным управляющим <...> - [должностное лицо] от 24.10.2024 г.

Порядок проведения торгов по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

В силу части 20 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 г. N 495 утверждены порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок проведения открытых торгов).

Таким образом, при проведении торгов необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве и Порядка проведения открытых торгов.

Согласно доводу жалобы Заявителя, аукционная документация не содержит необходимых сведений о предмете договора. Наличие в аукционной документации необходимых сведений имеет существенное значение для потенциальных участников торгов, так как от этого зависит принятие ими окончательного решения об участии или неучастии в торгах. Отсутствие полной информации о предмете торгов снижает внимание к ним потенциальных покупателей и непосредственно влияет на их результаты. Позиция лота под N 8 содержит иной предмет - размеры поковки, входящий в состав имущества должника - Ф542хФ278х112, а в аукционной документации указано - Ф575хФ245х145. Иных поковок в количестве 34 штук в составе имущества должника нет. Позиции лота по N 9-20 и 22 не содержат полную информацию.

Так, представителем организатора торгов пояснено, конкурсным управляющим <...> - [должностное лицо] размещены открытые электронные торги по продаже имущества должника с открытой формой подачи предложения о цене на электронной торговой площадке "МИТРА". Опубликованы сообщения ЕФРСБ N 20295719, объявление в газете "Коммерсантъ" N 77036211755. Согласно протокола об определении участников торгов от 17.12.2025 г. поступила одна заявка от участника П., действующего на основании Агентского договора от имени принципала ООО ПО "З". В виду отсутствия заявок от иных участников, торги признаны несостоявшимися. Итоги торгов подведены Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту от 17.12.2025 г. Единственному участнику торгов направлен проект договора купли-продажи с предложением о заключении договора. Торги проведены согласно положению о торгах, утвержденному судебным актом.

Изучив доводы по делу, представленные документы, Татарстанское УФАС России принимает решение по жалобе с учетом правовой позиции, изложенной в определении от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 Верховного Суда Российской Федерации.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В определении от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 Верховный Суд Российской Федерации указано, что осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции. Вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

В отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц.

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества, должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 305-ЭС21-21247).

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

В целях реализации Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 утвержден порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Приказ ФАС России от 28.04.2010 N 220 зарегистрирован в Минюсте РФ 02.08.2010 N 18026, опубликован 23.08.2010 в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 34.

Согласно подпункту "а" пункта 1.1 раздела I Порядка, анализ состояния конкуренции проводится при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции.

Проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке в рамках рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Законом о защите конкуренции и Порядком не предусмотрено. Также проведение анализа состояния конкуренции при рассмотрении дел в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции какими-либо иными распорядительными документами ФАС России не установлено.

Изучив представленные материалы дела, Комиссия установила, что материалы дела не содержат однозначных сведений о влиянии торгов на формирование конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования. Несмотря на то, что реализованное имущество предназначается для целей осуществления хозяйственной деятельности, состав и количество реализуемого имущества не оказывают существенного воздействия на рыночную ситуацию и уровень конкуренции. Торги проводились Организатором на законных основаниях, согласно решению суда и утвержденному Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн".

Комиссия Татарстанского УФАС приходит к выводу о том, что довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

Признать перенаправленную Новосибирским УФАС жалобу заявителя <...> - [физическое лицо] (исх. ДС/15778/25 от 30.12.2025, вх. N 13804 от 30.12.2025 г.) на действия организатора торгов - конкурсного управляющего <...> - [должностное лицо] при организации и проведении торгов по реализации имущества (сообщение в ЕФРСБ N 20295719) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.