Решение Приморское УФАС России от 21.01.2026 N 25-16/04-2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России), рассмотрев обращение Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства Администрации городского округа ЗАТО Фокино о включении сведений об ИП Е. в реестр недобросовестных поставщиков,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства Администрации городского округа ЗАТО Фокино о включении сведений об ИП Е. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по объекту "Благоустройство сквера "Тихоокеанский" - асфальтирование, установка урн и скамеек" (извещение N 0120300001725000056).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N 0120300001725000056 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту "Благоустройство сквера "Тихоокеанский" - асфальтирование, установка урн и скамеек".

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.04.2025 N ИЭА1 ИП Е. признан победителем аукциона.

29.04.2025 между Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства Администрации городского округа ЗАТО Фокино (далее - Заказчик) и ИП Е. (далее - Подрядчик) заключен Контракт N 0120300001725000056 на выполнение работ по объекту "Благоустройство сквера "Тихоокеанский" - асфальтирование, установка урн и скамеек" (далее - Контракт).

Пунктом 1.3 Контракта определено, что сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. Контракта: Работы выполняются с 12.05.2025 по 27.06.2025 в один этап в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 3 к Контракту).

Согласно позиции Заказчика, со стороны Подрядчика имело место неоднократное нарушение сроков выполнения работ. Заказчиком были выставлены претензии в адрес Подрядчика:

- от 26.08.2025 N 417 о невыполнении работ на объекте и об отставании от графика производства работ на 60 дней;

- от 09.09.2025 N 435 о невыполнении работ на объекте и о требовании закончить работы на Объекте к 14.09.2025.

При комиссионном осмотре Объекта на 12.09.2025 года выявлен ряд недостатков в выполненных работах:

1. Не выдержана прямолинейность пешеходных дорожек.

2. Бордюрный камень плохо укреплен бетонным замком.

3. На верхней клумбе бордюр установлен в одном уровне относительно асфальтового покрытия, что приведет к вымыванию растительного грунта на пешеходную дорожку.

4. Не выдержан уровень щебеночного основания относительно верха бордюрного камня.

5. Не выполнена расклинцовка основания отсевом.

На основании вышеизложенного, Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктом 10.2, 10.3 Контракта, частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пунктом 3 статьи 708 и пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение о расторжении муниципального контракта N 0120300001725000056 от 29.04.2025 на выполнение работ по объекту "Благоустройство сквера "Тихоокеанский" - асфальтирование, установка урн и скамеек" в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

26.09.2025 Заказчиком принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно позиции Заказчика, фактически обязательства были исполнены частично, а именно в ходе приемки выполненных работ выявлено следующее:

"Марочная прочность монолитных участков, залитых по месту не превышает марку В(10) (бетонный "Замок" по техзаданию бетон марки В(15)).

Степень уплотнения (водонасыщения) обобранных образцов не в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Ровность поверхности уложенной асфальтобетонной смеси методом измерения просветов под трехметровой рейкой в преобладающем объеме не соответствует требованиям пункта 5.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы".

Толщина в месте отбора пробы N 1 из асфальтового покрытия составляет 5 см что соответствует условиям Муниципального контракта. Толщина в месте отбора пробы N 2 из асфальтобетонного покрытия составляет 4 см, что не соответствует условиям Муниципального контракта".

Указанные нарушения условий Контракта строительно-техническим заключением N 204/1/25 от 12.12.2025 года, выполненным ООО "Э" по договору N 202-Э/25 от 05.12.2025 с Управлением жизнеобеспечения администрации городского округа ЗАТО Фокино.

22.12.2025 в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств индивидуальным предпринимателем Е., Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное п. 10.3, частью 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ, принято решение о расторжении муниципального контракта N 0120300001725000056 от 29.04.2025 в одностороннем порядке.

13.01.2026 - дата расторжения Контракта.

Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что положения статьи 523 ГК РФ регулируют порядок одностороннего отказа от исполнения договора поставки, и не могут являться основанием для принятия решения в рамках договора подряда.

Кроме того, в соответствии с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.12.2025 Подрядчику было предложено представить выполнение по форме КС-2, КС-3 на работы по демонтажу бордюрного камня, скамеек и урн, монтаж новых МАФ.

Указанное, свидетельствует о том, что к части работ, выполненных Подрядчиком, у Заказчика замечания отсутствовали.

В силу действующего законодательства стороны договора подряда обязаны действовать добросовестно. Это означает, что они должны исполнять свои договорные обязательства, учитывая права и интересы друг друга, а также оказывать необходимое содействие для достижения цели договора. В частности, подрядчик обязан выполнить работу качественно, в срок, а заказчик - обеспечить необходимые условия для ее выполнения и оплатить результат.

В свою очередь, в материалы дела со стороны Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих об умышленном уклонении Подрядчика от исполнения контракта.

Исходя из положений статьи Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С учетом такого характера данной меры основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое уклонение от заключения контракта или ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего заключения и исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целями проведенной закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Таким образом, по смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в РНП по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего уклонении от заключения контракта.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика (участника закупки) должны носить характер грубого нарушения.

Указанная позиция неоднократно отражена в судебных актах, например, по делам А51-3951/2024, А51-14633/2024.

Антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в РНП не вправе ограничиться лишь формальной констатацией факта уклонения общества от заключения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи

Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика, подрядчика, исполнителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является основанием для включения подрядчика в РНП; основанием для такого включения в Реестр является такое ненадлежащее исполнение договора, которое предполагает недобросовестное поведение подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения договора в результате существенного нарушений условий его исполнения.

В связи с этим, при рассмотрении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП наряду с оценкой направленности действий подрядчика на несоблюдение условий договора или уклонение от его исполнения, оценке подлежат обстоятельства, сложившиеся при исполнении договора; необходимо проверить причины, послужившие основанием для недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению договора, а также действия заказчика.

При этом следует различать неисполнение договора как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения подрядчика, злоупотребления им своими правами, влекущее меры публичного реагирования.

Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений о подрядчике в Реестр.

По результатам рассмотрения документов и сведений, представленных в материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу об отсутствии у Подрядчика умысла на уклонение от исполнения Контракта, о принятии им мер по выполнению работ в срок и объеме, указанном в контракте.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего обращения не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии его умышленных действий (бездействия), злонамеренно направленных на уклонение от исполнения спорного Контракта.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ИП Е. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.