Решение Красноярское УФАС России от 25.02.2026 N 024/06/105-469/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, заместитель руководителя, члены Комиссии: Е.О. Хорышев, начальник отдела, Н.С. Криворучкин, ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "РА" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - КГБУЗ "К" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме ЭА-N-570/26 "Поставка оборудования Видеоуретроскопа" (далее - электронный аукцион), извещение N 0119200000126001437, ИКЗ 262245100011024610100100110012660244 на электронной торговой площадке ООО "РБ" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении электронного аукциона требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес подателя жалобы, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

До начала заседания в адрес Комиссии поступило ходатайство подателя жалобы об участии в рассмотрении жалобы посредством видео-конференц-связи, указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенном на 24.02.2026 в 14 часов 30 минут (время местное), лично присутствовали представители заказчика, уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия.

Посредством видео-конференц-связи присутствовали представители подателя жалобы, также надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия.

Во время рассмотрения жалобы по существу у Комиссии возникла необходимость в анализе правоприменительной практики по вопросу жалобы, ввиду чего в рассмотрении жалобы был объявлен перерыв до 25.02.2026 15 часов 30 минут (время местное).

Рассмотрение жалобы после перерыва состоялось 25.02.2026 в 15 часов 30 минут (время местное), на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу после перерыва посредством видео-конференц-связи присутствовали представители подателя жалобы, также надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия.

Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы:

1) Заказчиком установлены требования в отношении предмета закупки, которые в своей совокупности соответствуют характеристикам медицинского изделия одного единственного производителя, что нарушает требования статьи 33 Закона о контрактной системе.

2) Извещение об осуществлении закупки содержит требование о поставке комплектующих (видеоуретерореноскопов HU30/HU30S), которые не зарегистрированы в качестве самостоятельных медицинских изделий, а включены в состав единой медицинской системы, ввиду чего, не имея регистрационных изделий, они в силу части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) не могут обращаться на территории Российской Федерации.

3) Заказчик установил в извещении об осуществлении закупки технические характеристики, которые отсутствуют в регистрационном досье видеоуретерореноскопа, размещенном на официальном сайте Росздравнадзора, соответственно, при приемке товара его соответствие установленным требованиям будет невозможно проверить без вскрытия упаковки одноразового медицинского изделия, что повлечет за собой невозможность его применения в медицинских целях.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения (с приложением подтверждающих документов) в отношении доводов жалобы, из которых следует, что извещение о проведении электронного аукциона составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, исходя из фактической потребности заказчика.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона.

Объектом закупки, исходя из извещения N 0119200000126001437, является поставка уретерореноскопов (расходных материалов) для системы видеоуретерореноскопа для нужд заказчика.

1) Податель жалобы утверждает, что заказчиком установлены требования в отношении предмета закупки, которые в своей совокупности соответствуют характеристикам медицинского изделия одного единственного производителя (Zhuhai HugeMed Medical Instruments Development Co., Ltd (модель HU30/HU30S)), что нарушает требования статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно подпункту "в" пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае осуществления закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно извещению об осуществлении закупки уретерореноскоп требуется заказчику для имеющейся у заказчика системы видеоуретерореноскопа гибкого модели HU30/HU30S производства Zhuhai HugeMed Medical Instruments Development Co., Ltd. (регистрационное удостоверение N РЗН 2024/24147 от 09.12.2024).

Из приложения к регистрационному удостоверению, инструкции по эксплуатации к указанному медицинскому изделию следует, что система видеоуретерореноскопа гибкого состоит из видеопроцессора HUV-01, видеоуретерореноскопа одноразового гибкого HU30/HU30S и иных комплектующих (кабели, конвертер и так далее).

Из указанной документации также следует, что видеопроцессор рассчитан на многократное применение, а видеоуретерореноскоп является одноразовым комплектующим изделием.

Соответственно, видеоуретерореноскоп является расходным материалом к системе видеоуретерореноскопа гибкого.

Таким образом, заказчиком закупаются расходные материалы для имеющегося у него оборудования.

Из приложения к регистрационному удостоверению, инструкции по эксплуатации к указанному медицинскому изделию также следует, что производитель не несет ответственности за ущерб, нанесенный повреждением, возникшим при использовании неоригинальных расходных материалов.

В случае замены или использования компонентов и принадлежностей, не одобренных компанией HugeMed, гарантийное техническое обслуживание не будет осуществляться (стр. 3 Инструкции к эксплуатации).

Таким образом, на основании требований технической документации производителя оборудования, имеющейся у заказчика, не рекомендуется использовать неоригинальные расходные материалы. Любое повреждение, возникшее в результате использования неоригинальных расходных материалов, не входит в рамки гарантийного ремонта.

Исходя из вышеуказанного, в описании объекта закупки допускается указание на товарный знак, а закупка расходного материала определенного производителя связана с необходимостью обеспечить совместимость медицинского оборудования и расходных материалов к нему.

Вместе с тем, описание объекта закупки содержит указание не на необходимость поставки расходных материалов единственного производителя, а лишь на необходимость совместимости видеоуретерореноскопа с видеопроцессором HUV-01, имеющимся у заказчика.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе предъявлять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в извещение о проведении электронного аукциона требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этом извещении, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Изложенная позиция соответствует сложившейся судебной практике, о чем свидетельствует содержание, например, решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2018 по делу А33-27978/2017, Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2017 по делу N А33-3232/2017, от 10.10.2017 по делу N А33-631/2017, Определения Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 305-ЭС17-7844, Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Комиссией учтено, что установление заказчиком любых характеристик, требований к товару может повлечь невозможность принятия участия того или иного лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить объективно требуемый заказчику товар, соответствующий всем условиям извещения о проведении электронного аукциона. Однако отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничение заказчиком числа участников закупки.

Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Поскольку в зависимости от своих потребностей государственный заказчик имеет право установить неизменные, максимальные и (или) минимальные показатели функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, то есть потребность заказчика является определяющим фактором при установлении им соответствующих характеристик, а в компетенцию Комиссии не входит вмешательство в определение потребности государственного заказчика, то действия заказчика, связанные с формированием описания объекта закупки, отражающего действительную нужду государственного заказчика, в отсутствие доказательств того, что такое описание объекта закупки влечет необоснованное ограничение конкуренции, не противоречат Закону о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия обращает внимание, что объектом закупки является поставка товаров, а не их производство, соответственно, участником закупки может быть любое заинтересованное лицо, а не только производитель товара. Вместе с тем, подателем жалобы не представлено доказательств невозможности осуществления поставки указанного товара.

Как следует из пояснений заказчика, уполномоченного органа, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, соответствует не только указанная подателем жалобы система видеоуретерореноскопа Zhuhai HugeMed Medical Instruments Development Co., Ltd (модель HU30/HU30S), но и товар другого производителя: система для уретроскопии LithoVue производства "Бостон Сайентифик Корпрейшн" (Соединенные Штаты Америки), регистрационное удостоверение N РЗН 2018/7339 от 20.12.2022.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что установленные в совокупности требования свидетельствуют о том, что условия извещения об осуществлении закупки отражают объективную потребность заказчика и не ограничивают конкуренцию.

Исходя из вышеуказанного, первый довод подателя жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

2) По мнению подателя жалобы извещение об осуществлении закупки содержит требование о поставке комплектующих (видеоуретерореноскопов HU30/HU30S), которые не зарегистрированы в качестве самостоятельных медицинских изделий, а включены в состав единой медицинской системы, ввиду чего, не имея регистрационных изделий, они в силу части 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ не могут обращаться на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 38 Закона N 323-ФЗ под медицинскими изделиями понимаются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Закон N 323-ФЗ дает исчерпывающее определение понятия "обращение медицинских изделий". Согласно части 3 статьи 38 Закона N 323-ФЗ, под обращением понимается полный жизненный цикл изделия, который включает в себя: технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию РФ, вывоз с территории РФ, подтверждение соответствия, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию (включая техническое обслуживание), ремонт, утилизацию или уничтожение.

Ключевым условием, на основании которого осуществляется обращение, является государственная регистрация.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

В соответствии с Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 документами, подтверждающими факт государственной регистрации медицинского оборудования, являются регистрационные удостоверения.

Видеоуретерореноскоп является составной частью системы видеоуретерореноскопа гибкого, что прямо следует из регистрационного удостоверения N РЗН 2024/24147 от 09.12.2024.

Росздравнадзор в своем письме от 28.12.2016 N 01-63680/16 выразил позицию, согласно которой принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

В случае поставки принадлежностей к медицинскому изделию отдельно от него, по мнению Росздравнадзора, сопроводительная документация на такие изделия и принадлежности (этикетка, инструкция и так далее), как правило, сопровождается информацией о том, что продукт должен применяться с конкретным медицинским изделием конкретного производителя (в соответствии со сведениями, представленными в регистрационном удостоверении).

В рассматриваемом регистрационном удостоверении указано, что комплектующие не могут являться отдельными, самостоятельными медицинскими изделиями и используются только в сборе в системе видеоуретерореноскопа гибкого в вариантах исполнения (стр. 8 Инструкции к эксплуатации).

Соответственно, составные части (принадлежности) медицинского изделия также могут обращаться на территории Российской Федерации, при этом возможность обращения составной части (принадлежности) медицинского изделия подтверждается регистрационным удостоверением медицинского изделия.

Комиссия также отмечает, что в соответствии со статьей 12 Закона о контрактной системе заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Закупка системы видеоуретерореноскопа при наличии исправного видеопроцессора и возможности закупки только расходных материалов к нему являлась бы нарушением принципа эффективности осуществления закупок, а также принципа эффективности использования бюджетных средств, предусмотренного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, второй довод подателя жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

Податель жалобы также заявил довод о том, что в соответствии с разделом 8 "Комплектность" на стр. 32 Инструкции к эксплуатации в состав системы под пунктом 1 входит: "Видеоуретерореноскоп одноразовый гибкий HU30 - не более 100 шт.".

Превышение установленного лимита в 100 штук в рамках одной системы является нарушением условий, при которых данное изделие прошло клинические и технические испытания.

Государственная регистрация подтверждает эффективность и безопасность изделия только в той комплектации и в тех количественных пределах, которые зафиксированы в регистрационном удостоверении.

Поставка одноразовых элементов в количестве, превышающем 100 единиц на один видеопроцессор HUV-01, фактически означает поставку расходных материалов вне рамок зарегистрированного состава системы.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что система видеоуретерореноскопа действительно имеет лимит в 100 применений (и, соответственно, 100 видеоуретерореноскопов), сведения о которых заносятся в систему. Ранее к рассматриваемой системе видеоуретерореноскопа им закупалось 10 видеоуретерореноскопов.

Указанное подтверждается сведениями из ЕИС, согласно которым заказчиком 22.12.2025 был заключен контракт N 2025.4065 с реестровой записью N 2245100011025000374 на поставку 10 видеоуретерореноскопов гибких к системе видеоуретерореноскопа с регистрационным удостоверением N РЗН 2024/24147 от 09.12.2024.

Иные закупки видеоуретерореноскопов, проводимые заказчиком, осуществлялись для оснащения видеоуретерореноскопами иных систем видеоуретерореноскопа.

В рассматриваемой закупке заказчиком также закупается 10 видеоуретерореноскопов, что составляет менее лимита в 100 применений. Таким образом, с учетом количества ранее закупленных видеоуретерореноскопов, а также того, что в адрес Комиссии не представлено доказательств того, что заказчиком закупалось большее количество видеоуретерореноскопов к рассматриваемой системе видеоуретерореноскопа, Комиссия приходит к выводу о том, что закупка 10 видеоуретерореноскопов не приведет к превышению лимита в 100 применений.

3) Заказчик установил в извещении об осуществлении закупки технические характеристики, которые отсутствуют в регистрационном досье видеоуретерореноскопа, размещенном на официальном сайте Росздравнадзора, соответственно, при приемке товара его соответствие установленным требованиям будет невозможно проверить без вскрытия упаковки одноразового медицинского изделия, что повлечет за собой невозможность его применения в медицинских целях.

Заказчик в ответ на указанный довод пояснил, что указанные им характеристики установлены с учетом его потребности и обусловлены спецификой применения видеоуретерореноскопов.

Кроме того, заказчик проверяет соответствие видеоуретерореноскопа установленным требованиям на этапе приемки товара в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом проверка соответствия видеоуретерореноскопа установленным требованиям осуществляется до его вскрытия. Параметры "Длина рабочего канала, подключаемых видеоуретерореноскопов одноразовых гибких, стерильных", "Минимальный радиус изгиба дистальной рабочей части, подключаемых видеоуретерореноскопов одноразовых гибких, стерильных", "Выход лазерного волокна в операционное поле из рабочего канала дистальной части эндоскопа на 9 часов условного циферблата" содержатся в технической документации производителя и могут быть проверены при приемке товара.

Измерение радиуса изгиба и определение углов отклонения дистального конца производится визуально при подключении к видеопроцессору. Для указанного не требуется вскрытие стерильной упаковки. Непосредственно вскрытие осуществляется уже после приемки товара при его эксплуатации.

Комиссия отмечает, что установление технических характеристик объекта закупки в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе является прерогативой заказчика, а установление характеристик, соответствие которых установленным требованиям невозможно проверить без утраты свойств и качеств товара, неправомерно.

Вместе с тем, Комиссией факт такого нарушения установлен не был. Соответственно, третий довод подателя жалобы также не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

Податель жалобы также сослался на имеющуюся правоприменительную практику, в частности, решение Московского УФАС России по делу N 050/06/105-3644/2026 от 13.02.2026, согласно которому жалоба с аналогичными доводами была признана обоснованной.

Однако указанное решение принято на основании иных фактических обстоятельств, а именно: согласно материалам указанной жалобы оборудование было подарено заказчику в соответствии с договором пожертвования имущества.

По мнению ФАС России, договоры дарения, договоры ссуды, иные соглашения о передаче оборудования определенных производителей в безвозмездное пользование заказчику, заключенные с хозяйствующими субъектами, которые имели возможность быть участниками конкурентных закупок такого оборудования, направлены в дальнейшем на получение такими хозяйствующими субъектами (производителями) определенных преимуществ в виде обеспечения государственными заказчиками периодических закупок расходных материалов к переданному в безвозмездное пользование оборудованию (письмо ФАС России от 20.03.2025 N 28/25602/25).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оборудование было закуплено заказчиком самостоятельно, ввиду чего Комиссия не может принять во внимание указанное решение.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях субъектов контроля нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при формировании положений извещения об осуществлении закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "РА" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.