Решение Московское УФАС России от 19.01.2026 N 077/06/106-282/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Ч. Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.М.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),

при участии представителя ГБУ "Ж":

С.И. (по дов. от 12.01.2026 Nб/н), в отсутствие представителей ИП Б., ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ЗАО", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения информации в Единой информационной системе (далее - ЕИС),

рассмотрев жалобу ИП Б. (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Ж" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку пожарных рукавов (Закупка N 0373200014225000844) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы в извещение об осуществлении закупки неправомерно установлено требование о соответствии продукции ГОСТ 34779-2021 "Межгосударственный стандарт. Техника пожарная. Рукава пожарные напорные.

Общие технические требования. Методы испытаний" (далее - ГОСТ 34779-2021), поскольку установленный стандарт противоречит положениям Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 043/2017 "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" (далее - ТР ЕАЭС 043/2017), в котором содержатся обязательные требования к продукции. Однако

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.11.2019 N 200 (в редакции Решения Коллегии ЕЭК от 24.12.2025 N 131) утвержден перечень стандартов, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований ТР ЕАЭС 043/2017, в том числе ГОСТ 34779-2021.

По мнению Заявителя, отраженного в составе жалобы, установление соответствия положениям ГОСТ 34779-2021 исключает возможность подтверждения соответствия иными допустимыми способами.

На данное обстоятельство обращено внимание Заказчика в запросе разъяснений, по результатам которого получены следующие в частности разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от 13.01.2026 N РИ3: "Требования предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации о соответствии продукции в т.ч. ГОСТ 34779-2021 сформированы на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что послужило основанием для подачи жалобы.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления определено, что в соответствии с описанием объекта закупки к поставке Заказчику требуется товар "Рукав пожарный напорный" позиции КТРУ 22.19.30.137-00000003 и кода ОКПД2 22.19.30.137, при этом п. 2.1 Технического задания предусмотрено следующее: "Поставляемые средства пожаротушения (далее - товар) должны соответствовать 1 функциональным, техническим и качественным эксплуатационным характеристикам и требованиям безопасности, определенным предприятиями-изготовителями товара, а также требованиям актов, указанных в разделе 6 настоящего

Технического задания, государственных и других нормативных актов Российской Федерации".

В свою очередь, в разделе 6 Технического задания извещения установлен перечень нормативных правовых и нормативных технических актов, в том числе п. 6.16: "ГОСТ 34779-2021. Межгосударственный стандарт. Техника пожарная.

Рукава пожарные напорные. Общие технические требования. Методы испытаний" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.04.2022 N 258- ст)".

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п. 1 ГОСТ 34779-2021 оспариваемый стандарт распространяется на напорные пожарные рукава, предназначенные для транспортирования огнетушащих веществ к месту пожара, а также для обеспечения аварийно-спасательных работ, и устанавливает общие технические требования и методы испытаний рукавов, что соответствует закупаемому товару.

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе право представления информации и документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, представлено подателю жалобы, однако на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1.Признать жалобу ИП Б. на действия ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино" необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.