Решение Московское УФАС России от 19.01.2026 N 077/10/104-295/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л.А.А. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Пресня": Л.А.Н. (доверенность N 310 от 04.02.2025), а также в присутствии ИП Р., рассмотрев обращение ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Пресня" о включении сведений в отношении ИП Р. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Пресня" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Р. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения для нужд ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Пресня" (реестровый N 0373200339125000008).

24.06.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 11-01/25-25 (реестровый N 2770302103925000041) на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения для нужд ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Пресня" (дале е - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

ИКЗ: 252770302103977030100100350010000244.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.12.2025 Заказчиком Закона о контрактной системе 25.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Р. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.12.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1 Контракта предметом Контракта является выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения для нужд ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Пресня" (далее - Работы).

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки Товара: 1 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока выполнения работ: 60 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями

Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии Управления указал, что

Исполнитель не обеспечил надлежащего исполнения работ, предусмотренных

Контрактом, вследствие чего Заказчиком были направлены в адрес Исполнителя претензии (представленные в материалах дела), содержащие требования о незамедлительном приступлении к выполнению обязательств в соответствии с условиями Контракта, а также об уплате штрафных санкций, начисленных за просрочку и ненадлежащее исполнение обязательств.

Как дополнительно разъяснил представитель Заказчика, по состоянию на 24.12.2025 обязательства Исполнителя по Контракту не были исполнены в полном объеме, что послужило основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В свою очередь, представитель Исполнителя пояснил, что в период исполнения

Контракта он неоднократно направлял Заказчику необходимые документы и информацию, включая списки сотрудников, графики производства работ, предложения по замене оборудования по эквивалентности, а также подтверждения устранения выявленных замечаний с приложением фотоматериалов.

Монтажные и пусконаладочные работы, по утверждению Исполнителя, были завершены, о чем Заказчик был уведомлен письмом от 30.09.2025 N Исх.

20250930/001 с предложением назначить дату приемки.

При этом представитель Исполнителя отметил, что, несмотря на фактическое и надлежащее исполнение обязательств, Заказчик трижды отклонял представленные документы, каждый раз выдвигая новые замечания и требования. Тем не менее, 16.12.2025 документы были подписаны уполномоченным представителем Заказчика и произведена оплата в размере 2 620 272,32 руб., что составляет 68% от общей цены

Контракта, установленной в сумме 3 852 605,18 руб.

13.01.2026 Исполнителем было направлено возражение на Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в котором содержалось обоснование того, что обязательства по Контракту были исполнены надлежащим образом, приняты Заказчиком и оплачены в соответствующей части.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Пресня" во включении сведений в отношении ИП Р. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.