Решение ФАС России от 05.11.2025 N 223ФЗ-547/25

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии ФАС России - <...>,

членов Комиссии ФАС России:

<...>,

<...>,

при участии представителей:

ОАО "РА": <...> (доверенность от 30.11.2022 N ЦДЗС-121/Д),

ООО "А": <...> (доверенность от 29.10.2025 б/н), <...> (доверенность от 23.10.2025 б/н),

представители ООО "РБ" (далее - Оператор) на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конфренц-связи жалобу ООО "А" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) от 14.10.2025 N 3408 на действия (бездействие) заказчика ОАО "РА" (ИНН: <...>; ОГРН: <...> при проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку сигнального оборудования (извещение N 32515260360) (далее - Конкурс), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Конкурса (далее - Жалоба).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в ненадлежащим установлении порядка оценки заявок участников закупки по критериям "Цена договора" (далее - Критерий N 1), "Право поставки, подтвержденное производителем" (далее - Критерий N 2), "Предоставление аналогичной продукции (эквивалента)" (далее - Критерий N 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РА", утвержденным решением совета директоров ОАО "РА" от 28.06.2018 (протокол N 26) (в редакции с изменениями, утвержденными решением совета директоров ОАО "РА" от 27.06.2025 (протокол N 17))(далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее - Извещение), документацией о проведении Конкурса (далее - Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе заседания 24.10.2025 Комиссией ФАС России с целью изучения представленных материалов на основании части 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения Жалобы продлен до 05.11.2025.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках установлены цели регулирования Закона о закупках, в том числе расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом правовых актов, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Законом о закупках и положением о закупке заказчика.

1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Критериям NN 1, 2, 3.

Частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В силу положений пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Комиссия ФАС России отмечает, что из совокупного толкования положений Закона о закупках, регламентирующих действия субъектов контроля Закона о закупках, в их взаимосвязи следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о закупках, должны таким образом установить критерии оценки, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (выполнение работ, оказание услуг) именно с теми характеристиками и условиями, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, и, с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки, то есть не совершить действия, направленные на ограничение конкуренции.

При этом исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Таким образом, при установлении в документации о закупке критериев оценки заказчику недопустимо создавать условия для ограничения конкуренции, для произвольного усмотрения заказчика в правоотношениях, в которых затрагиваются интересы иных лиц - потенциальных поставщиков товаров, работ, услуг, в связи с чем заказчику при решении данного вопроса надлежит исходить, в том числе из оценки соответствия таких критериев оценки принципам, предусмотренным Законом о закупках, в том числе принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

1.1 Пунктом 1 приложением N 1.4 к Документации установлен порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 1, в соответствии с которым расчет баллов заявке участника закупки осуществляется следующим образом: "оценка заявок участников осуществляется на основании технических предложений, представленных в заявках участников, по следующей формуле:

(Ц_max - Цj) + Ц_min

Бj =, * N * K, где

Ц_max

Бj - количество баллов j-ого участника;

Ц_max - начальная (максимальная) цена договора (лота) с учетом всех налогов, включая НДС, установленная в техническом задании Документации;

Цj - цена, предложенная j-ым участником с учетом всех налогов, включая НДС;

Цmin - начальная (максимальная) цена договора (лота) с учетом всех налогов, включая НДС, установленная в техническом задании Документации, сниженная на максимально допустимый размер снижения цены.

Максимально допустимый размер снижения цены определяется по формуле: Цmin=((Цmax - 0,25* Цmax) + 1 копейка) (Цmin - 132 224 212,35 руб.);

N - максимально возможное количество баллов;

K - коэффициент значимости.

Если участником предложена цена договора с учетом всех налогов, включая НДС, сниженная до 25% от начальной (максимальной) цены договора (лота) с учетом всех налогов, включая НДС, установленной в техническом задании Документации о закупке, при расчете применяется коэффициент значимости равный 1.

Если участником предложена цена договора с учетом всех налогов, включая НДС, которая на 25% ниже от начальной (максимальной) цены договора (лота) с учетом всех налогов, включая НДС, установленной в техническом задании Документации, при расчете применяется коэффициент значимости 0,75.

Если предложенная участником цена договора с учетом всех налогов, включая НДС снижена более чем на 25% от начальной (максимальной) цены договора (лота) с учетом всех налогов, включая НДС, установленной в техническом задании Документации, коэффициент значимости снижается в следующем порядке:

Если в результате расчета по формуле оценки полученное значение баллов является не целым числом (имеет несколько знаков после запятой), такое значение округляется с точностью до двух знаков после запятой.

Оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов.

Если участником предложена цена договора с учетом всех налогов, включая НДС, сниженная до 25% от начальной (максимальной) цены договора (лота) с учетом всех налогов, включая НДС, установленной в техническом задании Документации, и к участнику применяется национальный режим в виде преимущества в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, оценка такой заявки проводится в соответствии с указанной формулой с применением коэффициента значимости равного 1.

Если участником предложена цена договора с учетом всех налогов, включая НДС, сниженная более чем на 25% от начальной (максимальной) цены договора (лота) с учетом всех налогов, включая НДС, установленной в техническом задании Документации, и к участнику применяется национальный режим в виде преимущества в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, оценка такой заявки проводится в соответствии с указанной формулой с учетом применения коэффициента значимости соответствующего предложению о цене договора участника закупки.

Если в результате расчета по формуле оценки полученное значение баллов превышает максимально возможное количество баллов, участнику присваивается максимально возможное количество баллов.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заявителя пояснили, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 1, поскольку данный порядок оценки заявок участников закупки не позволяет надлежащим образом сформировать ценовое предложение, поскольку участник, предложивший наименьшую цену договора, получит меньшее количество баллов, чем участник предложивший снижение цены договора в пределах от 0% до 24,99%.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 1 установлен с целью минимизации рисков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по заключаемому по результатам Конкурса договора ввиду необоснованного снижения цены такого договора.

Комиссия ФАС России отмечает, что на основании части 16 статьи 3.2 Закона о закупках конкурсом признается способ осуществления закупки, при котором победителем признается участник закупки, в том числе окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Таким образом, применение вышеуказанных положений Закона о закупках в рамках осуществления оценки по Критерию N 1 должно быть реализовано при расчете баллов таким образом, что участник закупки, предлагающий большее снижение от начальной (максимальной) цены договора, получит при использовании формулы расчета большее количество баллов.

При этом установленная градация коэффициентов значимости в оценке по Критерию N 1 фактически нивелирует смысловое содержание такого критерия оценки как "Цена договора", поскольку не стимулирует участников закупки, способных конкурировать по иным установленным критериям оценки, предлагать большее снижение цены в условиях необъективного порядка оценки.

Согласно позиции Заказчика, Критерий N 1 установлен с целью выявления участника, в наибольшей степени соответствующего потребностям Заказчика, и способного обеспечить поставку товаров, в полном соответствии с требованиями закупочной документации.

Комиссией ФАС России критически оценивается вышеуказанная позиция, поскольку она напрямую противоречит предусмотренному порядку оценки по Критерию N 1.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 при закупке товаров, работ, услуг Заказчик обязан руководствоваться принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и принимать меры, направленные на сокращение издержек заказчика.

Таким образом, условием реализации указанных принципов будет являться ситуация, при которой Заказчик определит в рамках проведения Конкурса победителя, предложившего лучшие условия исполнения договора по всем предусмотренным критериям, в том числе по Критерию N 1. "А" лучшим условием исполнения договора по Критерию N 1 будет являться цена, минимальная из всех предложенных цен, за предложение которой участник получит большее количество баллов.

Комиссия ФАС России произвела гипотетический расчет по баллов с целью демонстрации несоответствия Критерия N 1 требованиям Закона о закупках.

В рассматриваемом случае к расчету предлагаются 2 ценовых предложения:

1. Ценовое предложение, сниженное на 20% от начальной (максимальной) цены договора - 141 039 160 руб. (далее - Меньшее снижение);

2. Ценовое предложение, сниженное на 28% от начальной (максимальной) цены договора - 126 935 244 руб. (далее - Большее снижение).

Осуществив расчет (далее - Расчет) баллов по установленной формуле в рамках Критерия N 1 Комиссия ФАС России получила следующие результаты:

Ценовое предложение с Меньшим снижением при использовании формулы оценки по Критерию N 1 и таблицы коэффициентов значимости будет оценено в 56, 99 балла.

Ценовое предложение с Большим снижением при использовании формулы оценки по Критерию N 1 и таблицы коэффициентов значимости будет оценено в 44, 49 балла.

Таким образом, Комиссия ФАС России установила, что обжалуемый порядок оценки заявок участников закупки не позволяет участникам закупки получить максимальное количество баллов по Критерию N 1 путем большего снижения цены договора, что, в свою очередь, препятствует Заказчику определить лучшие условия исполнения договора.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, участник закупки несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Таким образом, участнику, руководствующемуся, в том числе вышеуказанными положениями ГК РФ, предлагающему большее снижение цены из всех имеющихся, должно быть присвоено большее количество баллов по Критерию N 1. При этом согласно Расчету Комиссией ФАС России установлено обратное.

Комиссия ФАС России отмечает, что снижение цены договора является правом участника закупки и следовательно не должно быть ограничено Заказчиком.

Участник, в исключительном ведении которого находится определение структуры издержек на производство (приобретение) товара, который, в свою очередь, будет являться предметом заключаемого по результатам Конкурса договора, формирует свое ценовое предложение с учетом, в том числе вышеизложенного параметра, не должен быть ограничен Заказчиком в получении максимального количества баллов в случае предложения большего снижения из всех имеющихся.

Таким образом, снижение цены договора более чем на 25% не может являться показателем необоснованного снижения начальной (максимальной) цены договора, требующего начисления меньшего количества баллов по сравнению с ценовым предложением, сниженным на меньший процент, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности подрядчики самостоятельно определяют цену договора за которую готовы осуществить поставку товара.

При этом установление антидемпинговых мер в порядке оценки ставит участника закупки в прямую зависимость от выставляемых баллов пропорционально снижению цены договора и делает невозможным снижение цены договора более чем на 25% ввиду заведомого получения меньшего количества баллов.

Довод Заказчика о проявлении им должной осмотрительности при выборе поставщика (подрядчика, исполнителя) не может быть принят Комиссией ФАС России к учету, поскольку целью осуществления закупки путем проведения конкурса является выявление наиболее опытного поставщика (подрядчика, исполнителя) путем выставления баллов по установленным Заказчиком критериям оценки.

Комиссия ФАС России отмечает, что должная осмотрительность Заказчика на стадии проведения закупки должна быть реализована таким образом, при котором будут соблюдены предусмотренные Законом о закупках принципы и будут отсутствовать факты ограничения прав и законных интересов участников закупки, к которым, среди прочего, отнесена цель в достижении победы, которая, в свою очередь, может быть реализована, в том числе с учетом максимального возможного для участника закупки снижения цены.

При этом снижение цены участником закупки на 25% и более не свидетельствует о невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки, на стадии оценки заявок, в связи с чем начисление баллов должно осуществляться пропорционально имеющемуся снижению (большее снижение - большее количество баллов). При этом факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору, в том числе по причине низкой цены договора, при которой участник, признанный победителем, не сможет исполнить обязательства может возникнуть исключительно на стадии исполнения договора.

При этом следует учесть, что согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Таким образом, мера ответственности для поставщиков (исполнителей, подрядчиков), не исполнивших (ненадлежащим образом исполнивших) обязательства по договорам, заключаемым в соответствии с Законом о закупках, предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 1, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3, нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

1.2 Пунктом 2.2 приложением N 1.4 к Документации установлен порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 2, в соответствии с которым квалификация участника оценивается путем деления суммы коэффициентов, соответствующих статусу участника по каждой позиции на количество позиций по формуле:

, где

Б - количество баллов участника;

К статус по поз - сумма коэффициентов, соответствующих статусу участника по каждой позиции;

n - количество позиций;

N - максимально возможное количество баллов по данному критерию.

Коэффициенты статуса:

1 - производитель;

0,6 - имеются документально подтвержденные отношения с производителем;

0,3 - имеются документально подтвержденные отношения с официальным представителем производителя;

0 - отсутствие документов, подтверждающих право поставки, подтвержденное производителем.

В соответствии с порядком оценки по Критерию N 2 оценка заявок осуществляется на основании технического предложения, иных документов, представленных участником в составе заявки (в том числе в подтверждение соответствия требованиям технического задания, если такие требования установлены Документацией), иных документов, полученных в соответствии с положениями Документации, а также следующих документов, представляемых участником дополнительно при наличии:

- информационное письмо, иной документ, подтверждающий, что участник является производителем;

или

- информационное письмо, иной документ, выданный производителем и/или дилерский договор с производителем товаров с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему о праве участника осуществлять поставку товаров;

или

- договор с дилером/поставщиком или иной документ, выданный участнику дилером/поставщиком, с приложением копии договора с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему, заключенного между дилером/поставщиком и производителем, и/или информационных писем, иных документов, выданных производителем дилеру/поставщику о праве участника осуществлять поставку товаров.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заявителя пояснили, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 2, поскольку данный порядок оценки заявок участников закупки не позволяет надлежащим образом сформировать ценовое предложение, поскольку участник, предложивший наименьшую цену договора, получит меньшее количество баллов, чем участник предложивший снижение цены договора в пределах от 0% до 24,99%.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 2 установлен с целью исключения поставки контрафактного товара.

Изучив представленные материалы и сведения, Комиссия ФАС России сообщает, что в Документации отсутствует требование, обязывающее участниках закупки по Критерию N 2 заранее приобрести продукцию или вступать в договорные отношения для поставки товаров. Для подтверждения соответствия Критерию N 2 требуется предоставление готовности производителя или его официального представителя обеспечить поставку продукции (указанный вывод подтвержден письменными пояснениями представителя Заказчика).

Заявителем действительных доказательств, подтверждающих нарушение своих прав, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи заявки Комиссии ФАС России не представлено.

Комиссия ФАС России отмечает, что установленный Критерий N 2 позволяют заявке участника получить дополнительные баллы, а Заказчику выбрать победителя, предлагающего оптимальные условия выполнения условий Конкурса, благоприятствующие выбору наиболее профессионального исполнителя услуг, среди прочих желающих получить финансовую выгоду от заключения крупной сделки.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу о необоснованности довода в указанной части.

1.3 Пунктом 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться правилами, установленными частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках, в том числе в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)" за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должен быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках (при необходимости).

Пунктом 4.1 приложением N 1.4 к Документации установлен порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 3, в соответствии с которым максимальное количество баллов присваивается при условии предложения участником продукции, указанной в Документации (по позициям лота NN 1-7, 11-18, 20-22, 24-26).

В случае предоставления участником части продукции, указанной в Документации, и части продукции, являющейся аналогичной (эквивалентом), присваивается в 2 раза меньше максимального количества баллов.

При предложении участником только аналогичной продукции (эквивалента) баллы не начисляются.

Представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России сообщили, что установление Критерия N 3 неправомерно поскольку позволяет получить максимальное количество баллов участнику закупки, который является производителем товара либо его официальным производителем.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что установление в порядке оценки Критерия N 3 обусловлено выявлением лица, способного обеспечить поставку необходимой Заказчику оригинальной продукции, минимизировать риск поставки некачественного и/или контрафактного товара. Также представитель Заказчика пояснил, что использование эквивалентов требует дополнительной технической экспертизы.

Комиссия ФАС России, выслушав представителей Заказчика, Заявителя установила следующее.

В соответствии с требованиями Документации Заказчиком закупается 21 товарная позиция. При этом по позициям NN 1-7, 11-18, 20-22, 24-26 к поставке возможна эквивалентная продукция.

Таким образом, установление в порядке оценки неравного положения в отношении предлагаемого к поставке "эквивалента" товара свидетельствует о предоставлении Заказчиком преимущественного положения тем участникам, которые поставят по определенным позициям продукцию конкретного производителя (марки, наименования).

Также Комиссия ФАС России отмечает, что при предложении продукции, где хотя бы один товар будет эквивалентен, заявка участника закупки получит меньшее количество баллов наравне с участником, предложившим по всем указанным позициям эквивалентный товар.

Кроме того, по мнению Комиссии ФАС России, правовая природа процедуры оценки заявок представляет собой стадию закупки, в рамках которой на основании установленных критериев осуществляется выявление участника закупки, обладающего высшим уровнем квалификации по отношению к иным участвующим в закупке лицам.

При этом факт предложения поставки участником закупки оригинального либо эквивалентного товара не может подтверждать или опровергать наличие у него соответствующей квалификации. Заказчик, предусмотревший в Документации возможность поставки эквивалентного товара, вправе отказаться от принятия такого товара в ходе исполнения договора исключительно в случае несоответствия его по установленным характеристикам, то есть от приемки товара, не соответствующего потребности Заказчика, в связи с чем параметр эквивалентности/оригинальности товара не может являться условием для начисления соответствующего количества баллов в рамках критерия оценки.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 3, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3, нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

1. Признать Жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса обоснованной в части доводов NN 1, 3.

2. Признать Заказчика нарушившим требования пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику, Оператору обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 05.11.2025 по делу N 223ФЗ-547/25.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 05.11.2025 N 223ФЗ-547/25 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.