Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Московское УФАС России от 16.01.2026 N 077/10/104-131/2026

Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 16.01.2026 N 077/10/104-131/2026
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2026 г. по делу N 077/10/104-131/2026
О ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРКИ ПО ФАКТУ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА
ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего Комиссии Управления:
Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,
Членов Комиссии Управления:
Я. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,
К. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,
при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ ДО ДТДМ "Хорошево": Л. (доверенность Nб/н от 12.01.2026), а также в присутствии ИП Г. (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"),
рассмотрев обращение ГБОУ ДО ДТДМ "Хорошево" о включении сведений об ИП Г. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ ДО ДТДМ "Хорошево" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП Г. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению наградной продукции (преимущества организациям инвалидов) (реестровый N 0373200142525000008).
16.07.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200142525000008/СП на выполнение работ по изготовлению наградной продукции (преимущества организациям инвалидов) (далее - Контракт).
ИКЗ: 252773407708877340100100170010000244
В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 17.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ИП Г. существенных условий Контракта (далее - Решение).
В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 17.12.2025 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения
Решения Заказчиком в единой информационной системе.
На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступили в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока выполнения работ: 20 рабочих дней с даты заключения контракта. 3.2 Контракта окончание срока выполнения работ: 20 рабочих дней
На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что по состоянию на дату вступления в силу решения о расторжении контракта Подрядчик к работам не приступил, Заказчику результат работ не передал.
В адрес Подрядчика Заказчик неоднократно направлял претензионные письма (N 113 от 03.12.2025, N 105 от 17.11.2025, N 70 от 29.09.2025, N 59 от 08.09.2025) с требованием о выполнении работ и передаче Заказчику результата работ, однако Подрядчик проигнорировал все требования Заказчика.
На заседании Комиссии Управления, Исполнитель также пояснил, что Товар, являющийся предметом государственного контракта, произведен в Китайской Народной Республике. Поставщиком была закуплена соответствующая партия товара у китайского производителя. Перевозка осуществлялась через территорию Республики Казахстан.
В конце августа 2025 года на российско-казахстанской границе сложилась чрезвычайная транспортная ситуация: образовалась многокилометровая пробка, в которой находилось свыше 10 000 транспортных средств.
Перевозчиком были предприняты все разумные и доступные меры для ускорения доставки груза, включая изменение маршрутов, взаимодействие с пограничными и таможенными органами, а также использование альтернативных логистических решений. Однако указанные действия не привели к существенному сокращению времени ожидания.
В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту Поставщик в ноябре 2025 года инициировал поиск аналогичного товара на территории Российской Федерации. Однако все потенциальные поставщики и производители отказали в возможности поставки, сославшись на высокую загрузку производственных мощностей в преддверии новогодних праздников. Ближайшие возможные сроки отгрузки были обозначены не ранее февраля 2026 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.
При этом Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель, заключив государственный Контракт, согласился с условиями Контракта и принял все риски на себя в связи с неисполнением Контракта.
Кроме того, в срок, предусмотренный ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта, Поставщиком не устранены
Вместе с тем в представленных документах и сведениях отсутствует информация, однозначно отражающая позицию Исполнителя и доказывающая факт добросовестности Исполнителя при исполнении обязательств по Контракту, а также доказывающая факт устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП Г. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП Г. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП Г. при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП Г. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую, содержащую предложение о характеристиках поставляемого товара, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами
Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1. Сведения в отношении ИП Г. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
2. Датой включения сведений в отношении ИП Г. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.
3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Председательствующий
Комиссии Управления
Ш.
Члены Комиссии Управления
К.
Я.