Решение ФАС России от 27.08.2025 N 28/06/105-3920/2025

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника управления - начальника правового отдела N 3 Управления контроля размещения государственного заказа Адигюзелова К.А.,

членов Комиссии:

заместителя начальника отдела методологии законодательства о рекламе Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Акимкиной А.Е.,

заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб N 3 Управления контроля размещения государственного заказа Стаина М.А.,

при участии представителей АО "Г" Г., Ф.А.С., Ф.А.Б., посредством системы видео-конференц-связи представителей ФГБУ "И" К., М.А., Я., представители АО "С" на заседание Комиссии не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу АО "Г" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "И" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, комиссией по осуществлению закупок Заказчика (далее - Комиссия по осуществлению закупок), АО "С" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проведению полевых глубинных сейсмических исследований МОВ-ОГТ на опорном геолого-геофизическом профиле 9-ДВ в Республике Саха (Якутия) в 2025 - 2027 гг. (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0372100054625000535) (далее - Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок оценки) по детализирующему показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров" (далее - Детализирующий показатель N 1), детализирующему показателю "Общее количество исполненных участником закупки договоров" (далее - Детализирующий показатель N 2) показателя "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий) в части принятия к оценке контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ по геологическому изучению недр, а именно глубинных сейсмических исследований МОВ-ОГТ на опорных геолого-геофизических профилях государственной сети и/или региональных сейсмических исследований МОГТ-2Д, без учета совершенной трехмерной модификации сейсмического исследования МОГТ-ЗД, а также с длиной полезной записи 18 с и более, что, в свою очередь, ограничивает возможность представления участниками закупки сопоставимого опыта.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 25.08.2025 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании объявлен перерыв, заседание продолжилось 27.08.2025.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1) Извещение размещено в ЕИС - 05.08.2025;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 619 910 000 руб.;

4) источник финансирования - закупка за счет собственных средств организации;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 21.08.2025;

6) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

7) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 26.08.2025;

8) по результатам рассмотрения заявок участников закупки 3 заявки признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

9) победителем Конкурса признан участник закупки с идентификационным номером заявки "231" с предложением о цене контракта в размере 616 000 000 руб.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом установлен Порядок оценки по Детализирующим показателям N 1, 2 Критерия в части принятия к оценке контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ по геологическому изучению недр, а именно глубинных сейсмических исследований МОВ-ОГТ на опорных геолого-геофизических профилях государственной сети и/или региональных сейсмических исследований МОГТ-2Д, без учета совершенной трехмерной модификации сейсмического исследования МОГТ-3Д, а также с длиной полезной записи 18 с и более, что, в свою очередь, ограничивает возможность представления участниками закупки сопоставимого опыта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий оценки "Квалификация участников закупки".

Подпунктом "в" пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Согласно подпункту "в" пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Так, Порядком оценки установлено, что по Детализирующим показателям N 1, 2 Критерия к оценке принимаются исполненные контракты (договоры), предметом которых является выполнение работ по геологическому изучению недр, а именно: глубинные сейсмические исследования МОВ-ОГТ на опорных геолого-геофизических профилях Государственной сети и/или региональные сейсмические исследования МОГТ-2Д с длиной полезной записи 18 с и более.

Представители Заявителя на заседании Комиссии пояснили, что при проведении сейсморазведочных работ по методикам МОВ-ОГТ, МОГТ-2Д и МОГТ-ЗД используется идентичное оборудование, технические ресурсы, а также требуются специалисты идентичных специальностей и квалификации. Методика проведения глубинных сейсмических исследований МОВ-ОГТ и сейсмических исследований МОГТ-2Д, с точки зрения сопоставления методик выполнения работ, по своей сути являются идентичными технологиями. Сейсморазведочные работы МОГТ-2Д в свою очередь можно рассматривать как частный, более простой и менее затратный метод сейсморазведки МОГТ-ЗД. Таким образом, опыт МОГТ-ЗД и МОГТ-2Д является релевантным.

Кроме того, представителями Заявителя на заседании Комиссии представлено письмо ФГБУ "В" от 11.06.2025 N ПМ-6-08/574, подписанное генеральным директором М.П. (далее - Письмо), согласно которому наличие опыта выполнения сейсморазведочных работ МОГТ-ЗД и МОГТ-2Д, по мнению ФГБУ "В", является достаточным для выполнения полевых глубинных сейсмических исследований МОВ-ОГТ на опорном геолого-геофизическом профиле.

Также в Письме указано, что длина полезной записи может быть различной протяженности, вплоть до непрерывной (постоянной) записи. В рамках одного проекта сейсморазведочных работ указанный параметр может отличаться на различных участках площади исследований. Какие-либо дополнительные ресурсы для выполнения сейсмических исследований с большой длиной записи (18 секунд и более) и/или специфическая квалификация персонала в сравнении с исследованиями с длиной записи 6 - 12 секунд не требуются. Таким образом, опыт проведения сейсморазведочных исследований будет одинаков, что при длине полезной записи от 18 секунд и более, что при других длинах полезной записи.

Комиссия, изучив представленные информацию и документы, приходит к выводу о том, что Порядок оценки не соответствует положениям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, поскольку оценка по Детализирующим показателям N 1, 2 Критерия исключительно опыта выполнения работ метода МОГТ-2Д с длиной полезной записи 18 с и более, приводит к ограничению участников закупки в предоставлении сопоставимого опыта выполнения работ в целях оценки.

Вместе с тем представителями Заказчика на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует, в том числе, критерий "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги".

Пунктом 1 Положения устанавливается порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее соответственно - закупка, заявки), предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, согласно приложению N 1 к Положению.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий оценки - цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги.

Подпунктом "е" пункта 5 Положения установлено, что при проведении конкурсов документ, предусмотренный приложением N 1 к Положению, формируется в соответствии со следующим требованием: раздел II заполняется в части применяемых критериев оценки, показателей оценки, в том числе предусмотренных подпунктом "а" пункта 8 Положения, показателей оценки, детализирующих применяемый показатель оценки (далее - детализирующий показатель), значимости критериев оценки, значимости показателей оценки, а также в части шкалы оценки или формул, предусмотренных Положением.

В соответствии с пунктами 9, 10 Положения установлены формулы для расчета баллов, присваиваемых по критерию "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги".

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Порядке оценки по критерию "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" не установлены формулы для расчета баллов, предусмотренные пунктом 10 Положения.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего ненадлежащий Порядок оценки, нарушают пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с подпунктом "б" пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов.

Согласно подпункту "а" пункта 27 Положения в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте "б" пункта 24 Положения, документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, устанавливается перечень оборудования и других материальных ресурсов, оцениваемых по показателю, предусмотренному подпунктом "б" пункта 24 Положения, и необходимых для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки.

Так, подпунктом "б" пункта 27 Положения установлен перечень документов, подтверждающих наличие оборудования и других материальных ресурсов, предусмотренных перечнем, установленным в соответствии с подпунктом "а" пункта 27 Положения:

- инвентарные карточки учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6 (при наличии оборудования и других материальных ресурсов в собственности участника закупки);

- договоры аренды (лизинга), безвозмездного пользования, субаренды на срок исполнения контракта с приложением актов, подтверждающих наличие у участника закупки оборудования и других материальных ресурсов (при отсутствии оборудования и других материальных ресурсов в собственности участника закупки).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 27 Положения к оценке принимаются документы, предусмотренные подпунктом "б" пункта 27 Положения, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

Так, Порядком оценки установлено, что предметом оценки по детализирующему показателю "Наличие у участников закупки оборудования с характеристиками, соответствующими техническому заданию" показателя "Наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов" (далее - Детализирующий показатель N 3) Критерия является следующее оборудование, принадлежащее участнику закупки на праве собственности или ином законном основании:

- современная телеметрическая система регистрации сейсмических данных;

- регистрирующие каналы телеметрических систем в количестве не менее 600 шт. (по совокупности имеющегося напольного оборудования: групп сейсмоприемников, телеметрических кабелей, регистрирующих модулей);

- сейсмические виброисточники с суммарной величиной усилия воздействия на грунт (группа 4 - 5 источников) не менее 100 т;

- специализированное программное обеспечение, необходимое для выполнения полевого контроля качества первичных сейсмических материалов и полевой экспресс-обработки;

- специализированная техника, необходимая для выполнения полевых работ (смоточные автомашины не менее 4 шт., транспортно-бытовая машина - не менее 2 шт., передвижная дизель-электростанция - не менее 2 шт., мастерская передвижная авторемонтная, автомобиль грузовой специальный с крано-манипуляторной установкой, автотопливозаправщик не менее 2 шт., автобусы вахтовые не менее 2 шт., автоцистерна для перевозки воды).

При этом оценка по Детализирующему показателю N 3 Критерия проводится на основании представленной в составе заявки на участие в Конкурсе справки о материально-технических ресурсах (собственной техники, оборудования).

Вместе с тем предоставление участником закупки такого документа не соответствует положениям подпункта "б" пункта 27 Положения, который закрепляет перечень оборудования и других материальных ресурсов, оцениваемых по Детализирующему показателю N 3 Критерия.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего ненадлежащий Порядок оценки, нарушают пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Порядком оценки установлено, что сведения для оценки по Детализирующим показателям N 1, 2, детализирующему показателю "Наличие ключевых специалистов и иных работников, их квалификация, необходимые для проведения работ, предусмотренных в техническом задании" показателя "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" Критерия приводятся участником закупки в таблице 1 формы N 1 "Квалификация участника закупки" и в таблице 2 формы N 2 "Квалификация участника закупки".

Вместе с тем установление требований к участникам закупки о предоставлении сведений в форме таблиц не предусмотрено Положением и противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что при формировании Порядка оценки Заказчиком допущена техническая ошибка.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего ненадлежащий Порядок оценки, нарушают пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2.6 проекта государственного контракта Извещения (далее - Проект контракта) установлено, что привлечение субподрядчиков для выполнения работ, предусмотренных техническим (геологическим) заданием, должно быть предварительно согласовано с Заказчиком в письменной форме.

На заседании Комиссии установлено, что требование Заказчика о согласовании привлечения субподрядчиков для выполнения работ является неправомерным, поскольку вышеуказанное требование не соответствует положениям Закона о контрактной системе и может привести к невозможности исполнения подрядчиком контракта.

Кроме того, установление указанного требования ставит подрядчика в зависимость от волеизъявления Заказчика.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установившего вышеуказанное требование в Проекте контракта, нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

1. Признать жалобу АО "Г" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 27.08.2025 по делу N 28/06/105-3920/2025 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.