Решение Крымское УФАС России от 12.02.2026 N 082/05/5-2534/2025

Резолютивная часть оглашена: 12.02.2026

Изготовлено в полном объеме: 12.02.2026

Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление) по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:

<...> - заместитель руководителя Управления;

Члены Комиссии:

<...> - начальник отдела контроля рекламы и органов власти Управления;

<...> - специалист отдела контроля рекламы и органов власти Управления,

рассмотрев дело N 082/05/5-2534/2025, возбужденное по признакам нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе) при распространении контекстной рекламы в Яндекс Директ со следующей информацией: "Новый закон прощает кредиты",

в присутствии:

лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе представителя ООО "ФА" (далее - ООО "ФА") по доверенности <...>, <...>,

Управлением выявлен факт распространения контекстной рекламы в системе Яндекс.Директ следующего содержания: "Новый закон прощает кредиты". При нажатии на три точки в контекстной рекламе отображаются сведения об организации, ответственной за размещение объявления, а именно: ООО "ФА", ИНН <...>, ID: #108013844, и гиперссылка на сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://списать-долги92.рф/.

В частности, на указанном сайте размещена информация об услугах компании по "списанию долгов и кредитов в Крыму по новому закону".

Определением <...> Управление возбудило производство по делу N 082/05/5-2534/2025 по признакам нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Указанная информация в соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о рекламе является рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - услугах компании по "списанию долгов и кредитов в Крыму по новому закону" ООО "ФА"

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Распространенная информация подпадает под понятие "реклама", поскольку обладает всеми ее признаками - распространена в адрес неопределенного круга лиц, направлена на привлечение внимания к услугам по "списанию долгов и кредитов". Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В соответствии с нормами и практикой применения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве основной целью введения процедур реализации и реструктуризации является погашение задолженности перед кредиторами, и списание долгов возможно лишь в непогашенной части.

Учитывая, что по результатам процедур реализации и реструктуризации гражданин не освобождается автоматически от долгов (основной их целью является погашение задолженности перед кредиторами, и лишь в непогашенной части возможно списание долгов), при этом само по себе наличие кредитных обязательств безусловного права на обращение в суд с заявлением о признании банкротом гражданину не дает, использованные в рекламе формулировки могут вводить потребителей в заблуждение и не воспринимаются достоверно.

Кроме того, в рекламе отсутствует существенная для потребителя информация о неблагоприятных последствиях признания гражданина банкротом. Потребитель не обязан в целях восприятия рекламы проводить анализ норм указанного федерального закона и практики его применения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, списание долга гражданина по кредитным обязательствам возможно лишь в отношении долгов, которые не были погашены за счет конкурсной массы, при условии отсутствия обстоятельств, названных в пункте 4 статьи 231.8 Закона о банкротстве, при выявлении которых арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что признание гражданина банкротом не влечет за собой автоматически освобождение от долгов. Если в конкретной рекламе речь не идет о процедуре внесудебного банкротства через МФЦ, то рассмотрение вопроса однозначно отнесено к компетенции судебной инстанции.

Например, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2015 по делу N А45-24580/2015 гражданин был признан банкротом, однако после завершения процедуры реализации его имущества судом было определено, что в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются.

Таким образом, признанный банкротом гражданин не освобождается автоматически от долгов.

Рассматриваемая реклама не только содержит недостоверное обещание в части "прощения новым законом долгов", но и подается исключительно в позитивном контексте, оказываемые услуги позиционируются как беспроблемное гарантированное освобождение от долгов без указания на последствия введения процедуры банкротства. Такое рекламное объявление создает впечатление, что гражданин освобождается от долгов без каких-либо расчетов с кредиторами и без каких-либо негативных последствий и имущественных потерь. Кроме того, из текста рекламы следует, что гражданину гарантировано освобождение от долгов, в то время, как указанное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку нормами действующего законодательства подобное не предусмотрено.

Совместно с текстом рекламного объявления, а также с положительным контекстом, в котором оно представлено, отсутствие важной информации о правилах и последствиях процедуры банкротства для физических лиц указывает на искажение смысла рекламного объявления и возможность введения потребителей рекламы в заблуждение.

В данном случае, вводя потребителей в заблуждение, создается ложное представление о беспрепятственном списании долгов в случае объявления гражданина банкротом, при этом скрываются ограничения и потенциальные последствия, установленные Законом о банкротстве.

Кроме того, признание гражданина банкротом может повлечь за собой ряд неблагоприятных последствий. Например, может быть ограничено право гражданина на выезд из Российской Федерации (пункт 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве); право лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункт 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве); право в течение пяти лет с даты завершения процедуры банкротства принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства (пункт 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве). Кроме того, в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры банкротства он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Однако лицу, имеющему намерение воспользоваться рекламируемыми услугами, должна предоставляться возможность для объективной оценки условий оказываемой услуги. Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей. Введение потребителей в заблуждение в рассматриваемом случае заключается, в том числе в создании у них ложного впечатления о беспроблемном списании долгов в случае признания гражданина банкротом, при одновременном умолчании информации об установленных Законом о банкротстве ограничениях и возможных последствиях.

Лицам, желающим воспользоваться рекламируемыми услугами по списанию долгов, необходимо предоставить возможность для объективной оценки условий предлагаемой услуги. Недостаток важной информации в рекламе приводит к искажению ее смысла и может ввести потребителей в заблуждение.

Исходя из рекламы невозможно установить характер рекламируемых услуг, порядок списания долгов. Исходя из содержания рекламы, банкротство позиционируется как беспроблемное освобождение от долгов.

Потребитель при выборе товара (услуги) посредством восприятия рекламы делает свой выбор исходя из самой запоминающейся, самой понятной и самой, в его понимании, необходимой информации. В большинстве случаев используемые в рекламной информации фразы трактуются рядовым потребителем рекламы буквально. Потребитель не обязан проводить анализ рекламы на основании норм законодательства. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2024 N Ф01-9007/2023 по делу N А17-3396/2023.

Поскольку распространенная реклама направлена на формирование у потребителей рекламы желания воспользоваться данными услугами, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителей, но и информация, способная обмануть их ожидания, сформированные такой рекламой. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 N 16АП-196/2024 по делу N А61-4782/2023.

Тем самым, отсутствие в рассматриваемой рекламе указания на последствия введения процедуры банкротства в отношении физических лиц свидетельствует об отсутствии в рекламе всей существенной информации о рекламируемой услуге, об условиях ее использования, что искажает информацию и вводит потребителя рекламы в заблуждение относительно этой услуги и нарушает часть 7 статьи 5 Закона о рекламе. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 по делу N А83-7331/2025.

Таким образом, исходя из контекстной рекламы "Новый закон прощает кредиты" невозможно установить характер рекламируемых услуг, порядок списания долгов и содержит признаки нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Определением <...> рассмотрение дела было назначено на 15 января 2026 в 11 часов 00 минут.

13.01.2026 от представителя ООО "ФА" были предоставлены письменные пояснения и ходатайство о привлечении <...> (далее - <...>).

Согласно информации из сервиса регистрационных данных (WHOIS) регистратором, осуществляющим поддержку сведений о доменном имени: списать-долги-92.рф, является общество с ограниченной ответственностью "ФБ" (далее - ООО "ФБ") Из письма ООО "ФБ" следует, что администратором доменного имени списатьдолги-92.рф является <...>

В представленных пояснениях ООО "ФА" признает, что является рекламодателем в силу положений статьи 3 Закона о рекламе.

Кроме того, ООО "ФА" указывает, что спорный рекламный материал с текстом "Новый закон прощает кредиты" был создан, размещен и технически обеспечен <...> без предварительного согласования.

Определением N ВР/296/26 от 16.01.2026 Комиссия привлекла <...>, в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых в ходе дела обстоятельствах, а также определила <...> предоставить письменные пояснения, касающиеся публикации, утверждения и согласования рассматриваемой рекламы. Рассмотрение дела N 082/05/5-2534/2025 отложено и назначено на 12.02.2026 в 11 часов 00 минут.

До начала заседания Комиссии были представлены письменные пояснения <...> (вх. N 1933-ЭП/26 от 09.02.2026), согласно которым договор на оказание услуг с ООО "ФА" не заключался, но факт оказания услуг <...> подтверждает.

Рекламная кампания в интересах ООО "ФА" была запущена в системе "Яндекс.Директ" в период с мая 2025 года по 24 декабря 2025 года. Кампания была направлена на продвижение услуг по банкротству физических лиц на территории Республики Крым.

Согласно пояснениям <...> услуги заключались в ведении и настройке рекламной кампании контекстной рекламы в Яндексе, подборе ключевых слов, настройке параметров показа рекламы, оптимизации бюджета, изготовлении рекламных материалов: рекламных креативов, заголовков и посадочной страницы для сбора заявок. Разработка рекламных объявлений, включая тексты, заголовки и креативы, осуществлялась <...> лично.

<...> указывает, что используемая фраза в заголовке рекламного объявления "Новый закон прощает кредиты" была выбрана лично и без должной правовой проверки.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 Закона о рекламе несет рекламодатель - изготовитель или продавец товара, либо иное определивший объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно Письму Федеральной антимонопольной службы от 31.05.2016 N АК/36350/16 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона "О рекламе" отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о распространении рекламы, а также иных обстоятельств распространения рекламы. Рекламодателем такой рекламы признается юридическое лицо, в том числе поскольку в силу объекта рекламирования и обстоятельств распространения рекламы данное юридическое лицо заинтересованно в распространении рекламы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2011 N ВАС-667/11 по делу N А19-542/10-67 указал, что статус лица как рекламодателя в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе не связан исключительно с наличием или отсутствием договорных отношений с рекламораспространителем или рекламопроизводителем.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021 N Ф05-13131/2021 по делу N А40-134375/2020 суд отметил, что решающим фактором при определении рекламодателя является наличие интереса в распространении рекламы в отношении объекта рекламирования. Аналогичный вывод отражен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2017 N Ф05-13544/2017 по делу N А40-240073/16.

Лицо, оказывающее услуги по "списанию долгов и кредитов в Крыму по новому закону", заинтересовано в распространении рекламы и пользуется ее конечными плодами в виде обращения граждан к рекламируемым услугам, предоставляемым обществом, что свидетельствует о том, что ООО "ФА" является рекламодателем спорной рекламы.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2025 по делу N А71-1602/2025.

Из имеющихся материалов усматривается, что рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО "ФА" (ИНН <...>, ОГРН <...>).

В соответствии с частью 8 статьи 38 Закона о рекламе рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Рекламопроизводителем является лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (пункт 6 статьи 3 Закона о рекламе).

Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

Из имеющихся материалов усматривается, что рекламопроизводителем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является <...>

ООО "ФА" и <...> допущенное нарушение признали и устранили в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с подпунктом а пункта 42 Постановления Правительства РФ от 24.11.2020 года N 1922 "Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" (далее - Правила) по результатам рассмотрения дела при установлении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение по делу.

В связи с добровольным устранением нарушения Комиссией принято решение предписание не выдавать.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Комиссия Управления, руководствуясь пунктом 42 Правил,

1. Признать ненадлежащей контекстную рекламу, размещенную в системе Яндекс Директ следующего содержания: "Новый закон прощает кредиты". При нажатии на три точки отображаются сведения об организации, а именно: ООО "ФА", ИНН <...>, ID: #108013844, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3-х месяцев со дня его принятия.