Решение ФАС России от 22.08.2025 N 28/06/105-3878/2025

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия

ФГБУ "В" (далее - Заказчик), при проведении Заказчиком, АО "Э" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на проведение полевых и камеральных аэрогеофизических работ по региональному геологическому изучению недр по объекту: "Комплексная аэрогеофизическая (аэромагнитная, аэрогравиметрическая) съемка в юго-западной части Восточно-Сибирского моря" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0373100135325000055) (далее - Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика ненадлежащим образом установившего порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок оценки) по детализирующему показателю "Наличие у участников закупки геофизического оборудования с характеристиками, соответствующими техническому заданию" (далее - Детализирующий показатель N 1) показателя "Наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов", по детализирующему показателю "Общее количество исполненных участником закупки договоров" (далее - Детализирующий показатель N 2) показателя "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" и по детализирующему показателю "Количество сотрудников, имеющих опыт проведения полевых аэрогеофизических исследований" (далее - Детализирующий показатель N 3) показателя "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" критерия "Квалификация участников закупки" (далее - Критерий).

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 20.08.2025 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 22.08.2025.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1) Извещение размещено в ЕИС - 29.07.2025;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 574 527 575,81 руб.;

4) источник финансирования - за счет собственных средств организации;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 14.08.2025;

6) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

7) согласно пункту 4 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в Конкурсе Комиссия по осуществлению закупок отклонила все такие заявки.

1.1 Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в Порядке оценки по Детализирующему показателю N 1 установлено предельное максимальное значение в количестве 2 комплектов оборудования.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о критериях оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерий "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Подпунктом "г" пункта 3 Положения предусмотрено, что для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий "Квалификация участников закупки".

Согласно пункту 8 Положения в случае применения показателей оценки по критерию оценки, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Подпунктом "в" пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатели оценки "Наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов", "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта", "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации"

Согласно подпункту "а" пункта 27 Положения в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте "б" пункта 24 Положения, документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, устанавливаются перечень оборудования и других материальных ресурсов, оцениваемых по показателю, предусмотренному подпунктом "б" пункта 24 Положения, и необходимых для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Согласно подпункту "в" пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

Подпунктом "а" пункта 30 Положения установлено, что в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте "д" пункта 24 Положения, документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, устанавливаются перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом "д" пункта 24 Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки.

Комиссией установлено, что Порядком оценки указан Детализирующий показатель N 1 с предельным максимальным значением в количестве 2 комплектов оборудования.

Представители Заказчика на заседании Комиссии сообщили, что в рамках исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, необходимо выполнить большой объем полевых и камеральных аэрогеофизических работ по региональному геологическому изучению недр, а именно: площадь участка полевых работ составляет 103 749 м², а площадь исследуемой территории 1 838 372 м², в связи с чем Заказчикам установлено предельное максимальное значение в Детализирующем показателе N 1 в количестве 2 комплектов оборудования.

Кроме того, на заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что 2 комплекта оборудования обусловлена потребностью Заказчика и с учетом сложных погодных условий в районе выполнения работ позволят снизить риски нарушения сроков исполнения обязательств по контракту.

Комиссия, изучив Порядок оценки установила, что действия Заказчика устранившего в Порядке оценки предельное максимальное значение по Детализирующему показателю N 1 не противоречит Положению и Закону о контрактной системе.

Вместе с тем представителем Заявителя не представлено документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

1.2 Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в Порядке оценки по Детализирующему показателю N 2 установлено предельное максимальное значение в количестве 7 штук исполненных контрактов/договоров.

Комиссией установлено, что Порядком оценки указан Детализирующий показатель N 2 с предельным максимальным значением в количестве 7 штук исполненных контрактов/договоров.

Представители Заказчика на заседании Комиссии сообщили, что установленное в Детализирующем показателе N 2 предельное максимальное значение в количестве 7 штук исполненных контрактов/договоров позволяет выявить среди участников закупки квалифицированного подрядчика, обладающего необходимым Заказчику опытом выполнения работ, связанного с предметом контракта, что не противоречит Порядку оценку и требованиям Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что предусмотренное Заказчиком в Детализирующем показателе N 2 предельное максимальное значение, равное 7 контрактом/договорам, не ограничивает участников закупки при выявлении среди таких участников квалифицированного подрядчика, обладающего опытом выполнения работ, связанного с предметом контракта.

Кроме того, изучив Порядок оценки, Комиссия приходит к выводу, что установленное Заказчиком в Детализирующем показателе N 2 предельное максимальное значения не противоречат Закону о контрактной системе и Положению.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседание Комиссии не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

1.3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно в Порядке оценки по Детализирующему показателю N 3 установлено требование о наличии специалистов, имеющих опыт проведения полевых аэрогеофизических исследований.

Порядком оценки установлен Детализирующий показатель N 3, который предусматривает требование о необходимости наличия у участников закупки сотрудников, имеющих опыт проведения полевых аэрогеофизических исследований, а также обработки и интерпретации данных аэромагниторазведки, аэрогравиметрии, которые имеют высшее образование (геология, геофизика) или среднее специальное образование, прошедшие профессиональное обучение по специальностям геофизика, геология.

Представители Заказчика на заседании Комиссии сообщили, что исходя из расчета трудозатрат, а также соответствующей квалификации и трудовых функций, необходимых при выполнении работ Заказчиком установлено требование о необходимости наличия специалистов, имеющих опыт проведения полевых аэрогеофизических исследований.

Комиссия, изучив Порядок оценки пришла к выводу, что установленный Заказчиком Детализирующий показатель N 3 не противоречит Положению и Закону о контрактной системе.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседание Комиссии не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Признать жалобу ООО "Г" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.