Решение Курганское УФАС России от 29.12.2025 N 045/10/104-783/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия контрольного органа, Комиссия Управления, Комиссия, Управление) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:

Ч. - заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления;

Члены Комиссии:

Д. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

Г. - специалист 1 разряда Управления,

с участием в заседании Комиссии Курганского УФАС России законного представителя заказчика - МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА "УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ" (далее -МКУ "У", Заказчик), представителей: Общества с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", Общество, Подрядчик), Общества с ограниченной ответственностью "З" (далее - ООО "З"), а также генерального директора ООО "П" М., рассмотрев обращение МКУ "У" о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ООО "П", генеральном директоре ООО "П" М. в связи с расторжением контракта Заказчиком в одностороннем порядке, на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), руководствуясь положениями статей 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

23.12.2025 в адрес Курганского УФАС России поступило обращение Заказчика (вх. N 6730/25) в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, содержащее сведения об ООО "П", его генеральном директоре для рассмотрения вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр).

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ООО "П" условий контракта, а также проведения в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

16.06.2025 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного запроса котировок по объекту закупки - выполнение работ по текущему ремонту кабинетов N 6, 15 в здании расположенного по адресу г. Курган, ул.

Пушкина 83 А (извещение N 0843500000225003380) с начальной (максимальной) ценой контракта (НМЦК) 494 921,76 рублей.

Заказчиком является - МКУ "У".

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанной закупке было подано 5 заявок, соответствующих требованиям извещения, победителем определен участник с идентификационным номером 2066391 (ООО "П") и ценовым предложением 435 000,00 руб.

Между МКУ "У" и ООО "П" 26.06.2025 заключен муниципальный контракт N 0843500000225003380 на выполнение работ по текущему ремонту кабинетов N 6, 15 в здании расположенного по адресу г. Курган, ул. Пушкина 83 А (далее - Контракт).

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 714 от 12.12.2025 (далее - Решение) Заказчик указал: "Срок выполнения Контракта в соответствии с условиями пункта 1.1 Контракта - 28.07.2025. По состоянию на 11.12.2025 работы Подрядчиком выполнены с замечаниями, которые Подрядчик обязан устранить в срок до 09.12.2025 включительно, о чем свидетельствует гарантийное письмо Общества, исх. N б/н от 02.12.2025.

09.12.2025 проведена приемка выполненных работ совместно с ООО "З", по результатам которой составлен акт выполненных работ. Из содержания указанного акта следует, что материалы (штукатурка) предусмотренные Контрактом имеют характеристики, отличные от локально-сметного расчета, являющееся Приложением N 2 к Контракту.

Замечания по стенам, выданные 13.10.2025 не устранены. Сертификаты на применяемые материалы в соответствии с п. 4.3.11 Контракта Заказчику не представлены.

Вследствие выявленных существенных недостатков выполненных работ Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта".

Ввиду неисполнения взятых на себя обязательств по Контракту, Заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктом 12.6 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок формирования, размещение решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком, а также порядок уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией Курганского УФАС России установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано, подписано и размещено в ЕИС 12.12.2025 11:14 (МСК).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта автоматически с использованием ЕИС получено Обществом 12.12.2025.

Часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе гласит, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 23.12.2025.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об Обществе, его генеральном директоре в Реестр направлено 23.12.2025.

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также порядка направления обращения в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

Проанализировав положения контракта Комиссия Курганского УФАС России установила следующее.

Предметом Контракта (объектом закупки) является обязанность Подрядчика выполнить работы по текущему ремонту кабинетов N 6, 15 в здании расположенного по адресу <...> (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 Контракта).

Пункт 1.2 Объем работ определен в Техническом задании (приложение N 1) и локально-сметном расчете (приложение N 2), являющиеся неотъемлемой частью Контракта.

Пункт 1.3 Срок выполнения работ определен: с даты заключения контракта в течение 30 календарных дней.

Разделом 3 Контракта стороны установили порядок и сроки приемки выполненных работ.

Разделом 4 Контракта стороны предусмотрели права и обязанности Заказчика, Подрядчика.

Разделом 12 Контракта установлен порядок изменения, расторжения Контракта, в частности:

Пункт 12.6 Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона.

К Контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью Контракта:

Приложение N 1 - Техническое задание.

Приложение N 2 - Локальный сметный расчет.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания, являющееся неотьемлемой частью Контракта (Приложение N 1) стороны согласовали описание объемов работ, перечень объемов работ, технические характеристики материалов.

В ходе рассмотрения обращения Заказчика о включении в Реестр сведений в отношении Общества, его генерального директора, Комиссией Курганского УФАС России установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для включения сведений об ООО "П" в Реестр.

В адрес Комиссии контрольного органа Заказчиком направлены письменные пояснения (исх. N 751 от 25.12.2025, исх. N 757 от 29.12.2025) о том, что 02.12.2025 было отменено первое решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по факту направления Подрядчиком гарантийного письма об устранении выявленных недостатков. Поскольку недостатки Подрядчиком устранены не были, Заказчиком 12.12.2025 было принято повторное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Представитель Заказчика просит сведения об Обществе, его генеральном директоре включить в Реестр.

В адрес Комиссии контрольного органа от ООО "П" предоставлены письменные пояснения (исх. N б/н от 26.12.2025), которые приобщены к материалам дела.

Дополнительно, представитель Общества пояснил: "Заказчик был уведомлен Подрядчиком о том, что большая часть работ не включена в локально-сметный расчет.

Подрядчик пошел на встречу Заказчику и в отсутствие документального согласования дополнительных видов работ с Заказчиком произвел ремонт стен и потолка.

С 01.09.2025 Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику о подписании окончательных документов о приемке помещений. 13.10.2025 ООО "З" без приглашения Подрядчика составило Акт о замечаниях, с которым Подрядчик ознакомлен не был.

Позднее, Заказчик выставил претензию по поводу некачественного исполнения Контракта, приложив в качестве основания указанный Акт от 13.10.2025.

03.12.2025 Общество приступило к устранению замечаний.

Общество прилагало все необходимые усилия, направленные на исполнение обязательств по Контракту, в частности: выполняло работы согласно локально-сметного расчета, а также работы, которые фактически не отражены в нем, но были необходимы в целях надлежащего исполнения Контракта.

Таким образом, Подрядчиком были нарушены сроки исполнения Контракта из-за работ, которые не были согласованы сторонами в локально-сметном расчете, но их выполнение являлось значимым в рамках заключенного Контракта".

Представитель Общества просит сведения об ООО "П", его генеральном директоре в Реестр не включать.

В адрес Комиссии контрольного органа направлены письменные пояснения организации, осуществляющей строительный контроль - ООО "З", которые проанализированы и приобщены к материалам дела N 045/10/104-783/2025.

Рассмотрев обращение Заказчика и приложенные к нему материалы, сведения ЕИС, а также иные материалы и сведения, представленные участвующими по делу лицами, Комиссия установила следующее.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из системного толкования норм права существенными условиями контракта являются его предмет и сроки оказания услуг.

Предметом Контракта (объектом закупки) является выполнение Подрядчиком работ по текущему ремонту кабинетов N 6, 15 в здании расположенного по адресу г. Курган, ул. Пушкина 83 А (далее - работы), а обязанностью Заказчика принять и оплатить выполненные работы.

Объем работ сторонами определен в Техническом задании (приложение N 1) и локально-сметном расчете (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Согласно условий пункта 3 Технического задания стороны предусмотрели перечень объемов работ, а именно:

Пунктом 4 Технического задания стороны согласовали технические характеристики применяемых материалов.

Комиссией Управления установлено, что выполнение работ на Объекте осуществлялось ООО "П" в рамках заключенного Контракта.

Проверка хода и качества выполнения работ на Объекте осуществлялась ООО "З".

Выявленные замечания по результатам выполненных Подрядчиком работ фиксировались ООО "З" в актах и направлялись Заказчику на адрес электронной почты.

Актами от 13.10.2025, от 03.12.2025, от 09.12.2025 инженером ООО "З" <...> зафиксированы замечания по результатам выполненных Подрядчиком работ при ремонте помещений 6 и 15 по адресу: <...>.

Комиссией Управления исходя из существа выявленных нарушений, зафиксированных организацией, осуществлялющей строительный контроль в вышеназванных актах установлено, что претензии по выполненным Подрядчиком работам связаны с нарушением технологии производства работ.

В частности, актом от 09.12.2025 была осуществлена повторная проверка ООО "З" по устранению Подрядчиком замечаний по Акту от 13.10.2025.

Комиссия контрольного органа ознакомившись с составленным инженером ООО "З" актом от 09.12.2025 установила, что в результате повторного выезда организации, осуществляющей строительный контроль на предмет проверки устранения замечаний со стороны Общества от 13.10.2025 выявлены замечания при выполнении работ по полу, а также стенам.

В частности, в указанном акте зафиксировано следующее: "Локально-сметный расчет предусматривает отделку стен внутри помещений мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных или полимерминеральных составов по подготовленной поверхности, с применением смесей сухих штукатурных, декоративных, тонкослойных, для наружных и внутренних работ с грануляцией 1, 5 мм.

Фактически, выполненная штукатурка типа "шуба" с использованием шпаклевочных смесей, имеющих характеристики, отличные от смесей, предусмотренных локально-сметным расчетом имеет визуальную неравномерность нанесения".

Комиссия Управления подчеркивает, что сертификаты на примененные материалы в целях надлежащего исполнения Контракта Подрядчиком в адрес Заказчика представлены не были, что также следует из акта ООО "З" от 09.12.2025.

Комиссия Управления отмечает, что несмотря на неоднократные претензии, направленные Заказчиком в адрес Подрядчика (исх. N 372 от 30.07.2025, исх. N 457 от 23.09.2025, исх. N 512 от 13.10.2025, исх. N 628 от 17.11.2025, исх. N 629 от 17.11.2025) с требованием завершить работы на Объекте, в том числе устранить выявленные замечания, а также о предоставлении сертификатов на используемый материал, Подрядчик на указанные претензии не реагировал, необходимых мер для завершения работ по Контракту, а также предоставлению запрашиваемых документов не предпринял.

На заседании Комиссии Подрядчик не отрицал факт получения претензий от Заказчика, составленных по результатам обследования Объекта со стороны организации, осуществляющей строительный контроль с установленными в нем замечаниями по результатам выполненных работ.

Несмотря на получение указанных претензий, Подрядчик не предпринял никаких действий, направленных на устранение недостатков, отраженных в данных актах, а также не направил соответствующих уведомлений о порядке и сроках устранения таких недостатках Заказчику, либо возникших препятствиях по их устранению.

Комиссия Управления отмечает, что Подрядчик был осведомлен о наличии недостатков при выполнении работ на Объекте, однако в течение длительного времени не устранял указанные замечания и не предпринимал действий по их устранению.

Информация о причинах неисполнения обязательств по Контракту, а также невозможность устранения замечаний, заявленных Заказчиком и ООО "З", Подрядчиком в адрес Заказчика не передавалась.

Кроме того, Комиссия контрольного органа акцентирует внимание на важном моменте в вопросе исполнения обязательств по Контракту со стороны Общества.

Из представленных в материалы дела письменных и устных пояснений Заказчика, а также документов, предоставленных участвующими лицами, следует, что ООО "П" направило в адрес Заказчика гарантийное письмо, в котором гарантировало исправление всех обозначенных в претензии Заказчика от 17.11.2025 недостатков в полном объеме до 09.12.2025.

Однако указанное гарантийное обязательство по устранению недостатков

Обществом фактически не было исполнено в установленный им же срок.

При этом, Заказчик со своей стороны, взятые на себя обязательства выполнил, предоставил время, необходимое для устранения недостатков Подрядчиком путем направления многочисленных претензий в адрес Общества, а также отмены решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое не вступило в законную силу, исх. N 686 от 02.12.2025.

Комиссия Курганского УФАС России обращает внимание на то, что Подрядчик, обладая информацией о том, что значительная часть работ, необходимая для исполнения обязательств по Контракту, не включена в локально-сметный расчет, не предпринял действий, направленных на уведомление Заказчика о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию и документальное оформление таких изменений.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что Подрядчик проигнорировал предусмотренную пунктом 4.3.14 Контракта обязанность по уведомлению Заказчика о приостановке работ в связи с необходимостью изменения объемов и видов работ в локально-сметный расчет по заключенному Контракту.

Определением ВС РФ от 19.01.2026 N 305-ЭС25-13878 по делу N А40-140675/2024 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что подрядчик по госконтракту на выполнение строительно-монтажных работ вправе приостановить выполнение работ по причине обнаружения непригодности и недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации (выявлены несоответствия между проектной и рабочей документацией), которые грозят годности работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Поскольку выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту Объекта лежит на Подрядчике, а также учитывая, что Общество является профессиональным участником рынка, соответственно, его основной задачей является надлежащее и качественное выполнение работ. В этой связи вся ответственность за действия, направленные на выполнение работ, возлагается непосредственно на Подрядчика.

Комиссия Управления также установила, что исходя из устных пояснений представителя Заказчика возражений в части изменения вида и объема работ в процессе исполнения Контракта у Заказчика не имелось, но, в отсутствие изменяющих документов, объем и виды работ были учтены согласно утвержденного локально-сметного расчета.

Представитель Заказчика также пояснил Комиссии, что ООО "П" с соответствующими обращениями об изменении видов и объемов работ по Контракту, а также с заявлением о продлении срока выполнения работ по Контракту к Заказчику не обращался.

Таким образом, Комиссией установлено, что конкретных шагов, направленных на полное исполнение и завершение работ по Контракту, Подрядчик не предпринял. В частности, соответствующих доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по Контракту, в том числе устранению недостатков, выявленных организацией, осуществляющей строительный контроль, направлению в адрес Заказчика обращений об изменении видов и объемов работ, уведомлений о приостановке работ, в материалы дела Подрядчик не направил.

Комиссия Управления также акцентирует внимание, что в качестве доказательств препятствующих выполнению работ на Объекте представитель Подрядчика конкретных причин не указал.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с разделом 3 Контракта приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями Контракта, между тем документы о приемке со стороны Общества посредством функционала ЕИС не размещались.

Поскольку документы о приемке выполненных работ со стороны Подрядчика не были направлены Заказчику и не размещены через единую информационную систему (ЕИС), такие работы не могут считаться выполненными и принятыми Заказчиком. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении сроков выполнения работ по Контракту.

Со стороны ООО "П" доказательств, опровергающих указанные выводы, в материалы дела не представлено.

Исследовав письменные и устные пояснения законного представителя Заказчика, представителя Общества, а также генерального директора, предоставленные участвующими в деле лицами доказательства в подтверждение своих доводов, сведения из ЕИС, Комиссия приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Обществом взятых на себя обязательств по Контракту.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В связи с вышеизложенным Комиссия отмечает следующее:

1. Нарушений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 15 Правил N 1078, в действиях Заказчика в ходе заседания Комиссии установлено не было. Требования к порядку и принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направлению его Подрядчику и размещению в единой информационной системе Заказчиком соблюдены.

2. Факты существенного нарушения Подрядчиком условий Контракта находят свое подтверждение. Указанные факты отражены Заказчиком в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и не были оспорены Обществом. На момент рассмотрения обращения Подрядчиком не исполнен предмет Контракта по указанному объекту закупки.

3. Подрядчиком не представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий Контракта, так же, как и не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

К заседанию Комиссии Курганского УФАС России ООО "П" не представлено никаких пояснений относительно причин неисполнения Контракта, напротив, отмечено, что возникла необходимость в выполнении дополнительных видах и объемов работ, без которых Подрядчику исполнить Контракт не представляется возможным.

Между тем, соответствующих доказательств в подтверждение принятия соответствующих мер, направленных на внесение изменений в локально-сметный расчет

Подрядчик не предпринимал, переписку с Заказчиком в указанной части Комиссии не представил.

У Комиссии Курганского УФАС России отсутствуют доказательства и иная информация свидетельствующая о добросовестном исполнении Подрядчиком обязательств по Контракту.

Неисполнение Контракта привело к тому, что нужда Заказчика по текущему ремонту кабинетов N 6, 15 в здании расположенного по адресу <...>, не удовлетворена.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой публичной ответственности установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения закупок.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Комиссия Управления отмечает, что, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, Общество становится участником данной закупки и несет риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных

Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям законодательства, в том числе, приведших к невозможности исполнения обязательств по Контракту.

Существенным признается нарушение Контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Контракта.

ООО "П", не исполнив обязательства по Контракту, целью которого являлось выполнение работ по текущему ремонту кабинетов N 6, 15 в здании расположенного по адресу <...>, лишило Заказчика возможности в удовлетворении своей потребности, что могло отразиться на рабочих процессах Заказчика.

Надлежащих и достаточных доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по Контракту к установленному Контрактом сроку, Подрядчиком не представлено. Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Подрядчик действовал при исполнении контракта добросовестно и предпринимал все необходимые меры для исполнения взятых на себя обязательств по Контракту.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию по существу государственных, публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из данного конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года), необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, следует, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Комиссией Курганского УФАС России установлено, что Обществом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, и включение его в Реестр в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, изучив и проверив предоставленную информацию и документы, пришла к выводу о необходимости включения сведений об ООО "П", его генеральном директоре в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Включить информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью "П" (ИНН <...>, КПП 450001001), генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "П" М. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью "П" (ИНН <...>, КПП 450001001), генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "П" М. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

3. Сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) исключаются по истечении двух лет со дня их внесения.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.