Решение Приморское УФАС России от 26.12.2025 N 25-430/04-2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России), рассмотрев обращение КГБУЗ "Партизанская городская больница N 1" о включении сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение КГБУЗ "Партизанская городская больница N 1" о включении сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку многофункционального устройства (МФУ) (извещение N 0820500000825004755).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

18.08.2025 между КГБУЗ "Партизанская городская больница N 1" (далее -Заказчик) и ООО "П" (далее - Поставщик) был заключен Контракт 0820500000825004755 на поставку многофункционального устройства (МФУ) (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик принял на себя обязательства поставить Многофункциональное устройство (МФУ) (далее - Товар).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: Приморский край, м. о. Партизанский, <...> (далее - место доставки), в срок: с даты заключения контракта по 31.10.2025.

По условиям контракта, Обществом должна была быть осуществлена поставка товара с характеристиками, установленными спецификацией (Приложение N 1 к Контракту). Кроме того, товар должен быть включен в реестр российской промышленной продукции (далее - реестр Минпромторга). Совокупности указанных требований удовлетворяла модель устройства М130 товарного знака "Катюша", заявленная Поставщиком при участии в закупке.

25.11.2025 Заказчику был поставлен товар по расходной накладной N 173 от 17.11.2025, документ о приемке размещен в ЕИС 28.11.2025. Согласно документам, направленным Поставщиком, Заказчику были поставлены многофункциональные устройства (МФУ) производства "Катюша" модели М130.

Однако в ходе приемки поставленного товара Заказчиком было выявлено, что поставлены МФУ товарного знака "Катюша" модели М133 с характеристиками, не соответствующими условиям заключенного контракта. Согласно позиции Заказчика, товар модели М133, поставленный Обществом, не обладал также и улучшенными характеристиками - в виду чего не был принят.

04.12.2025 в ЕИС размещен мотивированный отказ от приемки поставленного товара.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик утверждает, что в адрес учреждения неоднократно поступали письма от Поставщика о невозможности поставки товара, указанного в контракте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

08.12.2025 - дата принятия решения об одностороннем отказе.

19.12.2025 - дата расторжения контракта.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рамках заседания Комиссии также установлено следующее.

После обращения ООО "П" к производителю товара в целях осуществления поставки Заказчику Общество получило от производителя письмо о том, что модель МФУ130 внесена в реестр Минпромторга, однако еще не изготовлено ни одного экземпляра для продажи.

Поставщик предпринял попытки найти товар с улучшенными характеристиками, также входящий в реестр Минпромторга.

27.08.2025 Заказчику было направлено письмо N исх. 28/08-2025 с указанием всех улучшенных характеристик.

От Заказчика был получен отказ от поставки такого товара со ссылкой на характеристику, значение которой в заявке Общества заполнено как "800", а в предложенном товаре ее значение "100".

Однако представитель Общества пояснил, что при подаче заявки в данной характеристике товара была допущена техническая ошибка, а именно: вместо значения "80" введено "800".

Принимая во внимание данное обстоятельство, Комиссия отмечает, что Общество предлагало Заказчику фактически улучшенную характеристику со значением "100" относительно ее реального (корректного) значения у заявленной к поставке модели устройства - "80".

Ввиду отказа Заказчика на заключение дополнительного соглашения по поставке товара с улучшенной спорной характеристикой Общество предприняло попытку поиска товара с ошибочно указанным в контракте значением характеристики: по результатам анализа рынка товаров выявлено, что МФУ с данными техническими возможностями не существует ни в продаже, ни под заказ.

ООО "П" повторно направило на согласование Заказчику дополнительное соглашение на поставку МФУ133, разместив его посредством ЕИС. Ответ Поставщику не поступил.

Ввиду скорого завершения срока поставки товара, 25.11.2025 Обществом было принято решение отправить Заказчику модель МФУ133.

В ответ Поставщиком было получено письмо от 28.11.2025 исх. N 3294 с повторным требованием поставить товар в соответствии с условиями Контракта.

Общество повторно обратилось к производителю для уточнения срока выпуска моделей МФУ М130, на что был получен ориентировочный ответ о сдвиге производства на февраль - март 2026 года.

02.12.2025 Поставщик уведомил Заказчика о данном ответе производителя, а также просил о расторжении контракта по соглашению сторон.

04.12.2025 Заказчиком размещен мотивированный отказ в приемке МФУ133 с оповещением о намерении расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

На основании требования (претензии) об оплате неустойки (пени, штрафа) от 22.12.2025 N 3536 Поставщик исполнил данное обязательство перед Заказчиком, что подтверждено платежным поручением от 22.12.2025 N 202.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Поставщиком предпринимались меры к надлежащему исполнению обязательств по Контракту.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного, контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время в рамках рассмотрения обращения не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Поставщика свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.