Решение ФАС России от 15.08.2025 N 223ФЗ-416/25

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии ФАС России - <...>,

членов Комиссии ФАС России:

<...>,

<...>,

при участии представителей:

ООО "Ж": <...> (доверенность от 04.08.2025 б/н),

ООО "Л": <...> (доверенность от 01.08.2025 N 106),

представитель ООО "Р" на заседание Комиссии ФАС России не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Л" б/д б/н, направленную письмом Санкт-Петербургского УФАС России от 29.07.2025 N 02/18027/25, на действия (бездействие) заказчика ООО "Ж" при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг (выполнение работ) по проведению осмотров, аварийному и техническому обслуживанию лифтов, текущему ремонту лифтов в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Ж" (извещение N 32515034549), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В ФАС России поступила жалоба ООО "Л" (далее - Заявитель) б/д б/н, направленная письмом Санкт-Петербургского УФАС России от 29.07.2025 N 02/18027/25, на действия (бездействие) заказчика ООО "Ж" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг (выполнение работ) по проведению осмотров, аварийному и техническому обслуживанию лифтов, текущему ремонту лифтов в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Ж" (извещение N 32515034549) (далее - Конкурс, Жалоба).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО "Ж", утвержденным протоколом внеочередного общего собрания участников от 26.12.2018 (протокол б/н) в редакции от 24.12.2024 (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее - Извещение), закупочной документацией (далее - Документация), протоколами, составленными в ходе проведения закупки:

1. Извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 12.07.2025.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 163 162 399,32 руб.

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 29.07.2025.

4. На участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки.

5. Дата рассмотрения заявок, поданных на участие в Конкурсе - 29.07.2025.

6. По результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в Конкурсе, соответствующими требованиям документации признаны 2 заявки участников закупки.

7. Дата подведения итогов Конкурса - 31.07.2025.

8. По результатам подведения итогов закупки победителем Конкурса признан участник с порядковым номером заявки "2" с предложением о цене договора в размере 95 472 302,40 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе заседания 05.08.2025 Комиссией ФАС России с целью изучения представленных материалов на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения Жалобы продлен до 15.08.2025.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку:

1. Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий оценочный показатель "Специалист по организации технического обслуживания и ремонта лифтов (6 уровень квалификации) - эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт (модернизация) лифтов, имеющий стаж работы в организации участника не менее 1 года и допуск по электробезопасности не ниже 4 группы" (далее - Показатель N 1).

2. Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий оценочный показатель "Техник-наладчик по лифтам (6 уровень квалификации) - техническое обслуживание и ремонт лифтов, имеющий стаж работы в организации участника не менее 1 года и допуск по электробезопасности не ниже 3 группы" (далее - Показатель N 2).

3. Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий оценочный показатель "Техник-электромеханик по лифтам (5 уровень квалификации) техническое обслуживание и ремонт лифтов, имеющий стаж работы в организации участника не менее 1 года и допуск по электробезопасности не ниже 3 группы" (далее - Показатель N 3).

4. Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий оценочный показатель "Оператор (диспетчер) диспетчерской службы по контролю работы лифтов и инженерного оборудования зданий и сооружений (4 уровень квалификации) - обслуживание систем инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений" (далее - Показатель N 4).

5. Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий оценочный показатель "Членство участника конкурса в профессиональных некоммерческих объединениях (СРО) - Максимальное количество балов при наличии следующих СРО, кроме СРО на техническое обслуживание лифтов: На право осуществлять подготовку проектной документации для объектов капитального строительства по договорам подряда на подготовку проектной документации, СРО на право осуществлять строительство, реконструкцию и ремонт объектов капитального строительства" (далее - Показатель N 5).

6. Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий оценочный показатель "Наличие у участника конкурса реализуемых программ, которые повышают/улучшают качество оказания услуг по предмету конкурса" (далее - Показатель N 6).

7. Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование: "Наличие персонала и его квалификация подтверждается "Свидетельствами о квалификации", копиями трудовых книжек, удостоверениями по электробезопасности" (далее - Требование).

8. Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Специалист по организации технического обслуживания и ремонта лифтов (6 уровень квалификации) эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт (модернизация) лифтов, имеющий стаж работы в организации участника не менее 1 года и допуск по электробезопасности не ниже 4 группы" (далее - Показатель N 1.1), показателю "Техник-наладчик по лифтам (6 уровень квалификации) - техническое обслуживание и ремонт лифтов, имеющий стаж работы в организации участника не менее 1 года и допуск по электробезопасности не ниже 3 группы" (далее - Показатель N 2.2).

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Запроса предложений Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В силу положений пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Исходя из системного, взаимосвязанного содержания положений пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что действия Заказчика по установлению требований к содержанию и составу заявки, установленных критериев и порядка оценки могут быть признаны соответствующими требованиям Закона о закупках исключительно только в тех случаях, когда они основываются и направлены на достижение и практическую реализацию принципов указанных в части 1 статьи 3 Закона о закупках, в том числе принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

1. Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий Показатель N 1.

На заседании комиссии ФАС России Представитель Заявителя сообщил, что Заказчиком неправомерно установлены по Показателю N 1 6 уровень квалификации, допуск по электробезопасности не ниже 4 группы, стаж работы в организации участника не менее 1 года.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что опечатка в части 6 уровня квалификации в документации не привела к негативным последствиям для участников Конкурса.

Комиссией ФАС России установлено, что согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.03.2021 N 203Н "Об утверждении профессионального стандарта "специалист по эксплуатации лифтового оборудования" квалификация данного специалиста должна соответствовать 5 уровню, а уровень по электробезопасности должен соответствовать не ниже 2 группы.

Вместе с тем Комиссия ФАС России отмечает, что требование об опыте работы в организации Участника не менее 1 года избыточное, поскольку не учитывает стаж работы такого сотрудника в других организациях (при наличии).

Таким образом Комиссия ФАС России приходит к выводу об обоснованности довода Жалобы в вышеуказанной части, что нарушает часть 1 статьи 2, пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий Показатель N 2.

Представитель Заявителя на заседании комиссии ФАС России сообщил, что Заказчиком неправомерно установлены по Показателю N 2 6 уровень квалификации, допуск по электробезопасности не ниже 3 группы, стаж работы в организации участника не менее 1 года.

Комиссией ФАС России установлено, что согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2021 N 704Н "Об утверждении профессионального стандарта "наладчик электронного оборудования лифтов, подъемных платформ для инвалидов, эскалаторов, пассажирских конвейеров" квалификация данного специалиста должна соответствовать 5 уровню, а уровень по электробезопасности должен соответствовать не ниже 3 группы.

Комиссия ФАС России отмечает, что требование об опыте работы в организации Участника не менее 1 года избыточное, поскольку не учитывает стаж работы такого сотрудника в других организациях (при наличии).

Вместе с тем, представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, опровергающих довод Жалобы.

Таким образом Комиссия ФАС России приходит к выводу об обоснованности довода Жалобы в вышеуказанной части, что нарушает часть 1 статьи 2, пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий Показатель N 3.

Представитель Заявителя на заседании комиссии ФАС России сообщил, что Заказчиком неправомерно установлены по Показателю N 3 5 уровень квалификации, допуск по электробезопасности не ниже 3 группы, стаж работы в организации участника не менее 1 года.

Комиссией ФАС России установлено, что согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.03.2021 N 193Н "Об утверждении профессионального стандарта "Электромеханик по лифтам" квалификация данного специалиста должна соответствовать 4 уровню, а уровень по электробезопасности должен соответствовать не ниже 2 группы.

Комиссия ФАС России отмечает, что требование об опыте работы в организации Участника не менее 1 года избыточное, поскольку не учитывает стаж работы такого сотрудника в других организациях (при наличии).

Вместе с тем, представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств опровергающих довод Жалобы.

Таким образом Комиссия ФАС России приходит к выводу об обоснованности довода Жалобы в вышеуказанной части, что нарушает часть 1 статьи 2, пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий Показатель N 4.

Представитель Заявителя на заседании комиссии ФАС России сообщил, что Заказчиком неправомерно установлен по Показателю N 3 4 уровень квалификации.

Комиссией ФАС России установлено, что согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.03.2021 N 136Н "Об утверждении профессионального стандарта "Диспетчер аварийно-диспетчерской службы" квалификация данного специалиста должна соответствовать 3 уровню.

Вместе с тем, представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств опровергающих довод Жалобы.

Таким образом Комиссия ФАС России приходит к выводу об обоснованности довода Жалобы в вышеуказанной части, что нарушает часть 1 статьи 2, пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий Показатель N 5.

Представитель Заявителя на заседании комиссии ФАС России сообщил, что Заказчиком неправомерно установлен Показатель N 5, поскольку предмет закупочной процедуры не предусматривает работы по осуществлению строительства, реконструкции и ремонта объектов капитального строительства.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что установление заказчиком Показателя N 5 не влияет на допуск участников к участию в закупочной процедуре.

Комиссией Фас России установлено, что данный показатель не соотносится с предметом Конкурса, что нарушает права и законные интересы участников закупки, так как не позволяет Заказчику определить участника Конкурса наилучшим образом исполнившего договор, заключаемый по результатам закупочной процедуры.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу об обоснованности довода Жалобы в вышеуказанной части, что нарушает часть 1 статьи 2, пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий Показатель N 6.

Представитель Заявителя на заседании комиссии ФАС России сообщил, что Заказчиком неправомерно установлен Показатель N 6, поскольку данная программа является дополнительным элементом, необходимым для демонстрации эффективности действующей системы менеджмента.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что предоставление участниками данных программ позволяет Заказчику оценить целенаправленную работу исполнителя в области, непосредственно относящейся к предмету закупочной процедуры.

Комиссией ФАС России отмечает что подпунктом 6 Документации "Критерии оценки заявок" установлено, что в случае наличия у участника закупочной процедуры вышеуказанной программы такому участнику будет присвоено 100 баллов, а в случае отсутствия данной программы - 0 баллов.

Комиссией ФАС России установлено, что Критерием оценки не предусмотрены сведения, документы, которыми можно подтвердить соответствие данному критерию для начисления баллов, что позволяет Заказчику осуществлять оценку заявок субъективным образом.

При этом на заседании Комиссии ФАС России представителем Заказчика не представлено доказательств, позволяющих Комиссии ФАС России придти к выводу о том, что данный Критерий позволяет выявить лучшие условия договора в соответствии с предметом закупочной процедуры.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу об обоснованности довода Жалобы в вышеуказанной части, что нарушает часть 1 статьи 2, пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. Заказчиком в Документации неправомерно установлено Требование.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России сообщил, что трудовые взаимоотношения между сотрудниками участника закупочной процедуры и самим участником закупки могут быль оформлены в виде договоров гражданско-правового характера, ввиду чего, установленное Заказчиком в Документации Требование о подтверждении квалификации только "свидетельствами о квалификации", копиями трудовых книжек, удостоверениями по электробезопасности нарушает права и законные интересы участников Конкурса.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что подтверждение необходимого для оказания услуг по предмету Конкурса персонала участников закупочной процедуры может быть представлена в виде договоров гражданско-правового характера, что, в свою очередь, не подразумевает оформление трудовых книжек, которые требует Заказчик в рамках оценки по данному Требованию.

Таким образом, действия Заказчика по установлению в документации Требования, ограничивающего участников закупочной процедуры по причине невозможности предоставления договоров гражданско-правового характера в качестве подтверждения наличия квалифицированного персонала, противоречат части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2 пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8. Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Показателям NN 1.1, 1.2.

Пунктами 2.1, 2.2 Документации установлено:

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя сообщил, что в Документации не отражена бальная оценка по Показателям NN 1.1, 1.2 в случае наличия у Заявителя только одного специалиста по каждому из Показателей.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что отсутствие бального показателя при условии одного специалиста означает недостаточность для начисления баллов.

Комиссия ФАС России, изучив порядок оценки заявок участников закупки установила, что в вышеуказанном порядке оценки по Показателям отсутствует пропорциональная зависимость между предметом оценки по установленным Показателям и начисляемым количеством баллов участнику закупки, поскольку участник закупки, представший сотрудников, например, в количестве одного человека, согласно указанному критерию получит 0 баллов, что не позволяет участнику закупки набрать максимальное количество баллов и не соответствует требованиям Закона о закупках.

Таким образом, не допускается установление порядка оценки, приводящего к необоснованному созданию преимуществ отдельным участникам закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу об обоснованности довода Жалобы в вышеуказанной части, что нарушает часть 1 статьи 2, пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений. На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

1. Признать жалобу ООО "Л" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) б/д б/н, направленную письмом Санкт-Петербургского УФАС России от 29.07.2025 N 02/18027/25, на действия (бездействие) заказчика ООО "Ж" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг (выполнение работ) по проведению осмотров, аварийному и техническому обслуживанию лифтов, текущему ремонту лифтов в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Ж" (извещение N 32515034549) обоснованной в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 настоящего решения.

2. Признать ООО "Ж" нарушившим требования части 1 статьи 2, части 1 статьи 1, и пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать ООО "Ж", ООО "Р" обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 15.08.2025 по делу N 223ФЗ-416/25.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 15.08.2025 N 223ФЗ-416/25 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.