Решение Московское УФАС России от 23.12.2025 N 077/06/106-16602/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Ч. Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),

при участии представителей:

ГБУЗ МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ: О.И. Бонченко (по дов. от 12.12.2025 N 177/25),

ООО "П": Т. (по дов. от 27.08.2025 Nб/н), рассмотрев жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку масла иммерсионного для ЦПМ (Этап 2) в рамках реализации государственного задания в 2025 году для нужд ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ (Закупка N 0373200022225002237) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика (далее - комиссия Заказчика) при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном отклонении своей заявки.

В силу ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона).

Более того, на основании п. 4 ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные при заключении контракта после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), может быть подана участником закупки, с которым заключается контракт, или участником закупки, признанным уклонившимся от заключения контракта, не позднее даты заключения контракта.

В соответствии с пп."а" п. 2 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе контрольный орган принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению по существу в случае, если подана с нарушением требований ст. 105 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что жалоба Заявителя (реестровый номер жалобы 202500132489020726) подана по истечении срока обжалования, а именно: протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N ИЭА1 опубликован 02.12.2025, в то время как жалоба размещена в единой информационной системе в сфере закупок 17.12.2025, что составляет более 5 дней с даты размещения протокола подведения итогов.

Вместе с этим Комиссией Управления определено, что Заказчиком по итогам проведения электронного аукциона 15.12.2025 заключен государственный контракт N 0373200022225002237, в то время как жалоба Заявителя размещена в Единой информационной системе в сфере закупок 17.12.2025, то есть после заключения государственного контракта.

При таких обстоятельствах Комиссия Управления отмечает, что оспариваемые действия (бездействие) комиссии Заказчика не подлежат рассмотрению Комиссией Управления, в связи с чем данная жалоба не соответствует ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Жалобу ООО "П" оставить без рассмотрения на основании ч2, ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.