Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 22.12.2025 N 078/06/105-4446/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ГБОУ СОШ N 412 (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "И" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 31085/25 от 17.12.2025) на действия ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА N 412 ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ИМЕНИ М.А. АВЕТИСЯНА, (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на разработку ПСД на капитальный ремонт здания (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 10.12.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200093825000052. Начальная (максимальная) цена контракта - 6413790,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Заявителем обжалуется установление Заказчиком в извещении требований к участникам закупки, предполагающих подтверждение наличия сведений об участнике одновременно в едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий, а также условий о соответствии уровня ответственности участника закупки по обязательствам по договорам подряда требованиям частей 10, 11 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Комиссией УФАС установлено, что предмет закупки по своему результату и содержанию ориентирован на выполнение работ по подготовке проектной (проектно-сметной) документации. При этом инженерные изыскания, исходя из представленных материалов и логики формирования результата закупки, имеют вспомогательный и менее значительный объем по отношению к основному массиву работ, связанному с проектированием, и служат обеспечению подготовки проектных решений, а не самостоятельному результату закупки.

В силу пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также информацию и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.

По смыслу системного толкования статей 42 и 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе включать в извещение и требовать подтверждение только тех требований к участнику, которые прямо обусловлены законодательством Российской Федерации к лицам, выполняющим работы (оказывающим услуги), являющиеся объектом закупки, и которые объективно соотносятся с результатом закупки.

Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусматривает единое требование о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Одновременно частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе закреплен императивный запрет: заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Следовательно, установление Заказчиком требований к участнику не может выходить за пределы законодательно необходимого и допустимого, поскольку в противном случае такие требования по своему правовому эффекту становятся механизмом необоснованного сужения круга участников.

Комиссия УФАС, руководствуясь приведенными нормами и их буквальным, а также системным толкованием, соглашается с доводами о том, что при закупке работ, основным содержанием которых является проектирование (подготовка проектной/проектно-сметной документации), даже при наличии в составе работ инженерных изысканий меньшего и вспомогательного объема, требование к участнику должно устанавливаться исходя из объекта закупки и результата работ, а именно - наличия членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Так, из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что право выполнять договоры подряда на подготовку проектной документации связано с членством в соответствующей СРО и соблюдением условий о компенсационных фондах и предельном размере обязательств (статья 55.16, статья 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом законодательство о градостроительной деятельности допускает организацию выполнения инженерных изысканий в рамках исполнения договора на подготовку проектной документации, включая привлечение лиц, обладающих необходимыми допусками, при условии, что это не запрещено условиями закупки и контракта, а ответственность за результат в целом несет лицо, исполняющее договор по подготовке проектной документации.

В этой связи требование к участнику о наличии членства одновременно в СРО в области инженерных изысканий при закупке, где изыскания носят вспомогательный и менее значительный характер, не является безусловно необходимым и прямо вытекающим из законодательства условием именно для участия в закупке с результатом в виде проектной (проектно-сметной) документации.

Указанный вывод согласуется также с подходом, отраженным в письме ФАС России от 11.07.2023 N МШ/54828/23, согласно которому при закупке работ по разработке проектной документации, даже если договором предусмотрены работы по инженерным изысканиям, Заказчику надлежит устанавливать требование о членстве в СРО в области архитектурно-строительного проектирования, поскольку критерий правомерности требования определяется результатом закупаемых работ и их преобладающим содержанием.

Комиссия УФАС отмечает, что приведенные доводы являются обоснованными и достаточными (исчерпывающими) для вывода о неправомерности установленного Заказчиком условия об обязательном подтверждении членства участника одновременно в двух СРО. По смыслу и правовым последствиям такое условие не соотносится с преобладающим объемом закупаемых работ (проектирование), предъявляет к участнику дополнительное требование, не являющееся необходимым для участия в закупке с указанным результатом, и тем самым приводит к ограничению количества участников.

Таким образом, включив в извещение требование о подтверждении членства участника одновременно в СРО в области архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий и закрепив соответствующий перечень подтверждающих документов, Заказчик нарушил часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение выражается также в ненадлежащем формировании содержания извещения в части пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку в извещении отражены требования и документы, не соответствующие предписаниям статьи 31 Закона о контрактной системе.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "И" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 31, пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 22.12.2025 по делу N 078/06/105-4446/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.