Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 22.12.2025 N 078/06/105-4447/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОБИРНОЙ ПАЛАТЫ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей Г. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 31084/25 от 17.12.2025) на действия МРУ ПРОБИРНОЙ ПАЛАТЫ РОССИИ ПО СЗФО, (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на услуги по комплексному обслуживанию помещений здания и внутренней территории (клининг) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 02.12.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0172400000925000027. Начальная (максимальная) цена контракта - 1199979,78 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Из представленных материалов следует, что Заказчиком (Межрегиональным управлением Федеральной пробирной палаты по Северо-Западному федеральному округу) в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0172400000925000027 на оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений здания и внутренней территории (клининг). Заявитель (ИП Г.) указывает, что им подана заявка N 117, однако 11.12.2025 у него "не было технической возможности" принять участие в процедуре подачи ценовых предложений ввиду "масштабного сбоя работы сети Интернет в Санкт-Петербурге и Ленинградской области", в связи с чем, по мнению Заявителя, нарушены принципы контрактной системы (в том числе, обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупок), а также подлежит отмене итоговый протокол и результаты определения поставщика, и требуется выдача предписания о повторном проведении процедуры подачи ценовых предложений.

Вместе с тем, правовое регулирование процедуры подачи ценовых предложений в электронном аукционе построено на том, что ценовые предложения подаются участником закупки исключительно с использованием электронной площадки и в установленное извещением время; при этом ответственность за наличие у участника технической возможности совершать юридически значимые действия в электронной форме (доступ к сети "Интернет", работоспособность оборудования и программного обеспечения, использование усиленной квалифицированной электронной подписи и т.п.) лежит на таком участнике и относится к сфере его разумного контроля и управления рисками участия в электронных процедурах. Сам по себе факт неподачи ценового предложения отдельным участником не свидетельствует о нарушении Заказчиком требований Закона о контрактной системе и не является основанием для "перезапуска" торгов, поскольку Закон о контрактной системе не предусматривает повторного проведения процедуры подачи ценовых предложений по причине невозможности участия конкретного лица вследствие его технических условий либо внешних обстоятельств, не обусловленных действиями (бездействием) Заказчика или оператора электронной площадки.

Так, в силу частей 3 - 4 статьи 49 Закона о контрактной системе участники закупки, подавшие заявки, вправе в течение процедуры подачи предложений о цене контракта подать ценовые предложения; подача ценовых предложений осуществляется в порядке, установленном законом, в том числе с учетом "шага аукциона", а оператор электронной площадки автоматически отклоняет ценовые предложения, не соответствующие требованиям части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе; отклонение ценовых предложений по иным основаниям не допускается.

Следовательно, нормативная модель исходит из автоматизированного, формализованного порядка приема и обработки ценовых предложений на электронной площадке при равном доступе всех участников к функционалу площадки в установленное извещением время, без участия Заказчика в механизме приема/обработки ценовых предложений.

Фактические обстоятельства, подтвержденные документами, размещенными в ЕИС/на электронной площадке, свидетельствуют о проведении процедуры подачи ценовых предложений 11.12.2025 с 09:00:00 до 09:05:22 (МСК) при начальной (максимальной) цене контракта 1 199 979,78 руб.; при этом в ходе процедуры поступило ценовое предложение участника с идентификационным номером заявки 166 на сумму 1 193 979,88 руб. (снижение 0,50%) в 09:01:22, тогда как по заявкам 146 и 117 ценовые предложения не поданы, и их минимальные ценовые предложения признаны равными НМЦК (0,00%). Данные обстоятельства объективно опровергают тезис о невозможности участия "у других участников, подавших заявки" как о факте, имеющем характер всеобщего и исключающего подачу ценовых предложений: по меньшей мере одно ценовое предложение было подано и принято в пределах установленного времени, то есть процедура на электронной площадке состоялась и функционально была реализована.

Довод Заявителя о том, что "из-за наличия независящих обстоятельств" он не смог подать ценовое предложение, сам по себе не образует нарушения со стороны Заказчика, поскольку не содержит указания на конкретные действия (бездействие) Заказчика либо оператора электронной площадки, противоречащие Закону о контрактной системе, и не подтвержден доказательствами причинно-следственной связи между предполагаемой технической невозможностью и нарушением обязанностей Заказчика (например, доказательствами ненадлежащего функционирования электронной площадки, ошибками авторизации, сбоями сервиса подачи ценовых предложений, техническими уведомлениями оператора о нарушении работоспособности, актами/логами сбоев, обращениями в службу поддержки в период проведения подачи ценовых предложений и ответами оператора, и т.п.). При этом из материалов следует, что Заявитель заявку подал заблаговременно (10.12.2025 20:20:05), что подтверждает наличие у него доступа к электронной площадке и возможности совершать действия в электронной форме на стадии подачи заявки; однако реализация права на подачу ценового предложения в конкретный момент времени зависит от технической готовности участника в установленное извещением время, а не от усмотрения Заказчика.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания квалифицировать действия Заказчика как нарушающие требования Закона о контрактной системе, поскольку: (1) процедура подачи ценовых предложений проведена в предусмотренное извещением время и завершена формированием соответствующего протокола; (2) факт приема ценового предложения одним из участников подтверждает работоспособность механизма подачи ценовых предложений на электронной площадке в период торгов; (3) Заявителем не представлено доказательств, что невозможность подачи ценового предложения обусловлена действиями (бездействием) Заказчика либо оператора электронной площадки; (4) требование о повторном проведении процедуры подачи ценовых предложений не основано на положениях Закона о контрактной системе и, по существу, направлено на устранение последствий технических обстоятельств участия самого Заявителя, что выходит за пределы предмета контроля за соблюдением Заказчиком требований законодательства о контрактной системе.

При таких обстоятельствах доводы жалобы признаются несостоятельными, а жалоба - необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу Г. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.