Решение Московское УФАС России от 19.12.2025 N 077/10/104-16018/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А.ВА. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБПОУ МТК: Х. (доверенность N 01-12/Дов-28/25 от 18.12.2025), Е. (доверенность N 01-12/Дов-47/25 от 18.12.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "А": Т. (доверенность б/н от 17.12.2025), рассмотрев обращение ГБПОУ МТК о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБПОУ МТК (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "А" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку и монтаж гардеробной системы подвесного типа (реестровый N 0373100025225000013).

18.07.2025 между Заказчиком и ООО "А" заключен государственный контракт N МТК-327-ЭК-2025 (реестровый N 1772503130525000164) на поставку и монтаж гардеробной системы подвесного типа (далее - Контракт).

ИКЗ: 251772503130577250100100690010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.11.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "А" существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия Заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 27.11.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: с даты заключения

Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 15.08.2025.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 15.09.2025 Поставщик направил электронный документ о приемке N 2025915-1 от 15.09.2025. 19.09.2025 Заказчиком составлен акт выявленных нарушений и направлен вместе с предварительной претензией Nб/н от 18.09.2025 Поставщику с требованием осуществить выполнение работ в полном объеме в течение 3 (трех) календарных дней.

03.10.2025 Поставщику направлено уведомление Nб/н от 02.10.2025 о проведении экспертизы.

06.10.2025 проведение экспертизы силами Автономной некоммерческой организации экспертно-правовой центр "П".

10.10.2055 Подготовлено заключение экспертизы.

15.10.2025 Поставщик направил претензию N 387 от 15.10.2025 N 387 в адрес Заказчика с просьбой осуществить приемку переданного товара в срок не позднее 16.10.2025, а также в случае выявления каких-либо дефектов - произвести совместный осмотр с составлением соответствующих документов, в рамках процедуры гарантийных обязательств Исполнителя в соответствии с Контрактом.

22.10.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена предварительная претензия Nб/н от 18.09.2025 через Единую информационную систему (далее - ЕИС).

22.10.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено требование Nб/н от 22.10.2025 об уплате штрафа.

22.10.2025 Заказчиком в ЕИС Поставщику был направлен пакет документов через ЕИС, содержащий: акт выявленных нарушений от 19.09.2025, повторный акт выявленных нарушений от 23.09.2025, мотивированный отказ от подписания документа о приемке N 20250915-1 от 14.09.2025, результаты проведенной экспертизы поставленного товара: экспертное заключение автономной некоммерческой организации экспертно-правовой центр "П" N 217/2025 от 10.10.2025 г.

01.11.2025 Заказчиком в адрес Поставщику ответ N 01-10/ЭП-938/25 от 01.11.2025 на претензию N 387 от 15.10.2025 через ЕИС.

01.11.2025 Заказчиком направлено Исполнителю уточненное заключение экспертизы через ЕИС (добавлены ФИО присутствующих сторон).

01.12.2025 Поставщик направил в адрес Заказчика претензию N 415 от 01.12.2025.

Представитель Заказчика пояснил, что в своей претензии N 415 от 01.12.2025Поставщик направил Заказчику сфальфицированные документы, а именно акты осмотра гардеробной системы подвесного типа от 01.10.2025 и от 06.10.2025.

Указанные акты содержат информацию о комиссионном осмотре гардеробной системы. Однако лица, подписавшие указанные акты не проходили в здание ГБПОУ МТК им. И.А. Лихачева по адресу <...>, о чем свидетельствует запись в журналах прохода посетителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что товар (гардеробная система) не просто поставлен и смонтирован, но и фактически принят Заказчиком в эксплуатацию задолго до принятия Решения.

01.10.2025 комиссией в составе представителей Заказчика и Поставщика был произведен осмотр смонтированной системы. В Акте осмотра зафиксировано:

"Результаты осмотра: гардеробная система находится в постоянной эксплуатации сотрудников и обучающихся... соответствует требованиям безопасности...

соответствует требованиям технического задания".

06.10.202 был проведен повторный осмотр с участием другого представителя Заказчика. Выводы Акта идентичны:

"Гардеробная система находится в постоянной эксплуатации... соответствует требованиям безопасности".

Представитель Исполнителя пояснил, что данные Акты подписаны представителями Заказчика без замечаний и возражений. Это является прямым доказательством того, что на момент начала октября 2025 Заказчик признавал товар качественным, безопасным и пригодным для использования.

Комиссия Управления отмечает, что Заказчиком в материалы дела представлено

Экспертное заключение N 217/2025 от 10.10.2025 (далее - Заключение).

Из вышеуказанного Заключения следует следующее:

"Поставленные товары и выполненные работы ООО "А" не соответствуют техническому заданию и требованиям Контракта в части касающейся:

- В нарушение п. 2.17 ТЗ: не согласованы эскиз и план расстановки, не выполнены разбор и вынос старой мебели, не осуществлены погрузо-разгрузочные работы.

- В нарушение п. 2.22 ТЗ: сборка осуществлена с ущербом для Заказчика (обнаружены дефекты полов и стен). - В нарушение п. 2.6 ТЗ Поставщик не предоставил заказчику документацию (сертификат соответствия, гарантийный талон, паспорт).

- В нарушение п. 2.7 ТЗ: товар поставлен не новым (обнаружены сколы, царапины и следы ремонтной окраски).

- В нарушение Приложения 1 к ТЗ: не выполнен скрытый монтаж (система не прикреплена к стенам), на крючках имеется дефект в виде облоя, панели закреплены с помощью клепок и кровельных винтов вместо скрытого крепежа. Поставленный товар не соответствует нормативно-правовым актам: Гардеробная система, которая согласно п. 1.2 ТЗ относится к коду 01.16.11.03 - ТОВАРЫ/МЕБЕЛЬ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ/ВЕШАЛКИ ДЛЯ ОДЕЖДЫ, СЕКЦИИ ГАРДЕРОБНЫЕ/СИСТЕМЫ ГАРДЕРОБНЫЕ не соответствует обязательным требованиям к маркировке и сопроводительной документации, установленным действующим законодательством.

- В нарушение п. 5.4.1 ГОСТ 16371-2014: на изделиях отсутствует маркировка.

- В нарушение п. 7.2 ТР ТС 025/2012: на изделиях отсутствует маркировка, содержащая наименование изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению, обозначение изделия (цифровое, собственное, модель и тому подобное), товарный знак (логотип) изготовителя (при наличии), наименование страны изготовителя, наименование и местонахождение изготовителя, наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица, импортера, дату изготовления, гарантийный срок, срок службы, установленный изготовителем, единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

- В нарушение ГОСТ 23118-2012: сварные швы несущего каркаса имеют дефекты (поры, непровар, несплавление, наплав с острой окалиной).

Стоимость фактически поставленного товара и выполненных работ ООО "А" равна 0 рублей, работы не могут быть приняты.".

Из приведенного Заключения Заказчика следует вывод, что Исполнитель выполнил работы ненадлежащим образом, с нарушением условий Контракта и Технического задания.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "А" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "А" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "А" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "А" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого

Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "А" (<...>, ИНН: <...>, КПП:774301001), КПП:774301001), генерального директора/учредителя (К.А.ВБ., ИНН: <...>) включить на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.