Решение Нижегородское УФАС России от 18.12.2025 N 052/06/105-3646/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Б. - председателя комиссии, заместителя руководителя Управления,

- В.М. - члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

- Л.Ю. - члена комиссии, специалиста-эксперта отдела контроля государственных и муниципальных закупок, при участии посредством видеоконференц-связи:

- Л.О. представителя ООО "С" (по доверенности N б/н от 15.12.2025),

- Ч. представителя ГКУ НО "ЦА" (по доверенности N 2 от 09.01.2025),

- С. представителя ГКУ НО "ЦБ" (по доверенности N 63-02-52/25 от 01.12.2025),

- Р. представителя ГКУ НО "ЦБ" (по доверенности N 12-02-52/25 от 09.01.2025),

- В.А. представителя ГКУ НО "ЦБ" (по доверенности N 28-02-52/25 от 17.04.2025), рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу общество с ограниченной ответственностью "С" (далее также - общество, заявитель) о нарушении Государственного казенного учреждения Нижегородской области "ЦБ" (далее также - ГКУ НО "ЦБ", Заказчик) и Государственного казенного учреждения Нижегородской области "ЦА" (далее также - уполномоченный орган) при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным автобусным маршрутам в границах городского округа город Нижний Новгород: (N 85, 77)", номер извещения 0832200006625001172,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным автобусным маршрутам в границах городского округа город Нижний Новгород: (N 85, 77)", номер извещения 0832200006625001172.

По мнению заявителя, действия заказчика не соответствуют требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заказчика и уполномоченного органа на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

Дата и время рассмотрения дела N 052/06/105-3646/2025: 17.12.2025 09:30 (МСК). Вместе с тем для уточнения сведений, Нижегородским УФАС России рассмотрение дела N 052/06/105-3646/2025 перенесено на 18.12.2025 в 15:30 (МСК).

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

1) 27.11.2025 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - "Фабрикант" - размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта - 271 809 553,88 рублей.

2) Заявитель жалобы указывает, что описание объекта закупки не соответствует Закону о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установила, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе электронный документ - описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

1. Заявитель жалобы указывает на неправомерное установление положения об оценке в рамках постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Комиссия Нижегородского УФАС России изучив Порядок рассмотрения и оценки заявок выявила следующее:

Общее количество исполненных участником закупки договоров (характеристика квалификации участников закупки N 2):

По характеристике квалификации участников закупки N 2:

Оценивается общее количество исполненных участником закупки договоров на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (шт.).

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта:

1) Устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, при которых использовались только транспортные средства не ниже большого класса.

2) Акт (акты) выполненных работ.

Акт выполненных работ, являющийся последним актом, составленным при исполнении такого договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

К оценке принимаются исключительно контракты, заключенные и исполненные участниками закупки (с учетом правопреемства) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, и договоры, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Комиссия Нижегородского УФАС России изучив доводы сторон, материалы дела приходит к выводу о необоснованности данного довода ввиду следующее.

Согласно Приложению N 1 к проекту контракта услуги перевозки необходимо осуществлять на автобусах большого класса категории М3, следовательно установленный критерий о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, при которых использовались только транспортных средств не ниже большого класса не нарушают положения Постановления N 2604.

2. Заявитель жалобы указывает, что отсутствие указания в описании объекта закупки на конкретный класс транспортного средства, а также требования к характеристикам, оборудованию и состоянию транспортных средств вводит потенциальных участников закупки в заблуждение.

Представитель Заказчика пояснил следующее, реализация положений пункта 5 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ не означает, что все описание объекта закупки следует осуществить исключительно в рамках характеристик, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ (в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В частности, согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ при описании объекта закупки могут использоваться иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, которые в свою очередь не относятся к характеристикам, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ и, соответственно, не подлежат указанию в извещении об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ в "структурированном виде".

В документации о закупке требования к транспортным средствам, используемым для регулярных перевозок пассажиров и багажа, определены однозначно и противоречия между различными частями документации о закупке отсутствуют, в связи с чем выбранный формат предоставления участникам закупки информации о требованиях к транспортным средствам не может ввести в заблуждение участников закупки.

Комиссия Нижегородского УФАС России, изучив позицию сторон, материалы дела пришла к выводу об отсутствие сведений вводящих в заблуждение потенциальных участников закупки, связи с чем довод жалобы признается необоснованным.

3. Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 19 августа 2022 года N 1445 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, подлежащих применению заказчиками при осуществлении закупок указанных работ для обеспечения государственных или муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1445) заказчик обязан установить в отношении транспортного средства, предусмотренного графиком движения (выхода) транспортных средств, минимальное количество мест для сидения, минимальное общее количество мест для пассажиров (пассажировместимость).

Комиссия Нижегородского УФАС России изучив позицию сторон, материалы дела пришла к выводу обоснованности данного довода ввиду того, что Постановление N 1445 императивно прописывают требование к транспортным средствам по указанию минимального количества мест для сидения, минимального общее количества мест для пассажиров (пассажировместимость).

4. Заявитель жалобы указывает на неправомерное установление порядка начисления штрафов и пеней.

Пункт 10.6 Контракта содержит "В случае просрочки Подрядчиком исполнения обязательства о перечислении Заказчику собранной платы за проезд пассажиров и провоз багажа, если это предусмотрено Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства, предусмотренного

Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.".

Комиссия Нижегородского УФАС России указывает об отсутствие нарушения в пункте 10.6 проекта контракта, так как пункт 30 Постановления N 1445 содержит следующее "В случае просрочки подрядчиком исполнения обязательства о перечисления заказчику собранной платы за проезд пассажиров и провоз багажа, если это предусмотрено контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы" и не нарушает нормы постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 Довод признается необоснованным.

В свою очередь Комиссия отмечает, что установленный порядок в пункте 8.8 проекта контракта о том, что внесенные Подрядчиком в обеспечение исполнения обязательств по Контракту денежные средства либо предоставленная независимая гарантия обеспечивают исполнение Подрядчиком всех обязательств по Контракту, в том числе обязательства по уплате в пользу Заказчика всех предусмотренных Контрактом неустоек (штрафов, пени), начисленных в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением предусмотренных Контрактом обязательств, а также по возмещению всех убытков, причиненных в связи с исполнением либо неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств Подрядчика по Контракту, и иные обязательства Подрядчика, не соответствует Закону о контрактной системе, равно как и Постановлению N 1445 и Постановлению N 1042.

Довод жалобы признается обоснованным.

5. Заявитель жалобы указывает, что Заказчик неправомерно не указал в проекте контракта необходимость наличия резервного транспорта у исполнителя.

Представитель заказчика пояснил следующее:

Согласно пункту 11 постановления Правительства РФ от 19.08.2022 N 1445 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам" (далее - Постановление N 1445) количество транспортных средств устанавливается на основе сведений реестра маршрутов регулярных перевозок раздельно для каждого маршрута и каждого класса транспортных средств.

Статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) определен перечень сведений, которые включаются в реестры маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ в реестре маршрутов регулярных перевозок указывается максимальное количество транспортных средств каждого класса, которое допускается использовать для перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 28.1 Закона N 220-ФЗ резервное количество транспортных средств, указанное в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, определяется в отношении каждого класса транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в зависимости от протяженности маршрута регулярных перевозок и максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Таким образом, количество резервных транспортных средств не учитывается в максимальном количестве транспортных средств каждого класса, которое допускается использовать для перевозок по маршруту регулярных перевозок, указываемом в реестре маршрутов регулярных перевозок и, следовательно, и в контракте (в силу положений Постановления N 1445).

Включение в реестр маршрутов регулярных перевозок отдельного показателя количества транспортных средств статьей 26 Закона N 220-ФЗ также не предусмотрено.

Комиссия Нижегородского УФАС России изучив позицию сторон, материалы дела пришла к выводу об отсутствие нарушения в действиях Заказчика, связи с чем довод жалобы признается необоснованным.

6. Заявитель жалобы указывает на наличие технических ошибок в документации по закупке.

Так абзацем 2 пункта 8.1 Проекта Контракта определен Размер обеспечения исполнения Контракта, который составляет 1 359 047 рублей 76 копеек, при этом в электронной форме извещения установлен иной размер - 1 359 047 рублей 77 копеек.

Названные разночтения в извещении закупки нарушают часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, поскольку не обеспечивают однозначное и четкое восприятие условий закупки.

Довод жалобы признается обоснованным.

Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России признается жалобу частично обоснованной.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения допущенные заказчиком в ходе проведения закупочной процедуры в данном случае могут быть устранены только путем внесения изменений в извещение Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о необходимости и целесообразности выдачи соответствующего предписания.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" о нарушении Государственного казенного учреждения Нижегородской области "ЦБ" и Государственного казенного учреждения Нижегородской области "ЦА" при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки:

"Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным автобусным маршрутам в границах городского округа город Нижний Новгород: (N 85, 77)", номер извещения 0832200006625001172, обоснованной в части.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.