Решение Московское УФАС России от 18.12.2025 N 077/07/00-15827/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу ООО "Ф" (далее - Заявитель) на действия <...> (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку и монтаж инженерного оборудования для объекта <...> (реестровый N 32515384992) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель оспаривает оценку заявки победителя по показателю "Предложение по цене (В1)", а также нарушение победителем порядка распределения цен после проведения оптимизации коммерческих предложений по позициям NN 1, 2 Технического задания, выразившееся в непропорциональном снижении цены по каждой позиции Технического задания.

Заявитель также не согласен с оценкой заявки победителя по критерию "Наличие опыта (в период с 2019 до даты окончания подачи Заявок) на выполнение комплекса работ по организации систем очистки вытяжного воздуха от посторонних пищевых запахов на системах с производительностью не менее 9000 м3/ч (В2)" (далее - "Наличие опыта (В2))".

Кроме того, Заявитель оспаривает порядок проведения Заказчиком переговоров с участниками Закупки по оптимизации их коммерческих предложений, поскольку такие переговоры были проведены только с победителем Закупки и не были проведены с Заявителем.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении процедуры Заказчик руководствовался положениями Закона о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг <...>(далее - Положение о закупках).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчиком 10.11.2025 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) и АО "С" размещено извещение о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена: 31 205 977,77 руб.

Дата начала срока подачи заявок: 10.11.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 25.11.2025 в 18:00.

Дата подведения итогов: 25.11.2025.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Относительно правомерности оценки заявки победителя по показателю "Предложение по цене (В1)" и порядка распределения цен после проведения оптимизации коммерческих предложений по позициям NN 1, 2 Технического задания, выразившееся в непропорциональном снижении цены по каждой позиции Технического задания, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 раздела 6 Закупочной документации Заказчиком установлена следующая методика оценки и формула расчета по критерию "Предложение по цене (В1)":

Перечень документов, которыми подтверждается требование:

Коммерческое предложение Участника по Форме 1 Раздела 4 документации.

Принцип выставления (присвоения) оценки:

B1 Определяется по формуле: B1i=(D1min*Z1+D2min*Z2) / (D1i*Z1+D2i*Z2)

Где:

D1 - ставка (в процентах) по позиции N 1 "Проектные работы", (при указании 99% - означает 1% скидки) Z1 - Вес ставки в общем значении оценки - 0,5 D2 - ставка (в процентах) по позиции N 2 "Стоимость строитель-монтажных работ, включая стоимость демонтажа, поставляемого оборудования и пуско-наладочных работ", (при указании 99% - означает 1% скидки) Z2 - Вес ставки в общем значении оценки - 0,5

Индекс i в формуле, означает - предложения участника

Индекс min в формуле, означает - минимальное значение предложенное участником, среди всех предложенных

Удельный вес критерия в общем объеме итоговой оценки, где К - коэффициент весомости, в процентах (%):

50-К1.

Изучив представленные материалы, Комиссия установила, что Заказчиком произведены следующие расчеты заявок участников Закупки по рассматриваемому критерию:

Комиссия отмечает, что приведенные Заказчиком расчеты соответствуют требованиям Закупочной документации.

В свою очередь, доводы Заявителя основаны на сведениях, не соответствующих заявке победителя, в связи с чем признаются Комиссией несостоятельными.

Таким образом, в действиях Заказчика по оценке заявки победителя в указанной части отсутствуют нарушения положений Закупочной документации.

При этом Заявитель в своей жалобе указывает, что победителем было произведено снижение цены, не пропорциональное между позициями NN 1, 2 Технического задания.

Согласно примечаниям, установленным в пункте 1 Технического задания, стоимость по позициям NN 1, 2 Технического задания уменьшается пропорционально величине скидки, предложенной победителем.

Комиссия обращает внимание, что Заявитель неверно толкует указанное положение Технического задания, поскольку из такого положения не следует, что победитель должен был предложить одинаковую скидку по каждой позиции Технического задания, соответственно, снижение должно было быть осуществлено пропорционально той скидке, которая была предложена победителем относительно конкретной позиции Технического задания.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно правомерности оценки заявки победителя по критерию "Наличие опыта (В2)" Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 раздела 6 Закупочной документации Заказчиком установлена следующая методика оценки и формула расчета по критерию "Наличие опыта (В2)":

Перечень документов, которыми подтверждается требование:

Предоставляется, справка, подписанная руководителем организации, с приложением копий договоров и копий актов выполненных работ к представленным договорам по Форме 3 Раздела 4 документации В случае отсутствия по тексту договора в перечне комплекса работ по организации систем очистки вытяжного воздуха от посторонних пищевых запахов на системах с производительностью менее 9000 м3/ч данный договор в расчет критерия оценки (В2) не включается.

Принцип выставления (присвоения) оценки:

Предоставляется, справка, подписанная руководителем организации, с приложением копий договоров и копий актов выполненных работ к представленным договорам по Форме 3 Раздела 4 документации В случае отсутствия по тексту договора в перечне комплекса работ по организации систем очистки вытяжного воздуха от посторонних пищевых запахов на системах с производительностью менее 9000 м3/ч данный договор в расчет критерия оценки (В2) не включается.

Принцип выставления (присвоения) оценки:

В2 определяется по формуле:

B2 = Yi/YMax где:

В2 - наличие опыта на выполнение комплекса работ по организации систем очистки вытяжного воздуха от посторонних пищевых запахов на системах с производительностью не менее 9000 м3/ч.

Yi - сумма (руб.) выполненных работ, за период 2019 до даты окончания подачи Заявок, представленных i-м участником закупочной процедуры в своем предложении. В случае Yi больше или равно значению НМЦД по критерию В2 назначается значение равное - 1;

Ymax - максимальная сумма (руб.) выполненных работ, за период 2019 до даты окончания подачи Заявок представленная участником среди всех участников закупочной процедуры, соответствующих требованиям документации.

Ymax - максимальная сумма (руб.) за выполненные работы на выполнение комплекса работ по организации систем очистки вытяжного воздуха от посторонних пищевых запахов на системах с производительностью не менее 15.10.4. Банк вправе ограничить количество Участников, приглашенных к переговорам, до одного или нескольких, предложения которых являются лучшими по установленным Документацией критериям оценки. Количество Участников, приглашаемых к переговорам, устанавливается решением об их проведении. м3/ч за период 2019 до даты окончания подачи Заявок, представленная участником среди всех участников закупочной процедуры, соответствующих требованиям документации. При этом при подтверждении опыта работы, договорами на сумму более НМЦД лота, сумма НМЦД лота, принимается как максимальная для оценки.

К расчету в формуле будут приниматься только представленные договоры, по которым выполнялись работы на системах с производительностью не менее 9000 м3/ч.

Удельный вес критерия в общем объеме итоговой оценки, где К - коэффициент весомости, в процентах (%): 40-К2.

Изучив представленные материалы, Комиссия установила, что победителем предоставлен опыт выполнения работ на сумму выше, чем НМЦД, в связи с чем, ему присвоен максимальный балл по рассматриваем критерию, а именно 40 баллов, что соответствует требованиям Закупочной документации.

При этом Комиссия довод Заявителя о том, что такая оценка заявки победителя является неверной в связи с отсутствием у победителя квалификационного персонала, расценивается критически, поскольку оценка наличию квалификационного персонала дается в рамках оценки заявок по критерию "Наличие в составе участника квалифицированного персонала для выполнения работ по монтажу и пусконаладке оборудования системы технологической вытяжной вентиляции, а именно: не менее 2-х специалистов, сертифицированных компанией -производителем, устанавливаемых систем, предложенных участником (B3)" и в соответствии с положениями Закупочной документации не влияет на порядок оценки по критерию "Наличие опыта (В2)".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно доводов жалобы о нарушении порядка проведения Заказчиком переговоров с участниками Закупки по оптимизации их коммерческих предложений, поскольку такие переговоры были проведены только с победителем Закупки, Комиссией установлено следующее.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что проведение переговоров по оптимизации коммерческих предложений участников является правом, а не обязанностью Заказчика. При этом из Положения о закупке и Закупочной документации не следовала обязанность Заказчика по проведению таких переговоров в том числе и с Заявителем.

Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 3.1.7 Заказчик вправе проводить с Участниками Закупки переговоры по оптимизации их коммерческих предложений до выбора Победителя с учетом положений Раздела "Порядок проведения закупки, требования к оформлению и предоставлению документов в составе заявки".

Также согласно пункту 15.10.4 Положения о закупке Банк вправе ограничить количество Участников, приглашенных к переговорам, до одного или нескольких, предложения которых являются лучшими по установленным Документацией критериям оценки. Количество Участников, приглашаемых к переговорам, устанавливается решением об их проведении.

Так, предложение победителя по итогам рассмотрения заявок было признано лучшим, в связи с чем Заказчик принял решение о проведении с ним переговоров с целью оптимизации предложения, что подтверждается представленной в адрес Комиссии выпиской из протокола заседания N 095/25 конкурсной комиссии по закупке товаров, выполнению работ, оказанию услуг от 05.12.2025.

В результате указанный переговоров Заказчиком было получено новое коммерческое предложение от победителя со снижением от первоначального предложения на 4,83%.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об отсутствии обязанности Заказчика проведения переговоров с Заявителем по оптимизации его коммерческого предложения и о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по оценки заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

1. Признать жалобу ООО "Ф" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия <...> при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 15.12.2025 N ФК/51692/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.