Решение Новосибирское УФАС России от 17.12.2025 N 054/01/18.1-3366/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

<...>;

рассмотрев посредством ВКС жалобу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Ц" (далее - ООО "Ц") (вх. N 25595-ЭП/25 от 08.12.2025 г.), перенаправленная из ФАС России (вх. N 210362-ЛК/25 от 03.12.2025 г.), на действия заказчика Открытого акционерного общества "Р" (далее - ОАО "Р") при проведении конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 2139/ОКЭ-ЦДЗС/25 на право заключения договора оказания услуг по охране имущества ОАО "Р" (извещение в ЕИС N 32515310303),

в присутствии представителей ОАО "Р" - <...> (представитель по доверенности N ЦДЗС-86/Д от 28.11.2022 г.),<...> (представитель по доверенности от 23.09.2025 г.),

в отсутствие представителя ООО "Ц", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО "Ц" (вх. N 25595-ЭП/25 от 08.12.2025 г.), перенаправленная из ФАС России (вх. N 210362-ЛК/25 от 03.12.2025 г.), на действия заказчика ОАО "Р" при проведении конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 2139/ОКЭ-ЦДЗС/25 на право заключения договора оказания услуг по охране имущества ОАО "Р" (извещение в ЕИС N 32515310303).

Заявитель сообщает следующее.

ООО "Ц" была направлена заявка под регистрационным номером 6132619 на электронной торговой площадке РТС-тендер (<...>) для участия в конкурсе среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 2139/ОКЭ-ЦДЗС/25 на право заключения договора оказания услуг по охране имущества ОАО "Р".

Заявке Участника был присвоен порядковый номер 1 (Участник N 1) и принято решение о соответствии требованиям документации о закупке.

Согласно Протоколу (заочного) заседания конкурсной комиссии от "28" ноября 2025 г. N 2139/ОКЭ-ЦДЗС/25/2 победителем конкурса N 2139/ОКЭ-ЦДЗС/25 по лоту N 3 признан Участника N 3, получивший наибольшее количество баллов по итогам оценки заявок, приведенным в приложении N 2 к настоящему протоколу со стоимостью предложения 14 256 900,00 руб.

Настоящей жалобой оспариваются решения и действия организатора закупки - ОАО "Р", конкурсной комиссии и оператора ЭТП, связанные с подведением итогов конкурса по лоту N 3, поскольку они приняты с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

1. При оценке заявок комиссией были допущены следующие нарушения:

1.1. Неправомерный расчет баллов по критерию "Цена договора".

Участник N 1 предложил самую низкую цену - 11 337 630,00 руб., однако ему было присвоено 44,28 балла, тогда как Участнику N 2 с более высокой ценой (12 220 200,01 руб.) - 60,00 баллов, а Участнику N 3 с наивысшей ценой (14 256 900,00 руб.) - 52,50 баллов.

Присвоение максимального балла по критерию "Цена договора" участнику, предложившему не наименьшую цену, противоречит принципам добросовестной конкуренции и эффективного использования средств, закрепленным в статье 3 Федерального закона N 223-ФЗ, а также нарушает объективность и прозрачность процедуры оценки заявок.

Согласно стандартной методике оценки по критерию "Цена договора", максимальный балл присваивается участнику с наименьшей ценой предложения, а баллы остальным участникам рассчитываются по формуле:

Таким образом, Участник N 1 должен был получить 60 баллов, а не 44,28. Начисление 60 баллов Участнику N 2 противоречит самой сути конкурсной оценки по цене и делает методику дискриминационной.

1.2. Применение штрафных баллов на основании недостоверных данных.

Комиссия снизила заявке Участника N 1 на 2 бала, сославшись на два вступивших в законную силу судебных акта на сайте <...>.

Сайт <...> является официальным источником информации о судебных делах в арбитражных судах РФ, ведется Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. По ИНН <...> ООО "Ц" в системе КАД зарегистрировано 0 судебных дел, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору.

Отсутствие упомянутых комиссией двух вступивших в законную силу судебных актов свидетельствует о том, что решение о снижении баллов основано на недостоверной или сфальсифицированной информации, что нарушает принципы объективности и добросовестности, закрепленные в ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ.

2. Совокупность указанных нарушений повлияла на итоговый результат конкурса. Пересчет с учетом исправления ошибок может изменить распределение мест.

ОАО "Р" не согласно с доводами жалобы и считает указанную жалобу необоснованной (вх. N 26224-ЭП/25 от 15.12.2025 г.).

Рассмотрев по существу поступившую жалобу, представленные материалы и возражения, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

17.10.2025 г. в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - единая информационная система), на сайте Электронная площадка "РТС-тендер" <...> (далее - ЭТЗП) размещено извещение об осуществлении конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 2139/ОКЭ-ЦДЗС/25 на право заключения договора оказания услуг по охране имущества ОАО "Р".

Дата начала подачи заявок - с момента опубликования извещения и документации на сайтах 17 октября 2025 г.

Дата окончания срока подачи заявок - 6 ноября 2025 г. в 6:00 ч. московского времени.

Дата рассмотрения первых частей заявок - 13.11.2025 г.

Дата рассмотрения вторых частей заявок - 26.11.2025 г.

В соответствии с конкурсной документацией победитель конкурса определяется по итогам оценки конкурсных заявок, соответствующих требованиям конкурсной документации. Оценка заявок осуществляется на основании технического предложения и документов, представленных в соответствии с требованиями конкурсной документации, путем присвоения количества баллов соответствующего условиям, изложенным в конкурсной заявке.

Критериями оценки заявок участников являются:

1. Цена договора. Максимальное количество баллов - 60.

Оценка критерия осуществляется по следующей формуле:

(Ц_max - Цj) + Ц_min

Бj = * 60 * K, где

Ц_max

Б_j - количество баллов j-ого участника;

Ц_max - начальная (максимальная) цена договора с учетом всех налогов, включая НДС, указанная в техническом задании документации о закупке;

Ц_j - цена, предложенная j-ым участником с учетом всех налогов, включая НДС;

Ц_min - начальная (максимальна) цена договора с учетом всех налогов, включая НДС, указанная в техническом задании документации о закупке, сниженная на максимально допустимый размер снижения цены. Максимально допустимый размер снижения цены определяется по формуле: Ц_min=((Ц_max - 0,25* Ц_max) + 1 копейка)

Цmin по лоту N 3 - 12 220 200,01 руб.

K - коэффициент значимости.

Если участником предложена цена договора, сниженная до 25% начальной (максимальной) цены договора (лота) с учетом всех налогов, включая НДС, указанной в техническом задании документации о закупке, при расчете применяется коэффициент значимости равный 1.

Если участником предложена цена договора, которая на 25% ниже начальной (максимальной) цены договора (лота) с учетом всех налогов, включая НДС, указанной в техническом задании документации о закупке, при расчете применяется коэффициент значимости 0,75.

Если предложенная участником цена договора снижена более чем на 25% начальной (максимальной) цены договора с учетом всех налогов, включая НДС, указанной в техническом задании документации о закупке, коэффициент значимости снижается в следующем порядке:

Если в результате расчета по формуле оценки полученное значение баллов является не целым числом (имеет несколько знаков после запятой), такое значение округляется с точностью до двух знаков после запятой.

Если в результате расчета по формуле оценки полученное значение баллов превышает максимально возможное количество баллов, участнику присваивается максимально возможное количество баллов.

2. Опыт участника. Максимальное количество балов - 40.

Оценка осуществляется на основании документов, представленных каждым участником в составе заявки:

- документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте оказания услуг, представленной в приложении N 1.3 конкурсной документации о наличии требуемого опыта;

- акты об оказании услуг;

- договоры оказания услуг (представляются все листы договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями);

- копии документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.);

- копии документов, подтверждающих оплату по договору: выписки из обслуживающего банка по расчетному счету участника закупки, подтверждающие факт зачисления денежных средств на банковский счет участника по договору (отдельному этапу договора), указанному участником в Форме сведений об опыте оказания услуг, представленной в приложении N 1.3 к документации о закупке;

- и/или копии платежных поручений об оплате денежных средств по договору, указанному участником в Форме сведений об опыте оказания услуг, представленной в приложении N 1.3 к документации о закупке, с отметкой обслуживающего банка об исполнении;

- и/или копии актов приемки исполненных обязательств в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключенных с ОАО "Р" или его дочерними обществами.

Оценивается путем деления стоимости оказанных каждым (j-ым) участником услуг по охране имущества на начальную (максимальную) цену договора (лота) с учетом всех налогов, включая НДС, по формуле:

Цj_{сигмаопыт}

Бj = *40, где

Ц_{нач.макс.}

Бj - количество баллов j-го участника;

Цj_{сигмаопыт} - стоимость оказанных j-ым участником услуг по охране имущества (с учетом всех налогов, включая НДС);

Ц _{нач.макс.} - начальная (максимальная) цена договора (лота) с учетом всех налогов, включая НДС, указанная в техническом задании документации о закупке.

В случае, если стоимость оказания услуг равна или больше начальной (максимальной) цены договора (лота) с учетом всех налогов, включая НДС, указанной в техническом задании документации о закупке, то участнику сразу присваивается 40 баллов.

3. Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами. Сумма баллов, присвоенных заявке участника по всем вышеуказанным критериям, снижается не более чем на 7 баллов.

Сумма баллов, присвоенная заявке участника, уменьшается на количество баллов (но не более 7 баллов), полученное по итогам оценки по критерию, при наличии фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договорам за период 3 календарных года, предшествующих дате размещения информации о закупке в случае:

1) расторжения договора в одностороннем порядке или по решению суда в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору;

2) уклонения участника от заключения договора по результатам закупок;

3) наличия вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору;

4) неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) по договору;

5) наличия претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору, по которым отсутствуют:

судебные акты, подтверждающие отсутствие факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору;

документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору;

информация об обжаловании их в судебном порядке.

Оценка по критерию осуществляется по следующей формуле:

Бj= Б₁+ Б₂+ Б₃+ Б₄+ Б₅, где

Бj - количество баллов j-го участника;

Б₁ - наличие факта расторжения заказчиком или иным лицом договора с участником закупки в одностороннем порядке или по решению суда, вступившему в законную силу, в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору (2 балла за каждый выявленный факт);

Б₂ - наличие факта уклонения участника от заключения договора по результатам закупок (2 балла за каждый выявленный факт);

Б₃ - наличие вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору (2 балла за каждый выявленный факт);

Б₄ - наличие факта неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) (1 балл за каждый выявленный факт);

Б₅ - наличие неурегулированных претензий (1 балл за каждый выявленный факт) либо урегулированных претензий (0,5 балла за каждый выявленный факт), связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору (за исключением претензий, с даты направления которых прошло менее двух месяцев), по которым отсутствуют:

судебные акты, подтверждающие отсутствие факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору;

документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору;

информация об обжаловании их в судебном порядке.

Если при суммировании баллов по критерию получено более 7 баллов, то сумма баллов, присвоенная заявке по итогам оценки, снижается не более чем на 7 баллов.

По критерию "Цена договора" подателем жалобы было предложено 11 337 630,00 без учета НДС, не облагается.

(16 293 600,00 - 11 337 630,00)+12 220 200,01

Бj = *60*0,7 = 44,28 16 293 600,00

На основании технического предложения и представленных в составе заявки документов Участнику N 1 были присвоены следующие балльные оценки:

По критерию "Цена договора": 44,28 баллов. Заявителем предложена цена 11 337 630,00 руб., что на 30,42% ниже, чем начальная максимальная цена договора, поэтому был применен коэффициент критерия значимости 0,7.

2. По критерию "Опыт участника": 40 баллов (максимальное количество);

3. По критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами":

Согласно приложению N 1.1 к протоколу (заочного) заседания конкурсной комиссии от 28.11.2025 г. N 2139/ОКЭ-ЦДЗС/25/2:

1. Наличие фактов расторжения заказчиком или иным лицом договоров с ООО ЧОП "Ц" в одностороннем порядке или по решению суда, вступившему в законную силу, в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением ООО ЧОП "Ц" обязательств по договору - факты не выявлены;

2. Наличие факта уклонения ООО ЧОП "Ц" от заключения договора по результатам закупок - факты не выявлены;

3. Наличие вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения ООО ЧОП "Ц" обязательств по договору - 1 факт;

4. Наличие фактов неисполнения ООО ЧОП "Ц" требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) - факты не выявлены;

5. Наличие неурегулированных претензий - факты не выявлены;

1. Дело N А27-7931/2023 от 19 июня 2023 года;

2. Дело N А27-11988/2023 от 24 августа 2023 года.

По Договору N 67/ОКЭ-ЦДЗС/25/3/1 от 3 апреля 2025 с Западно-Сибирской дирекцией снабжения - структурным подразделением Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО "Р" имеются 4 факта урегулированных претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением ООО ЧОП "Ц" обязательств по договору (за исключением претензий, с даты направления которых прошло менее двух месяцев)

Согласно данным сайта <...> имеется информация о двух вступивших в законную силу судебных актах, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору: решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2023 года по делу N А27-11988/2023, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2023 по делу N А27-7931/2023.

Решением по делу N А27-7931/2023 ООО ЧОП "Ц" привлечено к ответственности за нарушение требований части 1 статьи 9, части 3, 4 и 7 статьи 12, части 2 статьи 12.1, Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11.03.1992 N 2487-1, пп. "г" п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", п. 5.1, п. 5.2 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации России N 387 от 25.11.2019 г. "Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств", п. 3 Порядка выдачи личной карточки охранника, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 28 июня 2019 г. N 238 "Об утверждении Порядка выдачи личной карточки охранника", п. "в" части 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности". В ходе рассмотрения дела установлено, что сотрудники ООО ЧОП "Ц" осуществляли охранные услуги без действующего ежегодного медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, без действующей периодической проверки на пригодность к действиям в условиям связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность работника частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Решением по делу N А27-11988/2023 ООО ЧОП "Ц" привлечено к ответственности за нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11.03.1992 N 2487-1, пп. "г" п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", п. 3 Порядка выдачи личной карточки охранника, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 28 июня 2019 г. N 238 "Об утверждении Порядка выдачи личной карточки охранника". В ходе рассмотрения дела установлено, что частные охранники оказывали охранные услуги в составе ООО ЧОП "Ц", не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Специальное регулирование оказания охранных услуг частными охранными организациями осуществляется на основании положений Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об охранной деятельности), а также в части отдельных вопросов подзаконными нормативными правовыми актами.

Положениями Закона об охранной деятельности установлены обязательные требования к порядку оказания охранных услуг, в том числе к порядку заключения и исполнения договоров оказания охранных услуг.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ) - такой подход отражен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (пункт 1).

Статьей 12 Закона об охранной деятельности закреплены обязанности исполнителя, оказывающего охранные услуги по договору на возмездной основе, среди которых: обязанность обеспечить наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; обязанность обеспечить ежегодное прохождение медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника и др.

Таким образом, обязательные нормы, установленные Законом об охранной деятельности, императивно включаются в договор на оказание охранных услуг, и обязанности исполнителя по договору безусловно включают обязанности, перечисленные ст. 12 данного закона.

Как следует из текстов судебных решений, в ходе оказания охранных услуг ООО ЧОП "Ц" допущены нарушения требований, установленных ст. 12 Закона об охранной деятельности, факты нарушений подтверждены вступившими в силу судебными актами.

При этом подателем жалобы не представлена обоснованная позиция противоречия действий заказчика действующему законодательству при подсчете баллов, в том числе по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами".

Порядок расчета баллов для оценки ценового предложения участников произведен Заказчиком в соответствии с закупочной документацией и Положением о закупке ОАО "Р". Максимальный балл по критерию "Цена договора" присваивается, если предложенная участником цена договора снижена не более чем на 24,99% от начальной (максимальной) цены договора с учетом всех налогов, включая НДС, указанной в техническом задании документации о закупке. Поскольку ценовое предложение Заявителя ниже максимально допустимого размера снижения цены, то Заказчик при подсчете баллов по данному критерию применил соответствующий коэффициент значимости 0,7.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Новосибирского УФАС России

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Ц" (вх. N 25595-ЭП/25 от 08.12.2025 г.), перенаправленную из ФАС России (вх. N 210362-ЛК/25 от 03.12.2025 г.), на действия заказчика Открытого акционерного общества "Р" при проведении конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 2139/ОКЭ-ЦДЗС/25 на право заключения договора оказания услуг по охране имущества ОАО "Р" (извещение в ЕИС N 32515310303) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.