Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 17.12.2025 N 078/06/105-4314/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей АДМИНИСТРАЦИЯ НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Уполномоченный орган),

ООО "К" (далее - Заявитель), уведомленных о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 30636/25 от 12.12.2025) на действия АДМИНИСТРАЦИЯ НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности в государственных учреждениях из числа объектов социальной инфраструктуры Санкт-Петербурга, подведомственных администрации Невского района в 2026-2027 годах. (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 21.11.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0172200004725000293. Начальная (максимальная) цена контракта - 27791392,50 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Уполномоченного органа, Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Заявитель обжалует действия комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении и оценке вторых частей заявок, в части присвоения его заявке баллов по критерию "Квалификация участника закупки", а также в части содержания протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок, полагая, что протокол не позволяет проверить корректность оценки и наличие (отсутствие) недостоверных сведений об опыте участников. Дополнительно Заявитель указывает на противоречие между печатной формой извещения, где указано два критерия оценки ("Цена" и "Квалификация"), и приложением к извещению, в котором содержатся положения о третьем критерии оценки, связанном с качественными характеристиками объекта закупки.

В силу части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, принимают решения о признании второй части заявки соответствующей требованиям извещения либо об отклонении заявки, а также осуществляют оценку вторых частей заявок по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 указанного закона, если такой критерий установлен извещением. Заказчик, в свою очередь, формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок, который после подписания членами комиссии подписывается усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляется оператору электронной площадки.

Частью 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлены исчерпывающие основания отклонения заявок при рассмотрении вторых частей, в том числе в связи с непредставлением либо несоответствием информации и документов требованиям извещения об осуществлении закупки, несоответствием участника требованиям статьи 31 Закона, выявлением недостоверной информации в заявке и иными случаями, прямо указанными в законе.

Согласно части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок и их идентификационные номера, информацию о признании второй части заявки соответствующей извещению либо об отклонении заявки с обоснованием такого решения и указанием положений закона и извещения, которым не соответствует заявка, присвоенные заявкам значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 закона (при установлении такого критерия), информацию о решении каждого члена комиссии по каждой заявке, а также информацию о признании определения поставщика несостоявшимся в предусмотренных законом случаях.

Из представленных материалов следует, что в печатной форме извещения по спорной закупке в качестве критериев оценки заявок установлены цена контракта и квалификация участника закупки, с определением показателей критерия "Квалификация" и порядка его оценки. Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок, сформированный с использованием электронной площадки, содержит сведения о дате рассмотрения, идентификационных номерах заявок, решениях комиссии о признании вторых частей всех допущенных заявок, включая заявку Заявителя, соответствующими требованиям извещения, а также присвоенные таким заявкам значения по критерию "Квалификация участника закупки" и итоговый рейтинг.

Протокол подписан всеми членами комиссии и Заказчиком и размещен в ЕИС в установленные Законом сроки. При этом решений об отклонении вторых частей заявок комиссией не принималось, что соответствует фактическим данным, отраженным в протоколе.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что требования частей 11 и 13 статьи 48 Закона о контрактной системе в части порядка рассмотрения вторых частей заявок и формирования протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок соблюдены. Закон не возлагает на Заказчика обязанности подробно раскрывать в протоколе сведения обо всех договорах, представленных участниками для подтверждения опыта, либо приводить поконтрактный расчет баллов. Обязанность комиссии заключается в отражении решения о признании заявок соответствующими или об их отклонении с обоснованием, а также в указании присвоенных заявкам значений по критерию оценки.

Довод Заявителя о том, что протокол не позволяет проверить корректность начисления баллов и наличие недостоверных сведений в заявках, документально не подтвержден.

Заявитель не представил доказательств несоответствия протокола требованиям части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе, а также не обращался к Заказчику с запросом о разъяснении результатов рассмотрения и оценки заявок в порядке статьи 48 указанного закона, чем не воспользовался принадлежащим ему правом. Оснований считать, что установленный Законом порядок рассмотрения и оценки вторых частей заявок, а также оформления протокола нарушен, не имеется.

В рамках внеплановой проверки Комиссией УФАС вместе с тем установлено, что наряду с печатной формой извещения, в которой в качестве критериев оценки указаны цена и квалификация участника, в приложении к извещению, содержащем требования к содержанию заявки и порядок оценки, приведены положения о третьем критерии, связанном с качественными характеристиками объекта закупки.

Таким образом, сведения об условиях оценки заявок, размещенные Заказчиком в ЕИС, не являются полностью согласованными между собой.

С учетом части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, согласно которой информация, предусмотренная законом и размещаемая в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной, указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном Заказчиком нарушении части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

При этом из материалов проверки следует, что фактически оценка заявок осуществлялась комиссией исключительно по двум критериям, указанным в печатной форме извещения, в строгом соответствии с установленным извещением порядком, а критерий, связанный с качественными характеристиками объекта закупки, при оценке не применялся. Все участники, в том числе Заявитель, подавали заявки в условиях, когда извещение и протокол явно свидетельствовали о применении только двух критериев оценки. Заявитель подал заявку на участие в закупке, его заявка признана соответствующей требованиям извещения и допущена к участию, возражений относительно структуры критериев оценки и содержания извещения до подведения итогов не заявлял. Доказательств того, что наличие противоречий между печатной формой извещения и приложением к нему повлияло на возможность участия Заявителя в закупке либо на присвоенные его заявке баллы, не представлено.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что заявленные в жалобе доводы о нарушении Заказчиком порядка рассмотрения и оценки вторых частей заявок, установленного статьей 48 Закона о контрактной системе, а также о незаконности присвоения заявке Заявителя баллов по критерию "Квалификация участника закупки" не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Выявленное в ходе внеплановой проверки нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, выразившееся в несогласованности сведений об установленных критериях оценки, носит формальный характер, не повлияло на результаты определения поставщика и права Заявителя, в связи с чем предписание об устранении нарушения Заказчику не выдается.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "К" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 17.12.2025 по делу N 078/06/105-4314/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.