Решение ФАС России от 24.07.2025 N 223ФЗ-348/25

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии ФАС России - <...>,

членов Комиссии ФАС России:

<...>,

<...>,

при участии представителей:

АО "М": <...> (доверенность от 10.01.2025 N 784),

ИП Т.: <...> (доверенность от 22.07.2025 N 6),

представители АО "Р" (далее - Оператор) на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ИП Т. от 16.07.2025 N 6 на действия (бездействие) заказчика АО "М" при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку тяг регулируемых (извещение N 32515029931), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В ФАС России поступила жалоба ИП Т. (далее - Заявитель) от 16.07.2025 N 6 на действия (бездействие) заказчика АО "М" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку тяг регулируемых (извещение N 32515029931) (далее - Запрос котировок, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

При этом в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "М", утвержденным решением совета директоров АО "М" от 04.02.2025 (протокол N N 04(093)/СД от 04.02.2025) (далее - Положение о закупке).

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением о проведении Запроса котировок (далее - Извещение), документацией о закупке (далее - Документация), протоколами, составленными в ходе проведения закупки:

1. Извещение размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) - 10.07.2025.

2. Начальная (максимальная) цена договора (далее - НМЦД) - 110 296 292,68 руб.

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Запросе котировок - 18.07.2025.

5. Дата подведения итогов Запроса котировок - 25.07.2025.

В ходе заседания 23.07.2025 Комиссией ФАС России в целях полного и всестороннего рассмотрения Жалобы Заявителя объявлен перерыв до 24.07.2025.

Из Жалобы следует, что при проведении Запроса котировок права и законные интересы Заявителя нарушены действиями Заказчика ввиду неправомерного установления в ряде пунктов Документации требований, не соответствующих стандартам ГОСТ и ОСТ.

Представитель Заказчика с доводом Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Запроса котировок Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках установлены цели регулирования Закона о закупках, в том числе расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

1.1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в приложении N 2 к техническому заданию (далее - Приложение N 2) неправомерно в ряде пунктов установлено требование к материалам деталей в соответствии с недействующими нормативами, а именно ГОСТ 9690-71.

Подпунктом 3.1 пункта 3 раздела 1 технического задания Документации (далее - Техническое задание) установлено, что товар должен соответствовать всем требованиям СНиП, ГОСТ, правил и стандартов, техническим условиям завода-изготовителя и/или международным стандартам, указанным в паспорте и/или сертификате качества завода-изготовителя. Поставщик обязан предоставить Сертификат соответствия ГОСТ, ТУ или иных стандартов, если такие документы предусмотрены действующим законодательством РФ в отношении поставляемого товара.

В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 раздела 1 Технического задания товар должен соответствовать всем техническим характеристикам и параметрам, заложенным заводом-изготовителем. Товар по своим характеристикам должен соответствовать ГОСТ и параметрам, приводимым в требованиях, указанных в приложениях к Техническому заданию.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России сообщил, что ГОСТ 9690-71, установленный в Приложении N 2, недействующий и не подлежит применению, по мнению Заявителя.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с подпунктами 3.1, 3.2 пункта 3 раздела 1 Технического задания указанный Заявителем нормативно-технический документ не подлежит учету при изготовлении материалов, поскольку согласно положениям Технического задания при поставке товаров исполнителю по договору необходимо руководствоваться исключительно действующими и актуальными нормативно-техническими документами, что подтверждается подпунктами 3.1, 3.2 пункта 3 раздела 1 Технического задания.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России установила, что поставка товаров осуществляется в соответствии с действующими и актуальными на дату проведения закупки законодательными актами и нормативно-техническими документами.

При этом не действующий на момент проведения закупки ГОСТ 9690-71 не учитывается при исполнении обязательств по договору, заключенному по результатам Запроса котировок.

Вместе с тем представителем Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что довод Жалобы Заявителя не находит своего подтверждения.

1.2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Техническом задании неправомерно установлено требование к испытанию готовой продукции, не соответствующее стандартам действующего нормативно-технического документа, а именно ОСТ 5.2314-79.

Пунктом 5.7 ОСТ 5.2314-79 установлено, что головные образцы талрепов должны быть испытаны предельной нагрузкой, равной четырехкратной допускаемой.

В соответствии с подпунктом 3.11 пункта 3 раздела 1 Технического задания производство и выходной контроль осуществляется по ОСТ 5.2314-79. Испытания готовой продукции проводятся на испытательном стенде, аттестованном соответствующим образом. Тяги регулируемые в сборе испытывают методом растяжения нагрузкой, обеспечивающей шестикратный запас прочности.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России предоставил сведения и сообщил, что Заказчиком в Техническом задании указаны требования, не соответствующие условиям ОСТ 5.2314-79, а именно согласно пункту 5.6 ОСТ 5.2314-79 "головные образцы талрепов должны быть испытаны предельной нагрузкой, равной четырехкратной допускаемой", при этом в Техническом задании установлено, что "тяги регулируемые в сборе испытывают методом растяжения нагрузкой, обеспечивающей шестикратный запас прочности".

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что требование Технического задания соблюдать шестикратный запас прочности изделием (тягой регулируемой г/п 6, 3т) при ее испытании обусловлено протоколами испытаний заводами-изготовителями полностью аналогичных тяг регулируемых г/п 6, 3 т.

Изучив представленные материалы, а также выслушав представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила, что Заказчиком в Техническом задании установлено требование, противоречащее ОСТ 5.2314-79.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в Техническом задании требование, не соответствующее стандартам действующего нормативно-технического документа ОСТ 5.2314-79, ограничивают права и законные интересы Заявителя и нарушают пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

1. Признать жалобу ИП Т. (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) от 16.07.2025 N 6 на действия (бездействие) заказчика АО "М" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку тяг регулируемых (извещение N 32515029931) обоснованной в части неправомерного установления требования к испытанию готовой продукции, не соответствующее стандартам ОСТ 5.2314-79.

2. Признать АО "М" нарушившим требования пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать АО "М", АО "Р" обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 24.07.2025 N 223ФЗ-348/25.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 24.07.2025 N 223ФЗ-348/25 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.