Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 15.12.2025 N 078/06/105-4243/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ФГБУ "НМИЦ ИМ. В.А. АЛМАЗОВА" МИНЗДРАВА РОССИИ (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Т" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 30302/25 от 10.12.2025) на действия ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ В.А. АЛМАЗОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата МНН АЗТРЕОНАМ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 26.11.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372100049625003461. Начальная (максимальная) цена контракта - 9440000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Заявитель обжалует решение аукционной комиссии об отклонении его заявки на участие в электронном аукционе N 0372100049625003461 на поставку лекарственного препарата с МНН "Азтреонам" и присвоении заявке статуса несоответствующей требованиям извещения.

Согласно приложению N 1 к извещению об осуществлении закупки "Описание объекта закупки" к поставке требовались две позиции лекарственного препарата: лекарственная форма - недозированная, дозировка 1 г, МНН: Азтреонам, объем - 4 500 000 мг; лекарственная форма - недозированная, дозировка 2 г, МНН: Азтреонам, объем - 2 000 000 мг.

Таким образом, извещением установлено требование о поставке лекарственного препарата Азтреонам в двух различных дозировках - 1 г и 2 г - без указания возможности предложения эквивалентного варианта поставки с иной дозировкой либо кратной дозировкой одного лекарственного препарата вместо двух дозировок.

Из материалов дела следует, что ООО "Т" в составе первой части заявки предложило к поставке лекарственный препарат: Азтреонам, торговое наименование - "Азтреонам Эльфа", порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1,0 г (флакон) N 1; единица измерения - миллиграмм; количество - 6 500 000 мг, что соответствует 6500 флаконам по 1 г; производитель - АО НПЦ "Эльфа"/ООО "Р", Российская Федерация, РУ ЛП-006997. При этом Заявитель исходил из того, что путем предложения одного препарата дозировкой 1 г в количестве 6 500 000 мг он обеспечивает суммарный объем, равный сумме объемов по позициям 1 г (4 500 000 мг) и 2 г (2 000 000 мг), и ссылался на то, что предложил "кратную дозировку", якобы соответствующую техническому заданию.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика заявка ООО "Т" отклонена по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе как несоответствующая требованиям извещения: в пункте 2 структурированной заявки участником предложен препарат с МНН АЗТРЕОНАМ производства ООО "Р", дозировка 1 г, при том, что в извещении установлено требование к дозировке 2000 мг, а эквивалентный вариант поставки не предусмотрен. Дополнительно аукционная комиссия указала, что согласно сведениям Единого справочника лекарственных препаратов (ЕСЛКП) по МНН АЗТРЕОНАМ отсутствуют взаимозаменяемые лекарственные формы и дозировки.

Оценивая правомерность указанного решения комиссии, Комиссия УФАС исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

Заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, в том числе:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм следует, что комиссия по осуществлению закупок обязана оценивать соответствие заявок требованиям извещения, а при выявлении несоответствия информации о предлагаемом товаре условиям описания объекта закупки отклонить заявку по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Как установлено Комиссией УФАС, в извещении и приложении N 1 к нему предмет закупки сформулирован через две самостоятельные позиции лекарственного препарата Азтреонам с различной дозировкой (1 г и 2 г), без указания на допустимость поставки одной дозировки в кратном количестве взамен другой дозировки либо поставки препарата в дозировке 1 г вместо дозировки 2 г. Между тем, ООО "Т" предложило только лекарственный препарат дозировкой 1 г в общем объеме 6 500 000 мг, то есть фактически один вид дозировки, а не две дозировки, предусмотренные извещением. Предложение участника не содержит лекарственного препарата с дозировкой 2 г, как того прямо требует описание объекта закупки, и извещение не предусматривает возможности подать заявку с "эквивалентным" вариантом, когда одна дозировка заменяет другую.

Дополнительно Комиссией УФАС учитываются сведения ЕСЛКП, согласно которым по МНН Азтреонам отсутствуют взаимозаменяемые лекарственные формы и дозировки, то есть дозировки 1 г и 2 г не признаются взаимозаменяемыми в установленном порядке. В этой связи аукционная комиссия была лишена возможности признать предложенный Заявителем препарат дозировкой 1 г в качестве соответствующего позиции, в которой требовалась дозировка 2 г.

Ссылка Заявителя на то, что им предложена "кратная дозировка", основана на его собственном толковании требований технического задания и не подтверждена условиями извещения либо ссылками на нормативные правовые акты, устанавливающие возможность замены одной дозировки другой в рассматриваемой ситуации. Напротив, текст извещения и сведения ЕСЛКП свидетельствуют о необходимости поставки конкретных дозировок 1 г и 2 г без права их взаимной замены.

Кроме того, Комиссия УФАС обращает внимание, что в правовом обосновании своей позиции Заявитель приводит нормы Закона о контрактной системе в редакции, не соответствующей действующей на момент проведения закупки и рассмотрения жалобы. Приведенные в жалобе цитаты не совпадают с текстом Закона о контрактной системе в актуальной редакции, что свидетельствует об использовании Заявителем устаревшей редакции Закона и не может служить надлежащим обоснованием заявленных требований.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия, установив несоответствие предложенной ООО "Т" дозировки и характеристик лекарственного препарата условиям извещения, правомерно отклонила заявку Заявителя по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе как не соответствующую требованиям описания объекта закупки.

Доводы жалобы о том, что заявка ООО "Т" полностью соответствовала требованиям Закона и аукционной документации, и что Заявитель якобы предложил предусмотренную техническим заданием кратную дозировку, не подтверждены материалами дела и основаны на неверном толковании условий извещения и действующего законодательства о контрактной системе.

В связи с этим, жалоба ООО "Т" признается необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "Т" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.