Решение Новосибирское УФАС России от 15.12.2025 N 054/06/104-3357/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей подрядчика - общества с ограниченной ответственностью "МА" (далее - ООО "МА"): (по доверенности), (по доверенности),

в отсутствие представителей заказчика - администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, уведомлена надлежащим образом,

рассмотрев в дистанционном режиме обращение администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о включении сведений об ООО "МА" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта, заключенного с администрацией Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по результатам проведения закупки N 0151300051424000010 на разработку проектно-сметной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы "Строительство системы водоснабжения в селе Кубовая Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области", II- очередь,

В Новосибирское УФАС России поступило обращение администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о включении сведений об ООО "МА" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта, заключенного с администрацией Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по результатам проведения закупки N 0151300051424000010 на разработку проектно-сметной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы "Строительство системы водоснабжения в селе Кубовая Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области", II- очередь.

Суть обращения заказчика заключается в следующем.

17.05.2024 между заказчиком и ООО "МА" был заключен контракт на разработку проектно-сметной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы "Строительство системы водоснабжения в селе Кубовая Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области", II- очередь, на сумму 4 750 000,00 руб.

Согласно п. 3.3 контракта дата окончания выполнения работ - 31.03.2025 (с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию).

04.07.2025 подрядчиком в адрес заказчика было направлено письмо с просьбой представить документы для устранения замечаний ГБУ НСО "ГВЭ НСО".

16.09.2025 подрядчиком в адрес заказчика было направлено письмо, в котором ООО "МА" сообщило о невозможности гарантировать получение положительного заключения государственной экспертизы, поскольку в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации запрещено обычное ведение хозяйства и передвижение на транспорте в с. Кубовая вдоль рек М. Барлак и Б.Барлак.

01.10.2025 подрядчиком в адрес заказчика было направлено письмо, в котором ООО "МА" сообщило об отсутствии в задании на проектирование указания на разработку и согласование рыбохозяйственного раздела, в связи с чем не представляется возможным согласовать с Верхне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов включение трасс сетей, расположенных в водоохранных зонах, в рамках заключенного контракта, в связи с чем ООО "МА" предлагает заключить дополнительное соглашение к контракту в части выделения дополнительного этапа выполнения работ.

28.10.2025 ООО "МА" направило заказчику письмо, в котором сообщило о невозможности получить положительное заключение государственной экспертизы по причинам, указанным в письме от 01.10.2025, просило расторгнуть контракт по соглашению сторон.

17.11.2025 заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия о нарушении условий контракта.

26.11.2025 подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 26.11.2025 данное решение размещено в единой информационной системе.

Согласно ч. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного ч. 19 данной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае - 09.12.2025.

Таким образом, решение подрядчика вступило в силу, контракт считается расторгнутым, в связи с чем заказчик направил в контрольный орган обращение о включении сведений об ООО "МА" в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО "МА" в ответ на запрос антимонопольного органа представило аналогичную хронологию действий сторон, а также пояснения следующего содержания.

ООО "МА" приступило к выполнению работ по контракту с момента подписания данного контракта.

Подрядчиком неоднократно в адрес заказчика были направлены письма о рассмотрении вопроса об увеличении цены контракта, либо корректировке задания на проектирование.

27.10.2025 подрядчиком было приостановлено выполнение работ по контракту в связи с отсутствием необходимых исходных данных, о чем так же было направлено письмо в адрес заказчика.

24.10.2025 подрядчиком было получено письмо ГБУ НСО "ГВЭ НСО" N 10594-25/Г54-0152601/N 540 о наличии критичных замечаний и требовании о предоставлении утвержденной в установленном порядке схемы водоснабжения населенного пункта.

31.10.2025 был расторгнут договор между ООО "МА" и ГБУ НСО "ГВЭ НСО" по причине отсутствия необходимых исходных данных и согласований, необходимых для прохождения экспертизы, о чем так же было сообщено заказчику.

Кроме того, условиями контракта не предусмотрена разработка и согласование рыбохозяйственного раздела с Верхне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, в связи с чем не представлялось возможным в рамках заключенного контракта осуществить данное согласование.

Таким образом, поскольку без указанных документов и согласования положительное заключение получено быть не могло, исполнить обязательства оп контракту не представляется возможным, в связи с чем подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, ООО "МА" просило не включать сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пп. "б" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных пп. "а" п. 13 данных Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе, с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В этой связи следует полагать, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

По пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 г. N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 г. N ВАС-8371/13.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4- П, от 30.07.2001 г. N 13-П, от 21.11.2002 г. N 15-П).

Из положений ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам всестороннего исследования всех представленных сторонами материалов и сведений, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что с учетом того, что ООО "МА" предпринимались меры, направленные на выполнение работ по контракту (согласно представленным подрядчиком сведениям, ООО "МБ" выполнены инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические изыскания, проектная документация), заказчиком не представлено документов и сведений, подтверждающих отсутствие оснований для одностороннего отказа ООО "МА" от исполнения контракта, имеются неустранимые сомнения о наличии в действиях подрядчика недобросовестного поведения.

По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, организацией были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, таким образом, сведения об ООО "МА" не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков в данном случае.

Руководствуясь ст. 95, ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия Новосибирского УФАС России

В удовлетворении обращения администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о включении сведений об ООО "МА" в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.