Решение Новосибирское УФАС России от 12.12.2025 N 054/06/104-3350/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителя заказчика - муниципального казенного учреждения "О" муниципального образования г. Оби (далее - МКУ "ОКС"):,

в присутствии представителей подрядчика - общества с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П"):

рассмотрев в дистанционном режиме обращение МКУ "ОКС" о включении сведений ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом МКУ "ОКС" от исполнения контракта, заключенного с ООО "П" по результатам проведения закупки N 0151300049724000 186 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и выполнению изыскательских работ на реконструкцию железобетонного моста в г. Оби Новосибирской области,

В Новосибирское УФАС России поступило обращение МКУ "ОКС" о включении сведений ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом МКУ "ОКС" от исполнения контракта, заключенного с ООО "П" по результатам проведения закупки N 0151300049724000186 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и выполнению изыскательских работ на реконструкцию железобетонного моста в г. Оби Новосибирской области.

Суть обращения заказчика заключается в следующем.

09.12.2024 между заказчиком и ООО "П" был заключен контракт N 151300049724000186 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и выполнению изыскательских работ на реконструкцию железобетонного моста в г. Оби Новосибирской области на сумму 3 960 000,00 руб.

Согласно п. 3.2.2 контракта дата окончания выполнения работ с учетом прохождения государственной экспертизы, до истечения которого должен быть передан результат выполненных работ - 01.10.2025 г.

В соответствии с п. 37 описания объекта закупки (приложение N 1 к контракту) ООО "П" еженедельно представлялась информация о ходе выполнения работ, согласно которой подрядчиком велась разработка технического задания и программы работ по инженерным изысканиям и предпроектному обследованию мостового сооружения, проводились камеральные работы инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий, а также направлялись запросы в ресурсоснабжающие организации.

Заказчиком были согласованы техническое задание на инженерно-геодезические изыскания, программа на производство инженерно-геодезических изысканий, техническое задание на инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, технический отчет инженерно-геодезических изысканий.

Письмами от 10.04.2025 N 355-25, от 10.04.2025 N 361-25, от 10.04.2025 N 362-25, от 10.04.2025 N 363-25, от 15.05.2025 N 514-25 подрядчик просил заказчика направить ему технические условия. При этом, в соответствии с п. 10 описания объекта закупки технические условия на подключение (присоединение) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, переустройство инженерных сетей получает самостоятельно подрядчик (по доверенности от заказчика), в объеме, необходимом для проведения разработки проектной и рабочей документации.

В срок, предусмотренный контрактом, результат выполненных работ подрядчиком заказчику не представлен, в связи с чем заказчиком 25.11.2025 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение 25.11.2025 было размещено в ЕИС.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 25.11.2025, следовательно, 25.11.2025 подрядчик считается надлежащим образом уведомленным.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае - 08.12.2025.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В предусмотренный Законом о контрактной системе срок подрядчиком не устранено нарушение, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, заказчик просил рассмотреть вопрос о включении сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО "П" представило пояснения следующего содержания.

Согласно п. 5.3.5 контракта подрядчик был вправе рассчитывать на содействие заказчика при выполнении работ по контракту.

Письмом от 27.03.2025 подрядчик направил на согласование заказчику техническое задание и программы работ к контракту, ответ на которое получил спустя 15 дней.

Письмами NN 404-25 от 18.04.2025, N 473-25 от 30.04.2025, N 823-25 от 29.07.2025 подрядчик направлял на согласование в адрес заказчика материалы технического совета, в ответ на которые письмом от 08.08.2025 N 289-02 (спустя почти 4 месяца с направления первого письма) заказчик просил рассмотреть возможность изменения объема работ по контракту путем использования устройства водопропускных труб взамен проведения реконструкции существующего бетонного моста, предусмотренного контрактом.

Письмом N 899-25 от 15.08.2025 подрядчик направил заказчику на согласование материалы технического совета с вариантами замены мостового сооружения на автомобильную дорогу с водопропускной трубой.

Письмом от 24.07.2025 г. N 813-25 подрядчик просил заказчика предоставить в его адрес археологическое обследование территории, поскольку отсутствие археологического обследования препятствует выполнению подрядчиком работ по контракту и напрямую влияет на качество разрабатываемой проектной документации, в том числе, получение положительного заключения ГБУ НСО "ГВЭ НСО". Ответ на данное письмо был предоставлен заказчиком спустя 96 дней письмом от 27.10.2025 N 392-02. При этом, согласно письму государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области запрос заказчика о представлении запрашиваемой подрядчиком информации был составлен только 24.09.2025, когда подрядчик просил заказчика представить данную информацию с 24.07.2025.

Согласно протоколу технического совещания по согласованию проектных решений от 19.08.2025 заказчик принял решение об изменении объема работ по контракту путем устройства автомобильной дороги с водопропускной трубой вместо реконструкции существующего железобетонного моста, предусмотренной контрактом.

По результатам принятого заказчиком решения об организации автомобильной дороги с водопропускной трубой вместо реконструкции существующего железобетонного моста, предусмотренной контрактом, подрядчиком в адрес заказчика было направлено письмо от 20.08.2025 N 927-25 с материалами технического совета (шифр 24-11-04-ТС).

Письмом от 05.09.2025 N 982-25 подрядчик проинформировал заказчика о том, что в связи с принятым МКУ "ОКС" решением об изменении объема работ по контракту необходимо привести его в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к контракту. Ответ на указанное письмо со стороны заказчика не поступил, в связи с чем подрядчик направил в адрес заказчика письмо от 11.09.2025 N 998-25, в котором еще раз уведомил заказчика о наличии обстоятельств, влияющих на сроки выполнения работ по контракту и о необходимости внесения изменений в контракт, в том числе, в части срока выполнения работ по контракту. На данное письмо ответ подрядчиком получен не был.

В связи с принятым заказчиком решением об изменении объема работ по контракту подрядчик письмом N 1088-25 от 16.10.2025 запросил у МКУ "ОКС" технические условия на переустройство наружного освещения. Запрашиваемые технические условия были получены подрядчиком 24.11.2025.

Письмом от 17.10.2025 N 379-02 заказчик запросил у подрядчика инженерно-гидрологические изыскания для подтверждения замены мостового сооружения, предусмотренного контрактом, на водопропускные трубы.

21.10.2025 подрядчик направил в адрес заказчика запрашиваемую документацию.

Письмом от 07.11.2025 N 1186-25 подрядчик направил на согласование в адрес заказчика план автомобильной дороги.

10.11.2025 письмом N 417 заказчик согласовал указанный план при условии выполнения сопряжения с проектом эко-парка "Обской", что подразумевает дополнительное существенное увеличение объема работ по контракту с учетом уже принятых заказчиком решений об изменении объема работ в соответствии с протоколом технического совещания от 19.08.2025, о чем подрядчик уведомил заказчика письмом от 13.11.2025 N 1210-25 и этим же письмом подрядчик запросил у заказчика исходные данные, необходимые для выполнения дополнительного объема работ по контракту, либо предложил осуществить самостоятельный сбор необходимых исходных данных путем, что приведет к увеличению объема и стоимости работ по контракту. Данное письмо также было проигнорировано заказчиком.

13.11.2025 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо, в котором ООО "П" сообщило заказчику, что в связи с пересечением водоема объект подлежит процедуре согласования с Росрыболовством в связи с наличием водного объекта общего пользования. Переустройство, вынос и защита инженерных коммуникаций, утверждение проекта планировки и межевания территории, а также согласование с Росрыболовством не входят в объем выполняемых подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Таким образом, в целях выполнения работ по контракту подрядчик предпринимал все зависящие от него меры, направленные на исполнение взятых на себя обязательств по контракту.

Кроме того, в рамках заключенного контракта ООО "П" заключило договоры с субподрядчиками: договор от 18.03.2025 N 032-2025-ИИ, договор от 16.06.2025 N 50/25, договор от 02.09.2025 N 106-2025-ИИ, договор от 18.06.2025 N 53/25, договор от 20.10.2025 N 81/25, договор от 18.11.2025 N 93/25, а также договор N 102 от 08.09.2025 с Верхне-Обским филиалом ФГБУ "Г" на оказание услуг по составлению рыбохозяйственной характеристики водного объекта - водотока без названия (притока р. Криводановка (Власиха)).

Таким образом, в целях выполнения работ по контракту подрядчик предпринимал все зависящие от него меры, направленные на исполнение взятых на себя обязательств по контракту. ООО "П" просило сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ N 1078 от 30.06.2021 г. (далее - Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" п. 13 данных Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе, с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В этой связи следует полагать, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

По пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 г. N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 г. N ВАС-8371/13.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4- П, от 30.07.2001 г. N 13-П, от 21.11.2002 г. N 15-П).

Из положений ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам всестороннего исследования всех представленных сторонами материалов и сведений, а также с учетом заявленного на Комиссии Новосибирского УФАС России представителями подрядчика, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В ходе проведения Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что ООО "П" предпринимались меры, направленные на исполнение контракта (еженедельно направлялась информация о ходе выполнения работ по контракту, направлены заказчику и согласованы заказчиком техническое задание на инженерно-геодезические изыскания, программа на производство инженерно-геодезических изысканий, техническое задание на инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, технический отчет инженерно-геодезических изысканий, 10.11.2025 письмом N 417-02 заказчиком согласован подрядчику план автомобильной дороги).

Согласно протоколу технического совещания от 01.08.2025 к проектированию был принят вариант мостового сооружения с применением балок 15 м. При этом, 08.08.2025 заказчиком было направлено в адрес подрядчика письмо N 289-02, в котором МКУ "ОКС" просило рассмотреть вариант использования (взамен проведения реконструкции существующего железобетонного моста) устройства водопропускных труб с сохранением функционала сооружения (пропуск автомобилей и пешеходов). Между тем, предметом контракта являются работы по разработке проектно-сметной документации и выполнению изыскательских работ на реконструкцию железобетонного моста в г. Оби Новосибирской области.

05.09.2025, 11.09.2025 подрядчиком в адрес заказчика были направлены письма, в которых ООО "П" сообщило о возникновении риска получения отрицательного заключения государственной экспертизы по причине изменения предмета контракта, в связи с чем необходимо заключить дополнительное соглашение. Кроме того, подрядчик указал, что изменение реконструкции существующего железобетонного моста на устройства водопропускных труб повлечет увеличение объема и срока выполнения работ. 20.11.2025 заказчиком направлен ответ на вышеуказанные письма подрядчик, в котором МКУ "ОКС" сообщило, что изменение существенных условий контракта в соответствии с Законом о контрактной системе не допускается, не возразив, при этом, на довод подрядчика об изменении предмета контракта, увеличение объема и срока работ в связи с принятым МКУ "ОКС" решением по изменению проектного решения на устройство пропускных труб.

Таким образом, из документов и сведений, представленных в материалах дела, Комиссии Новосибирского УФАС России не очевидно, что изменение проектного решения - устройства водопропускных труб взамен проведения реконструкции существующего железобетонного, не могло повлиять на объем и срок выполнения работ.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что с учетом того, что ООО "П" предпринимались меры, направленные на выполнение работ по контракту, подрядчик активно взаимодействовал с заказчиком в рамках выполнения работ оп контракту, не отказывался исполнить обязательства по контракту, а также с учетом изменения заказчиком проектного решения мостового сооружения с применением балок на устройство водопропускных труб, имеются неустранимые сомнения в наличии в действиях подрядчика недобросовестного поведения.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что сведения об ООО "П" не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом МКУ "ОКС" от исполнения контракта в данном случае.

Руководствуясь ст. 95, ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия Новосибирского УФАС России

В удовлетворении обращения МКУ "ОКС" о включении сведений ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.