Решение Ростовское УФАС России от 12.12.2025 N 061/06/105-3925/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

рассмотрев дело N 061/06/105-3925/2025 по жалобе ООО "Л" о нарушении аукционной комиссией ГБУ РО "Г" в г. Ростове-на-Дону (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0358300219425000163 "Поставка изделий медицинского назначения для нужд ГБУ РО "Г" в г. Ростове-на-Дону в 2026 году субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями" (далее - Аукцион) норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) в присутствии представителя Заказчика - П.Ю. (доверенность от 24.07.2025), в отсутствие представителя Заявителя, уведомленного надлежащим образом,

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии ГБУ РО "Г" в г. Ростове-на-Дону. Заказчик в возражениях на жалобу:

- отрицал нарушение Закона в действиях аукционной комиссии;

- представил пояснения по доводу жалобы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 99 Закона в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 01.11.2025 размещено извещение о проведении закупки N 0358300219425000163 (далее - Извещение), 26.11.2025 внесены изменения, согласно которому:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 04.12.2025 08:00 (МСК);

- начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 188 000,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.12.2025 N ИЭА2 (далее - Протокол) на участие подано 4 (четыре) заявки, из которых 1 (одна) признана соответствующей требованиям Закона и Извещения.

Согласно доводу жалобы Заявителя, аукционная комиссия Заказчика неправомерно отклонила заявку ООО "Л" (N 119965939).

На основании ч. 5 ст. 49 Закона не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 48 Закона определено, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно Протоколу, заявка ООО "Л" (N 119965939) отклонена аукционной комиссией Заказчика по следующему основанию: "Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Отклонение по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ) Согласно полученной в ответ на запрос информации от АО "С" -официально уполномоченного представителя производителя автоматических инжекторов для введения контрастного вещества и расходных материалов Liebel-Flarsheim Company LLC ("Либел-Фларсхейм Компани ЛЛС", США (далее LF(R)) (исх. GRB2511002 от 11.11.2025 г.) с автоматическим инжектором Optivantage(R) DH производства LF(R) для введения контрастного вещества (имеющегося в наличии у заказчика) совместимы расходные материалы согласно РУ N РЗН 2013/540 от 05 мая 2022 г., N РЗН 2013/539 от 01.06.2022 г. Иные расходные материалы являются несовместимыми и их применение может привести к угрозе здоровью, жизни пациентов, некорректной работе медицинского оборудования, влекущую за собой его поломку и/или нарушению нормальной работы оборудования, а также риску травмирования медицинского персонала".

Извещением предусмотрено наличие совместимости закупаемого товара с системой внутрисосудистого введения контрастного вещества для КТ с двойной головкой OptiVantage DUAL-HEAD CONTRAST delvery system, находящейся в эксплуатации у Заказчика.

Комиссия Ростовского УФАС России, обозрев поданные на участие в закупке заявки установила следующее.

Заявка ООО "Л" (N 119965939) содержит предложение о поставке шприцов для рентгеноконтрастных/магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора к устройствам для внутривенного введения по ТУ 32.50.50-002-04357851-2017, вариант исполнения 100114 (РУ РЗН 2019/8789).

Вместе с тем, согласно инструкции к медицинскому изделию с РУ РЗН 2019/8789, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора https://roszdravnadzor.gov.ru, вариант исполнения 100114 совместим с инжектором Optivantage. При этом, в указанной инструкции отсутствует указание на совместимость с инжектором OptiVantage DH (РУ ФСЗ 2012/13277).

Установлено, что инструкцией к инжектору автоматическому для введения контрастного вещества Optivantage DH (РУ ФСЗ 2012/13277), размещенной на официальном сайте Росздравнадзора https://roszdravnadzor.gov.ru, определен закрытый перечень расходных материалов, совестимых с указанным оборудованием.

Кроме того, данная инструкция содержит следующую информацию:

"Использование в аппарате материалов, не соответствующих требованиям по безопасности данного оборудования, могут привести к снижению уровня безопасности всей системы".

Согласно письмам уполномоченного представителя производителя оборудования АО "С" NGRB2511002 от 11.11.2025 и NGRB2511003 от 17.11.2025, "компания Либел-Фларсхэйм Компани ЛЛС не проводила испытаний на совместимость автоматических инжекторов LF с расходными материалами, отличными от предусмотренных компанией-производителем автоматических инжекторов LF, такие расходные материалы являются несовместимыми и их применение может привести к угрозе здоровью, жизни пациентов, некорректной работе медицинского оборудования, влекущую за собой его поломку, а также риску травмирования медицинского персонала".

Комиссия Ростовского УФАС России отмечает, что в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 05.02.2016 N 09-С-571-14114, возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования.

Таким образом, надлежащим доказательством совместимости следует признать техническую (эксплуатационную) документацию или официальное письмо производителя оборудования, с которым должен быть совместим закупаемый товар.

На основании изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о том, что действия аукционной комиссии Заказчика при отклонении заявки ООО "Л" (N 119965939) не нарушают положения Закона, поскольку Заявителем при формировании заявки на участие в закупке представлена недостоверная информация о совместимости предлагаемых к поставке товаров с оборудованием, имеющимся у Заказчика. Довод жалобы признан необоснованным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу N А53-17755/2024, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2023 по делу N А07-22877/2022.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона,

Признать жалобу ООО "Л" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.