Решение Красноярское УФАС России от 11.12.2025 N 024/06/106-3765/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Г., начальник отдела; члены Комиссии - К., ведущий специалист-эксперт, С., государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "М" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика - Министерства здравоохранения Красноярского края (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме ЭА- N-20638/25.П2 "Препараты противоопухолевые РУКСОЛИТИНИБ" (далее - электронный аукцион), ИКЗ 252246621260724660100100646190000323, извещение N 0119200000125023922 на электронной торговой площадке ООО "Р" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение закупочной комиссией порядка рассмотрения заявок о проведении электронного аукциона с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес подателя жалобы, заказчика было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Перед заседанием в адрес Комиссии поступило ходатайство подателя жалобы об участии в рассмотрении жалобы по существу посредством видеоконференцсвязи, указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, в адрес Комиссии поступило ходатайство ООО "АА" (далее - победитель, заинтересованное лицо), являющегося победителем определения поставшика об участии в рассмотрении жалобы по существу посредством видеоконференцсвязи, указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенном на 11.12.2025 в 14 часов 05 минут (время местное), лично присутствовали представители заказчика, уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия.

Посредством видеоконференцсвязи присутствовали представители подателя жалобы, заинтересованного лица, также надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия.

Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, заявка ООО "АА" аукционной комиссией неправомерно признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки.

Заказчиком, уполномоченным органом, заинтересованным лицом были представлены письменные возражения (с представлением подтверждающих документов) в отношении доводов жалобы, из которых следует, что рассмотрение заявок на участие в закупке проведено правомерно.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика им были совершены действия по проведению электронного аукциона.

Объектом закупки, исходя из извещения N 0119200000125023922 является поставка препаратов противоопухолевых Руксолитиниб для нужд заказчика.

Комиссией выявлены следующие имеющие значение для рассмотрения жалобы фактические обстоятельства.

Податель жалобы предложил к поставке лекарственный препарат с МНН "Руксолитиниб", с торговым наименованием "Джакави", страной происхождения - Швейцарская Конфедерация.

Заявка подателя жалобы была отклонена по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать информацию и документы, определенные в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запрет, ограничение, преимущество). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе, положения статьи 14 Закона о контрактной системе, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации:

1) вправе с учетом положений части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами;

2) определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей Закона о контрактной системе, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875) при осуществлении закупок в соответствии с Законом о контрактной системе установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно Приложению N 2 к Постановлению N 1875 (далее - Перечень N 2).

Объектом закупки является поставка лекарственных препаратов "Руксолитиниб", код ОКПД 2: 21.20.10.211. Сведения о товаре, входящем в состав объекта закупки, имеются в Перечне N 2 Постановления N 1875 (позиция N 433, препараты лекарственные). оставка лекарственных препаратов "Руксолитиниб" Соответственно, ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами в извещении заказчиком установлены правомерно.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе в случае установления ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами, все заявки на участие в закупке, содержащие предложения о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, подлежат отклонению в соответствии с настоящим Федеральным законом, если на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим

Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке такого товара российского происхождения.

Заинтересованным лицом к поставке предложен лекарственный препарат ТН "Руксолитиниб", N ЛП-N(003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023 года, держатель регистрационного удостоверения - ООО "АБ", страна происхождения - Российская Федерация, его заявка признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки.

В связи с вышеуказанным применено положение, предусмотренное подпунктом "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, и заявка подателя жалобы, содержащая предложение к поставке товара иностранного происхождения, отклонена.

Подателем жалобы указано на нарушение производителем лекарственного препарата, предложенного победителем, с торговым наименованием "Руксолитиниб" - ООО "О" и держателем регистрационного удостоверения на лекарственный препарат - ООО "АБ" исключительного права на изобретение, принадлежащего компании "Н" (евразийские патенты N 019504 и N 019784).

Иных доказательств, подтверждающих незаконность использования изобретения (евразийские патенты N 019504 и N 019784), Комиссии не представлено.

Сама по себе ссылка на сведения из Евразийского фармацевтического реестра несостоятельна, поскольку включение патента в Евразийский фармацевтический реестр не означает предоставление правовой охраны конкретному непатентованному наименованию, а лишь информирует о зарегистрированном патенте, предоставляющем правовую охрану конкретному изобретению по патенту, объем правовой охраны изобретения определяется указанной в патенте формулой, которое должно относится к такому фармакологически активному веществу.

Кроме того, в отсутствие заключенного и ратифицированного Российской Федерацией соглашения Евразийский фармацевтический реестр выполняет исключительно информационную функцию, а потому факт включения в него тех или иных сведений не является основанием для вывода о факте предоставления правовой охраны как самому изобретению, так и его правообладателю. Указанная позиция согласуется с актуальной судебной практикой (например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу N А40-264483/2024, Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 по делу N А83-24537/2024, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу N А38-5363/2024).

Комиссия Красноярского УФАС России обращает внимание на то, что она не наделена полномочиями по установлению факта нарушения исключительных прав.

В силу статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы о нарушении патентных прав, в том числе связанные с исключительными правами на изобретение, рассматриваются в судебном порядке. Указанная позиция согласуется с позицией ФАС России, выраженной в решении от 02.07.2024 по делу N 28/06/105-1631/2024.

В настоящее время отсутствуют вступившие в законную силу судебные решения, устанавливающие факт нарушения исключительных прав третьих лиц, возникших при обращении лекарственного препарата ТН "Руксолитиниб".

Действительно, в части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлена обязанность Заказчика и (или) Уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок по выявлению недостоверных сведений в заявках.

Однако, делать выводы о нарушении исключительных прав патентообладателя в отсутствии вступивших в законную силу решений судов, устанавливающих такие нарушения, в соответствии с действующим гражданским законодательством, ни у комиссии по осуществлению закупок, ни у антимонопольного органа полномочий не имеется.

Из информации, представленной оператором электронной площадки, следует, что в заявке

Победителя был предложен лекарственный препарат с торговым наименованием "Руксолитиниб", производитель: ООО "О", держатель регистрационного удостоверения на препарат ООО "АБ".

В государственном реестре лекарственных средств (далее - ГРЛС) имеется запись о лекарственном препарате: торговое наименование "Осимертиниб", держатель регистрационного удостоверения на препарат - ООО "АБ", производитель - ООО "О".

Из содержания протокола подведения итогов следует, что заявка Победителя была признана аукционной комиссией соответствующей требованиям извещения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчиками при составлении описания объекта закупки используются показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иными требованиями, связанными с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описанию объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка участника закупки должна содержать предложение такого участника в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе информация о товаре, предусмотренная подпунктами "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить соответствие МНН предлагаемого лекарственного средства и указанных участником закупки характеристик лекарственного средства требованиям извещения, обязанность по установлению факта нарушения исключительных прав на аукционную комиссию не возложена.

Патентное право является институтом подотрасли права интеллектуальной собственности, нормы указанного института содержатся в части IV ГК РФ.

Так, нормами статей 1229 и 1358 ГК РФ установлено, что имущественные права на изобретения являются исключительными, такие права могут быть использованы только управомоченными, в соответствии с законом, лицами, исключения из указанного правила указаны в законе. Использование такого права кем-либо кроме правообладателя, в отсутствие указанных в законе исключений, является незаконным.

В силу пункта 1 статьи 1393 и пункта 1 статьи 1358 ГК РФ исключительное имущественное право лица подтверждается патентом, выданном в установленном порядке уполномоченным органом - Роспатентом.

Вместе с тем из содержания заявки Победителя, сведений ГРЛС не следует, что компания "Н" обладает исключительными правами на изобретения, использованные при производстве лекарственного препарата с торговым наименованием "Руксолитиниб" производителя ООО "О" (держатель регистрационного удостоверения ООО "АБ"), кроме того Президиумом Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2025 N С01- 1282/2025 патент N 40996 патентообладателя ООО "АБ" был восстановлен, что также свидетельствует об отсутствии доказательств нарушений исключительных прав АстраЗенека АБ.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что в Российской Федерации допускаются производство, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим

Федеральным законом либо в соответствии с актами, составляющими право Союза.

Победителем представлено регистрационное удостоверение на лекарственный препарат МНН "Руксолитиниб"; торговое наименование: "Руксолитиниб", держатель регистрационного удостоверения ООО "АБ".

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается пока не доказано иное.

Принимая во внимание отсутствие у Подателя жалобы доказательств, подтверждающих факт нарушения исключительных прав компании "Н", отсутствие у Комиссии полномочий по самостоятельному установлению факта нарушения исключительного права компании "Н", Комиссией был сделан вывод об отсутствии нарушений законодательства о контрактной системе при подаче победителем своей заявки, основания для отклонения его заявки аукционной комиссией отсутствовали. Соответственно, аукционная комиссии правомерно признала заявку победителя соответствующей требованиям извещения.

Ввиду вышеуказанного, довод подателя жалобы не находит своего подтверждения и признается несостоятельным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

признать жалобу ООО "М" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.