Решение Приморское УФАС России от 11.12.2025 N 025/10/18.1-1334/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

Председатель комиссии: <...>;

Члены комиссии:

<...>,

<...>,

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель),

в присутствии:

от заявителя: представитель не прибыл;

от организатора торгов посредством видеоконференцсвязи: <...>. - представитель по доверенности;

В Приморское УФАС России поступила жалоба <...> на действия Организатора торгов - Администрации Красноармейского муниципального округа Приморского края при проведении аукциона в электронной форме (приватизации) по продаже транспортного средства - автомобиль TOYOTA CROWN (извещение N 24000013200000000020).

Заявитель в жалобе указывает, что организатором торгов допущены нарушения требований действующего законодательства в части установления порядка оплаты по договору.

Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее также - Закон о приватизации) органы власти самостоятельно осуществляют функции по продаже соответственно государственного и муниципального имущества, а также своими решениями поручают юридическим лицам, указанным в подпункте 8.1 пункта 1 настоящей статьи, организовывать от имени собственника в установленном порядке продажу приватизируемого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, и (или) осуществлять функции продавца такого имущества.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, следующие сведения: условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов.

В соответствии с пунктом 1 Информационного сообщения оплата приобретенного на аукционе имущества производится победителем аукциона единовременно в течение 10 календарных дней срок с момента подписания договора купли-продажи, в соответствии с условиями договора купли-продажи имущества. Задаток, внесенный покупателем на счет продавца, засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества. Ответственность покупателя, в случае его отказа или уклонения от оплаты имущества в установленные сроки, предусматривается в соответствии с законодательством Российской Федерации в договоре купли-продажи.

Пунктом 2.1 Проекта договора установлено, что установленная по результатам продажи имущества на аукционе цена продажи имущества составляет ____________ (____________________________) рублей __ копеек, Покупатель уплачивает Продавцу цену продажи имущества в порядке, установленном в п. 2.2. настоящего договора.

Согласно пункта 2.3 Проекта договора НДС в сумме ______ (______) рублей ___ копейки Покупателем уплачивается самостоятельно.

По мнению Заявителя, Организатором торгов не надлежащим образом определен порядок оплаты имущества, а именно, неправомерно установлена обязанность самостоятельной оплаты НДС Покупателем.

В соответствии со статьей 12 Закона о приватизации начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 г. N 3139/12 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой, если цена муниципального имущества определена на основании отчета оценщика, из которого невозможно установить, с учетом НДС или без его учета была рассчитана рыночная стоимость имущества, то в этом случае предполагается, что цена включает в себя НДС и именно из данной налоговой базы и должна быть удержана покупателем подлежащая перечислению в бюджет сумма налога. Указание на то, что рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена без учета НДС, должно следовать из отчета оценщика.

Из представленных документов и сведений следует, что в отчете об оценке муниципального имущества от 05.09.2025 N 90 рыночная стоимость автомобиля определена в размере 180200, рублей без учета НДС.

Аналогичные сведения отражены в информационном сообщении (п. 2).

Соответственно, вопреки доводам Заявителя, НДС не включено в начальную стоимость имущества, размещенного на торгах.

При этом, Комиссия Приморского УФАС России отмечает следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения и освобождаемых от обложения названным налогом, содержится соответственно в пункте 2 статьи 146 и статье 149 Налогового кодекса и является исчерпывающим. Операции по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования, в указанных нормах не поименованы.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса операции по реализации упомянутого имущества подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, операции по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

При этом пунктом 3 статьи 161 Кодекса (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налог на добавленную стоимость в бюджет уплачивают налоговые агенты - покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, при реализации на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, физическим лицам, обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость возникает у органов местного самоуправления, осуществляющих операции по реализации данного имущества.

Аналогичная позиция отражена в письме ФНС РФ от 13.07.2009 N ШС-22-3/562@ "О порядке применения налога на добавленную стоимость при реализации муниципального имущества физическим лицам", согласованным с Министерством финансов Российской Федерации (письмо Минфина России от 19.06.2009 N 03-07-15/92).

Кроме того, в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 N 17383/13 по делу N А12-23300/2012 сделан вывод о том, что при реализации не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость в соответствующий бюджет возлагается на продавца такого имущества.

Между тем, в проекте договора, размещенном на официальном сайте, не отражена обязанность по уплате НДС органом местного самоуправления в случае если победителем торгов будет признано физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем.

Учитывая изложенное, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу о том, что организаторов торгов допущено нарушение подпункта 6 пункта 3 Закона о приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

1. Признать жалобу <...> на действия Организатора торгов - Администрации Красноармейского муниципального округа Приморского края при проведении аукциона в электронной форме (приватизации) по продаже транспортного средства - автомобиль TOYOTA CROWN (извещение N 24000013200000000020) обоснованной.

2. Признать, что организатор торгов допустил нарушение подпункта 6 пункта 3 Закона о приватизации.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия