Решение Приморское УФАС России от 11.12.2025 N 25-408/04-2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России), рассмотрев обращение ГБУЗ "П" о включении сведений об ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение ГБУЗ "П" о включении сведений об ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку винкристина (извещение N 0320200004224000468).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N 0320200004224000468 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку винкристина.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.11.2024 N ИЭА1 победителем было признано ООО "Ф".

29.11.2024 между ГБУЗ "П" и ООО "Ф" (далее - Поставщик) был заключен государственный контракт N ЗК-588/2024 на поставку винкристина (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Поставщик принял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения ВА. (код ОКПД2 21.20.10.211) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту).

В соответствии с Календарным планом (Приложение N 3 к Контракту), Товар поставляется с даты заключения Контракта, отдельными партиями. Срок поставки отдельной партии - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подачи заявки Заказчиком.

30.07.2025 (повторно 06.08.2025) Заказчик направил в адрес Поставщика заявку на поставку товара на сумму 22 440,00 руб.

26.08.2025 Поставщик произвел поставку товара с нарушением срока.

30.10.2025 (повторно 06.11.2025) Заказчик направил в адрес Поставщика заявку на поставку товара на сумму 22 440,00 руб.

По состоянию на 24.11.2025 Товар в адрес Заказчика не поставлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.3. Контракта, Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

24.11.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

05.12.2025 - дата расторжения Контракта.

Рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия установила следующее.

22.11.2024 Поставщиком для участия в запросе котировок и возможности исполнения контракта от компании ООО "В" (производителя лекарственного препарата В.), с которой Поставщиком заключено дистрибьюторское соглашение N 25/П/2020 от 01.04.2020, получено подтверждение наличия для поставки необходимого количества лекарственного препарата В. р-р 0.5 мг/мл 2 мл N 1.

Поставщиком на электронную почту Заказчика направлено письмо от 12.11.2025 исх. N 1465 об отсутствии на рынке в свободном доступе товара (В.) с приложением дефектурного письма от 10.11.2025 ООО "В" (производитель лекарственного препарата В.), в котором сообщалось об отсутствии препарата и ориентировочном сроке доступности препарата не ранее января 2026 года.

Поставщиком на электронную почту Заказчика направлено письмо от 21.11.2025 исх. N 1521, в котором повторно сообщалось о нахождении лекарственного препарата В. в дефектуре до января 2026 года согласно полученному от ООО "В" дефектурному письму от 10.11.2025 и предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Поставщиком на основании сведений о вводе в гражданский оборот лекарственного препарата ВА., полученных с сайта Росздравнадзора, запрошена информация о наличии лекарственных препаратов ВА. других производителей, которые могут быть предложены Заказчику на замену указанного в контракте лекарственного препарата В.

РУП "Белмедпрепараты" (производитель лекарственного препарата "ВА.-Белмед раствор для внутривенного введения 0,5 мг/мл во флаконах 2 мл в упаковке N 1") в своем дефектурном письме от 29.10.2025 исх. N 22-17/561 сообщило об отсутствии возможности дополнительно осуществить выпуск препарата в ноябре 2025 года - январе 2026 года.

ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России (производитель лекарственного препарата "ВА.-РОНЦ (раствор для внутривенного введения) 1 мг/мл)") в своем дефектурном письме от 27.11.2025 исх. N 215/11-25 сообщило, что не располагает свободными складскими остатками и выпуск в гражданский оборот препарата планируется до конца января 2026 года.

Письмом от 01.12.2025 ООО "В" (производитель лекарственного препарата В.) сообщило об отсутствии препарата в свободном доступе и ориентировочном сроке доступности - не ранее конца января 2026 года.

Участником закупки также были направлены запросы в адрес иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу лекарственных препаратов, по вопросу наличия требующегося Заказчику лекарственного препарата ВА. производства ООО "В", РУП "Белмедпрепараты" и ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России.

От ООО "Г", ООО "И", ООО "М", АО ЦВ Протек, ООО "К", ООО "Э" были получены ответы об отсутствии лекарственного препарата в связи с его дефектурой.

Комиссией Приморского УФАС России отмечено, что в рамках исполнения Контракта Заказчиком в адрес Поставщика были направлены лишь две заявки на поставку товара, одна из которых исполнена в полном объеме, что подтверждается размещенными в Единой информационной системе документами о приемке N 9890 от 20.08.2025.

Указанные действия Поставщика свидетельствуют об отсутствии у него намерений уклониться от исполнения Контракта.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.